町が今策定を進めようとしております町の財政健全化計画について

質問　8番 真田健男

おはようございます。９月定例の一般質問トップバッター務めさせていただきます。よろしくお願いいたします。今議運委員長から御説明ありましたように、今回の町長の行政報告に対する追加質問を含めて三問させていただきたいと思います。まず第１問は町が今策定を進めようとしております町の財政健全化計画についてでございます。小泉内閣の地方切り捨てとも言えるような三位一体改革によって地方自治体の財政これはどの自治体においても極めて深刻な状況になっているとこのように考えます。自治体行政の在り方というのは時代とともに変わることは当然でありますけれども、自治体が自治体としての仕事。住民の福祉や生活を守るというこの本来の役割が果たせないような時代これが財政的な制約によって引き起こされてきているのではないかこのように考えるところでございます。音更町におきましても財政難を大きな要因の一つとして議論をされてまいりました町村合併。この結論と致しまして、合併相手がいないということもありますけれども。町としては自主自立のまちづくりを目指すとこういうことを表明されております。そして、そのためにこの財政健全化計画を策定をする。このように山口町長は６月定例会で表明されております。この計画につきましては９月あるいは１２月を目処に策定したいこのように言われていたと思いますけれども。現段階でのこの計画に対する考え方。そして、また進捗状況これらについてお伺いをしたい。８点ほど通告をさせていただいております。今回の財政健全化計画向こう５年ぐらいを目処に策定をしたいというふうに言われておりますけれども、現状では三年先、五年先を見込むというのは大変至難のわざであろうと思うんですね。来年度の予算編成自体大変な状況ですから、ただ、現状ではやはりこういう計画を持つことが必要だと言うことで策定しようとするわけで、ですから、当然未定の部分と言いますか、不確定の部分は当然あろうと思いますけれども。そういうことを前提にした上でお聞きをしたいというふうに思います。まず、第一点目ですけれども。この計画策定に対する基本的な考え方。町内で一定のレベルでこの論議がされていると思いますが、そこに対して、理事者から一定の考え方がおそらく示されているんであろうというふうに思いますので、その考え方あるいは基本方針ともいうべき内容についてお聞きをしたいとこのように考えます。それから第２点目ですけれども。この健全化計画の大枠、枠組みの問題としてお聞きをしたいと思います。どのような項目が検討されようとしているのか、そしてまた計画に盛られるのか。大きな柱がどのようなものになるのかを説明をいただきたい。そしてそれらの検討が、現在どの程度まで進んでいるのかこの点も明らかにしていただきたい。おそらくこの９月定例議会で議会としても特別委員会を設置するような運びになるのではないかというふうに思われますけれども。そこでは町から出された健全化計画これについて検証という言葉が先日は議運では使われておりましたけれども。検証と言うことになるのかは、検証ということになれば一定の決まったものが提示をされて、それに基づいてこの間の取り組みや今後の予測について論議をするという形になるというふうに思いますので、検証ということになるかどうかは別といたしましても、町の考えを議会として論議をするというような特別委員会になるのではないかなというふうにも思いますので、この計画事態の現段階での理事者の枠組み、それから、論議の進捗状況、これらについてお聞きをしたいというふうに思います。次に三点目ですけれども。これはどこの自治体でもそうですけれども。財政が大変だ、だから健全化計画を策定する、そうなった場合、歳出歳入両面で検討することになるわけですけれども。歳入増を見込めるような項目がどのようなものがあるのか。そのような検討がされているのか。あるとすればその内容を明らかにしていただきたいこのように思います。主には歳出削減の検討が中心になるのかなと予想するところでございますけれども。そこで第四点目、歳出予算の削減これの対象となる施策や事業これらをどのように考えているのかこの点を明らかにしていただきたいと思います。いずれにいたしましても今の国の地方に対する財政政策と言いますか、国としては出す方をどんどん絞りたい。これが三位一体改革の中味でもあるわけですけれども、入ってくる方は少なくなる、そういう中で財政健全化の定義を理事者はどのように考えていらっしゃるかそこも明らかにしていただきたいところですけれども。入ってきた範囲内で歳出を執行していくと言うようふうな内容になるのではないかというふうに思いますので、この歳出削減の内容、現在予定されている施策や事業名を明らかにしていただきたいこのように考えます。そしてまたその内容について町民として関心の強いと言いますか、おそらく町民に負担を求めるような施策も当然入ってくるだろうというふうに思うわけで、この町民の負担を求めるような今まで以上の負担を求めるような内容が検討されているとしたならば、その内容についても明らかにしていただきたいこのように考えます。第六点目と致しましては、先ほど言いましたように向こう五カ年ぐらいを想定するということになれば、単年度ではございませんので収支やあるいは財務等についても経常収支比率や公債費比率あるいは公債費負担比率、各種の財政指標ですね。一定の目標を設定するのかしないのか。これによってもやろうとしている姿勢なり内容なりが関わってくるのではないかなというふうにも考えますので、この各種財政指標の改善目標と言いますか、このようなところまでもっていきたいというような考えがあるのかどうかお聞きをいたします。七点目といたしましては、音更町といたしましては第四期総合計画に基づいた行政運営執行をしているところですけれども、この四期総計を策定する中で向こう１０カ年、平成２２年度までの財政見通し、財政計画とまでは言えないと思いますけれども、財政見通しも出されているところであります。１３年度からスタートいたしまして、まだ３カ年しか経過していないわけですけれども。この中期財政見通しに比べると、もう大きな乖離が出ているというふうに思うわけです。ですから、今後５年間の健全化計画と言ってもなかなか難しいのかなというふうに思いますので、これらとのどういう点でそのような状況になっているのか、これについても御説明をいただきたいというふうに思います。このようなことで本当にこれは音更町だけではなくて、どこの町村においてもこの財政問題、今最大の課題かと思うわけです。そこで、自分の努力で改善できるものというところと、今市町村の財政は国なり、道なりの補助金やら交付金こういうものに依存しているわけですから、この点での改善等も含めて国に対してどのような要望をお持ちなのかそこの点も最後に明らかにしていただきたいとこのように思います。次に二つ目の問題ですけれども。宅内道路の縁石の補修整備についてということで質問をさせていただきます。私、緑陽台団地に住んでいるわけですけれども、緑陽台団地も団地造成後早いところでは３０年というような年月が経過しております。そこで地域の方々から宅内道路の縁石の破損と言いますか、これを修繕修理してほしいというような村段を受けているところです。これは緑陽台だけではなくて町内の多くの団地宅内道路だけではなくて、道路の縁石の補修整備というのは課題だというふうに思いますけれども。とりあえずこの宅内道路の問題を中心にこの問題を考えてみたいというふうに思います。おそらく担当者のところでは、補修しなければならないという認識にはなっておりますけれども今の財政事情のものでなかなか着手できないというような考えもあるのではないのかなというふうに思いますけれども。以下五点についてお聞きをいたします。まず一点目はこの縁石の破損状況など全町的な状況。これをどのように捉えていらっしゃるのか明らかにしていただきたいというふうに思います。破損状況と言いましても様々です。単にこの程度の大きさの縁石ですが、一部欠けているなんていうのはどこにでもあると思いますけれども、上面全部がなくなってごろごろというような縁石も相当見られます。私もこの一般質問の前に一度言われた地域のところを回ってみたいと思ったんですが、なかなかその調査までは行き届かないで質問に至っているわけですけれども。これらの状況をどのように捉えているのかまず明らかにしていただきたいというふうに思います。それから２点目は、この宅内道路の整備等に関する町民の苦情や相談が担当のところにどのように寄せられているのかどうか。その辺の実態についても説明をいただきたいと思います。そして、この補修や整備について当面どのように対応されようとしているのか。先ほども申しましたように、補修の必要性は感じているけれども、なかなか今すぐ対応できないと言うような考えがあるのかと思うんですが、当面の対応と今後の長期的な整備計画と言いますか、対応策についても示していただきたいというふうに思います。四点目としては、それとの関連で道路の維持補修費の過去五年間の予算額と決算額。この予算額は当然当初予算における予算額ですね。補正を加えて最終的な決算時の予算額と決算額ではなくて、当初の予算額が決算額と比べてどういう状況になっているのか。なぜこのことをお聞きしたいかと言いますと、今の財政難の中で一定度これだけは今回盛り込みたいということで当初予算で組みますけれど、どうしてもこういう分野が後回しになって、見込んだものがその通り執行されないというような状況があるのではないかこのように考えますので、この予算額と決算額についても明らかにしていただきたいと思います。それから５点目ですけれども。このちょっと宅内道路とはかけ離れるのではないかというふうに受けとめられると思うんです。担当者のほうからもこの質問を出してから、この内容についてどういうことを聞きたいんだということで問い合わせもありましたけれども、これまでも道路にしても建物にしても、公園にしても、果てはパークゴルフ場にしても一定度つくる方が先と言いますか、もちろんそれなりの要請があって、行ってきたわけですけれども、それらのものをつくれば必ず管理運営費と言いますか、補修関係の予算は執行しなければならない管理費等が必要になってくるというのは当然なわけですけれども。道路を延長する場合でも将来の補修費等をきちんと見込んだ上で計画が執行されてきたのかどうか。そこのところをそれこそ検証したいと思うんですね。昨日私あるところでパークゴルフやったわけですけれども。ひばりが丘。今パークゴルフ場今年から有料化されて昨日係りの人に聞きましたら込んでいるときの半分以下と、ひばりが丘、最高時には８００人くらい利用されていたようですけれども、少ないときには２００人前後というようなことであると。これらもパークゴルフ場町の整備と言うことでは町として力も入れ議会も相当要望して造成してきたところですけれども。維持管理費これがもたないというようなことも理由として有料化もしているわけですけれども、俗にマスコミ等では箱ものという風に言われていた中味これは建物だけではなくて、道路や公園等も含むわけですけれども、将来のランニングコストこれらも含めて事業が執行されてきたのかどうかその辺りについてもお聞きをしたいと言うことで五番目にあげておりますので、よろしくお願いいたします。続きまして、三点目。追加質問をさせていただきました社協の問題についてでございます。今定例会初日の行政報告の中で町としての問題解決と言いますか、今定例会に理事者の自己処分といいますか、そういう条例改正案を提出したいという報告があったところでございます。今回は社協の問題そのものをここでとやかく言おうとは思ってはおりません。今回の社協の不祥事に関して町としてどのようなまとめといいますか、町が今回の社協の事件からどの様なことを今後に対する教訓として引き出したのかどうか。改善されたところがあるのかどうか。ここについてお聞きをしたいというふうに思っているわけでございます。社協自身の最終決着はまだ残っている問題はあるのかもしれませんけれども。町民から見るとまだまだ理解のできるような決着にはなっていないのではないかと思うところで五ございますけれども。今回の社協問題で議会でも論議されましたけれども、やはり町と社協が二人三脚といいますか、表裏一体で福祉行政を進めてきたわけで、町の果たしてきた役割というのが、大きいこのことも指摘されておりまして、その結果として今回のような自己処分ということにもつながっているんだろうと思うんですが、二つほど質問項目を出させていただいております。今回の社協の不祥事について町としてどのように総括まとめをされたのか、その内容を明らかにしていただきたい。あるいは文章化された内容があれば示していただきたいというふうに考えておりますけれども。文章化についてはしていないのではないかということも聞いているんですけれども。そういうことになれば今後何年かしたときにあの問題はどうだったのと町としてどんなふうに受けとめてどんなふうに対応したの。問題点はどこにあったのかというようなことも明らかにされないで、現在の当事者だけが対応してそれで終わりということでは私は問題があるだろうというふうに思いますので、町としてこの問題をどのように受けとめられ総括をされたのかこの点を明らかにしていただきたい。二点目はその内容とも関係することになると思いますけれども。あのような事態というのはあってはならないことは誰しも思うわけで、その再発防止に向けて町と社協の関係で改善された点があるのであればその内容について明らかにしていただきたい。そしてまた今後改善に向けた検討する課題等があればそれも明らかにしていただきたいこういうふうに考えるわでございます。これはやはり町としての説明責任と言いますか、町民に対してこの問題で聞かれたときに町の考え、あるいは実際に対応したことはこういうことだということもきちんと説明できないといけないと思うわけですね。あの問題どうにか町民の話題から消えればそれで終わりということではないと思うんですね。再発防止に向けた町の考え方これの集約点になるのではないのかなというふうに考えますのでこの点を明らかにしていただきたいと思います。以上で第一回目の質問をさせていただきます。

再質問　8番 真田健男

それでは、再質問をさせていただきます。まず、１点目の財政健全化計画についてですが、基本的な考え方、６月議会でも表明したという答弁なのですけれども、町内で論議を進めるときの基本方針といいますか、今回の健全化計画策定に当たっての提示された明文というのはないのですか。ここでは数値目標等も設定をするということが言われているのですが、具体的な数値等はもちろん今後ということもあると思いますけれども、どの分野で、どういう項目でというのがほとんど見えない形ですよね。大枠としては、一般的には事務事業の見直し、あるいは施設の管理運営費関係、あるいは補助金、そしてまた、受益者負担というような言葉も使っていますが、町民に負担を求める問題、それから人件費の問題も大きな比重を占めるのかなというふうに思うのですね。これらについての考え方が一つあって、トータルでどれぐらいのものにしようとするのかというところが、こういう計画をつくる場合には、必要なのではないのかなと私は思うのですが、例えば今後５カ年間のそれこそ収支見通しをやってみて、どの段階でどれぐらい財源が不足しそうだと、もちろん基金の活用等の問題も出てくると思いますけれども、そういう総括的なものがほとんど示されていない。人件費については、定員の適正化ということは言われましたけれども、これは今初めて出たことではなくて、過去何年来も言われてきている問題なわけでしょう。決して、私、人件費削ればいいとだけ言うつもりはありませんけれども、その内容はいろいろな内容含むでしょうから。それから、歳出面での削減対象といいますか、見直し対象といいますか、これらも精査検討中、ですから今後、特別委員会立ち上がったときに示す材料というのはあるのですか、今後、これから検討して一緒に協議してまとめていきたいというような姿勢ですか。その辺の大枠で、例えば音更向こう５カ年間見通したときに、地方交付税もこの程度になりそうだ、あるいは歳出の方では努力してもこの程度は避けられないと、だからどのような対応策を打つのだという、大きな項目での考えもまだまとまっていないということなのですか。あるいは歳入の点で言えば、課税自主権は拡大されたけれども、音更で適用するのはほとんど難しいと、交付税の確保については町村会を通じて、要請・努力をするということだけれども、ほとんど言ってみれば見込めないと言わなければならないような状況ではないかと。あるいは使用料や手数料の改定で見込める額というのは、そんな膨大な額になるわけでないでしょう、恐らく、町民負担これらの分野で、１億円も負担をお願いすると言ったら、大変な事態なのではないかと思うのですが、何かあらゆる課題でこれからというようなイメージ、まだ総論といいますか、形の見えない答弁のように思われるのですが、向こう５カ年間の収支見通しなんかはつくられているのかどうか、つくられているのであれば、その内容を明らかにしていただきたい。それでないと、歳入増も歳出削減も検討のしようがないのではないですか、今後、これから小出しに出していきますというようなことなのでしょうか。決して恐らくこの財政健全化計画、町民にとってはそんなに歓迎できるものではないと思うのです。だけれども、実態はこうなのだというものをきちんと出して、それで町民の協力を得る必要があるのではないですか。ですから、私、先ほど四つといいますか五つと言いました事務事業、施設運営、人件費、受益者負担、あるいは補助金、こういうものについての考えをもう少し、現時点で先ほどの答弁よりは明確なものを出せないのでしょうか。十分数値目標出せばひとり歩きもしますから、出したくないという気持ちがあるのかもしれませんけれども、それでは論議にならないだろうと思うのですね、全体の論議。後で小出しで、その一つひとつに論議しても全体像を見た上で、個別の問題を詰めなければならないというふうに思いますので、ぜひ向こう５カ年の収支見通しをどんなふうに今現在はじいているのか。そして、先ほど言った五つ、これらについてどのように対応しようとしているのか、そこの点を再度答弁をお願いをいたします。それから、二つ目の縁石の補修・整備の問題ですけれども、現状をどのようにとらえていらっしゃるのかと、これも抽象的な設問ではありますけれども、十勝の気候風土でそういうふうになっているのではないかというふうには言われましたけれども、全体がそうなっているわけではないわけですよ。道路の縁石並んでいて、部分的に破損したやつがいっぱいあるということであって、それらの破損状況を道路パトロールなんかのときに押さえているのかどうか、少なくても今緑陽台五つ、六つの単位町内会ありますけれども、仲区、北区なんか比較的古いところでは、各町内１００カ所どころではないですよ。ざっと見ても。そういう全町的な町内に幾つもの団地あるわけですから、それらの押さえをどのようにされているのか、そして当面の対応と長期的な対応、これも明確な答弁いただいてないように思うわけで、この点も再度明確にお願いをしたい。それから、過去５年間こういう質問の仕方が悪かったのだなと思うのですが、過去５年、単年度ごとの予算と決算額を説明いただきたかったのですよ。これは５年トータルで１億２,０００万円、執行は１億５,０００万円、そこには災害復旧も含みますよということでは、先ほど説明いたしましたけれども、当初予算で組むけれども、なかなか財政事情でそのとおりには執行できていないのだというような現状がないのかどうか、そこのところを明らかにしたいわけです。トータルで言ったら、予算額よりも執行額の方が多いということしかわからない、ただ、そこの中に災害復旧も含むとなった場合には、当初予算には災害の関係は一定度見込みがあるのかどうかわかりませんけれども、それは対象外だと思いますので、そういうことで各年度ごとの予算額と決算額というのはすぐに出るのではないかと思うのですが、これについても説明を求めたいと思います。それから、最後の社会資本整備事業、これは行政側が使う言葉ですけれども、先ほども言ったように、身の丈に合った財政運営、今後はしていきたいということですよね。これまではそうではなかったと、私、この間何度も予算とか決算のときに論議してきましたけれども、やっぱり音更町のこの分野での投資、各年度ごと相当の借金を抱えているわけですよね。そのときに行政は、常に音更町は発展する町なのだから、この程度の借金は当たり前といいますか、おかしくない数字なのですよという説明で通してきていると思うのですよね、ところが実際にはこの借金が、今、公債費の問題含めてもこの借金の総額の問題なわけでしょう。だから、身の丈を超えた投資をしてきたという反省といいますか、これまでの行政に対する考えというのが表明されていいのではないのか、その原因分析をしっかりしないと、今後の対応策も間違うのではないのかなというふうに思うわけですよね。だから、これらの社会資本整備事業というのは、当然、将来的にランニングコストがかかってくると、それらも見込んだ上でやってきたのかどうか。だから、本当なら補修もしなければならないことも、補修もできない状況になっているのだということであれば、やっぱりそこを改善、優先順位の問題もあると思いますけれども、過去の行政全く問題はなかったということでなくて、考え方としてやはり私は問題があったのではないかと思いますので、その考え方、これも再度説明をいただきたいと、このように思います。それから、３点目ですけれども、社協の問題。確かに、あの問題は独立した社会福祉法人の問題、それは間違いありません。しかし、音更町の社会福祉協議会というのは、人の面でも予算の面でも町と深くかかわり合って運営されてきているわけでしょう。予算なんかでは、社協の年間予算の半分以上が、町から補助金や業務委託やらいろいろな名目で出されていた年もあったと思うのですね。今でも恐らく半分近いお金が、町から出ている形になっているのではないかと思いますけれども、あるいは社協の運営の中枢となる事務局長や担当者も町から派遣もされているわけでしょう。ですから、今回の事件は確かに社協で起きた事件だけれども、町が社協との関係で問題はなかったのかどうかというような総括はされたのかどうか、あってはならない事態だったということは言われますけれども、社協の運営に当たって町が深く対応してきたわけでしょう。それで、今回の事態で何が改善されたかといったら、人の派遣をやめたこと、あるいは補助金の使い方等を明確に今後するということ、私は社協のやっているリサイクル事業、これなんか当初から、本来、社協がやるべき仕事なのかどうか、発言もしてきた経緯があるのですが、ちょっと言葉悪いですけれども、町の下請機関として社協を対応してきたような面がないのかどうか。そういう総括というのが必要なのだと思うのですね、補助金の支給にいたしましても、本当に社協にふさわしいようなところに出されているのかどうか、私、先ほども言いましたように、何よりも問題だと思うのはこういう事態を町としてきちんと記録も残さない、これが問題だと思うのですね。当事者がいなくなったら、あとは知る人だれもいませんということでは、再発防止にもならないわけでしょう。ですから、これはきちんと町として、社協との関係で町としてどうであったのか、人の派遣の問題、お金の問題含めて、そこのところがきちんと記録に残すべきだというふうに思いますので、その点、再度答弁をいただきたいと思います。以上です。休憩（午前１１時０７分）

再々質問　8番 真田健男

それでは、再々質問３回目をさせていただきますが、まず、財政の方で向こう５年間の見通しはまだできてないというのですか、それともできているけれども、今の段階では出せないというのか、そこのところをはっきりさせていただきたいのですよね。これは少なくともこの論議する上では、最低限のスタート台のたたき台だと思うのですよね、それもなくて特別委員会が立ち上がったら、すぐに出ますというような代物ではないと思うのですよ。先ほど言った人件費やらそれぞれについて相当論議をしなかったら、そんなに簡単にこれが今の町の考え方ですと、示せるものではないと思うのですよ。６月定例で表明されて、これまで論議してきてまとまらなかったのが、ある日突然、額から考え方からまとまるなんていうことはないと思うのですね、今の時点で収支見通しも立てられないようであれば、論議できないのではないですか。これ長計のときの論議で、町が出した向こう１０カ年の収支見通しですけれども、１２年につくっていますよね、例えば交付税一つとったって１３年度６９億円、１４年度７０億円、１５年度７２億円、１６年度も７２億円こういう数字ではじいていますね。人件費もそれぞれ２３億円、全て２３億円台ですね、今、これ２７億円ぐらいまでいっていますか、公債費等も全然変わってきている。だから変わったことがどうこうと、今の状況からいって無理からぬところも理解するわけですけれども、まず、今、町が考えている判断をきちんと出してほしいと思うのですよ。これまでずっと論議してきたそれもスタート台じゃないんですか。先ほどこのままいったら収支に支障を来すと言われたけれども、試算なくしてそんなこと言えないわけでしょ。今後の見通しの上に立って初めて支障を来すことがわかるんじゃないんですか。一人歩きすると言うことを心配されているのかもわからん。あるいは町として最終確定したものでないという考えもあるのかもしれない。しかし、今後の少なくとも見通し等が数字として出されないと。ですから再度まったく見通しその確定はしなくてもないのかどうなのか。その点再度確認します。まだ出せるようなものがあるんだけれども、出せるようなものがないということなのか。そこの点再度確認をいたします。それから、道路の問題では年度別のでましたけれども、先ほども言われたように決算額にはそれぞれ災害復旧が入っちゃっているわけでしょ。予算よりそれぞれオーバーした決算になっておりますけれども。だから、災害入っちゃうと判断しきれない。それは大きな問題ではないからいいんですが、私が先ほどお聞きしたのは災害を入れないのでお答えいただくとわかりやすかったかなというふうに思います。ただ、町内５ブロックに分けて順次あるいは財政と相談の上で計画的にわからないけれども、対応していきたいということは理解するところですけれども。今後の財政運営に当たってもこの維持管理費ランニングコストきちんと計上した中で予算を組むあるいは執行するこれが必要だというふうに思います。その点これは意見にしておきたいと思います。それから三つ目の社協の問題ですけれども。その減俸処分というか自己処分したらこの問題が解決したと言うことでは決してありませんね。今回の行政報告でも不祥事の全容という言葉も使われておりますけれども。例えば、１，２２０万なんていうのは、その一部ですよね、全容ではないですよね。平成９年から１５年間の分だけであってその前の分があるわけでしょ。行政としてそういうものをきちんと掌握する努力はされたんですか。決して減給処分にしたらそれで済むと言うことではないし、再発防止に向けてそれぞれ今文書からあるいはフロッピーまで保存をし、情報公開の対象になるわけですから、この問題をどの部署で論議をされてどういう論議結果をだしたのかそこまで今明らかにすることが求められているんではないですか。その一部担当者が胸にに納めておいてけりをつけるというような問題ではないと思うんですね。もちろんこれは町独自で全て解決するということはできませんから、そこまでは言いませんけれども、町として少なくともどのように考え、どのように対応したかこれは記録に残すべき、残さないことには行政の説明責任が果たせない。このことを申し上げておきたいと思います。一点だけ財政見通しの問題について再々答弁をお願いします。