除排雪について

質問　11番 斉藤陽一良

次に、除排雪について伺います。我が党は、本年第１回定例会の会期中、自民党及び当時の民進党とともに、森井さん宛てに平成 29年度除雪に関する要望書を提出しました。これは第１回定例会における議会議論を踏まえて、いわば見るに見かねてといったものでありました。事実を確認すれば、本年２月２日、３日、中央バスは、ＪＲ小樽駅前発着の山手中通線を午前８時 55 分発から午後３時 35 分発までのそれぞれ全７便を、結局両日とも運休せざるを得ない状況に追い込まれました。報道によれば、原因は入船公園と小樽市役所の周辺の市道の幅が雪山で狭くなり、対向車とすれ違うことができなくなり、安全な運行ができないと判断されたためということでありますが、市として原因も含め、この事実について間違いはありませんか。さほどの大雪でもないにもかかわらず、２年連続で、しかも同じ路線で公共交通に支障を来す不手際は、許されるものではありません。見解を求めます。また、森井さんは、よりにもよってこれまでの慣例を破って、破るのも、よいほうに破るなら結構ですが、わざわざ排雪箇所の市の意思決定を行う会議に出席し、各ステーションからの排雪協議に迅速な対応を行わず、むしろタイミングをおくらせ現場の足を引っ張る形となり、市民からは雪山が高く、見通しがきかなく危険、道幅が狭くなって車が交差できない、通学路の歩道が確保できないなどの苦情が、それこそ大雪でもないのに異常に多く寄せられることになりました。これらは、既に平成 27 年度から鳴り物入りで始まった、いわゆる森井さんの公約の一丁目一番地とやらで、除雪出動基準を第２種路線、15 センチメートルから 10 センチメートルに下げたことの結果であります。議会からは、既にその当時から除雪出動回数をふやしても、排雪をしなければ雪山を大きくするだけで、かえって道路状態は悪くなるとの声が上がっています。一昨年、昨年は、まれに見る小雪で救われた部分が大きかったのですが、ことしはまさにその結果が失敗として現実にあらわれたということになると考えます。ここまで明らかに自分の失敗が目に見えているにもかかわらず、森井さんは臆面もなく議会答弁や記者会見などで、市長みずからの市長就任以前に比べて、現状の除排雪は改善されているかのごとくうそぶく始末です。まず、排雪箇所の市の意思決定を行う会議の議事録を作成し、原則全面公開すべきです。平成 29 年２月９日の市道住吉線における排雪中止問題でも問題になったところですが、地域総合除雪は市と共同企業体との業務委託契約であり、現場作業員に指示・監督する権限は、受託側の業務主任にあります。委託側である市の権限を有する者が、現場の作業員に対して直接指示等を行えば、労働者派遣法上の偽装請負の疑義を生じることは明らかです。したがって、委託側の市の業務担当者が、受託側の業務主任との間で行う協議の内容にかかわる排雪箇所の市の意思決定を行う会議の議事は、契約の履行、不履行にかかわる極めて重要な事項が含まれており、全てガラス張りで公にされるべきものであります。内容の透明性が確保されなければならないと考えます。偽装請負の問題を別にしても、森井さんのように市長の権力をかさに着て、現場の作業を混乱させるような横暴を許さないためにも、議事録の作成と公開は最低限必要と考えます。現時点で正確な議事録は作成されているのか、お答えください。作成されていないとすれば、なぜか、その理由をお示しください。さらに、それを特別な場合を除き全面的に公開するかどうか、もし公開しない、あるいはできないとすれば、その理由についてもお示しください。次に、排雪量について伺います。累計降雪量は、平成 27 年が 495 センチメートル、28 年が 501 センチメートルで、これは過去５年間の平均 580 センチメートルと比べても、かなり少ないほうでした。29 年は 564 センチメートルとやや平均に近づきました。そもそも予算編成時点での排雪量約 34 万立方メートルについては、議会から見積もりが低過ぎるという指摘もありました。排雪量は、結果として何万立方メートルになったのか、また予算編成時点の見積もりは、現時点でも適正だったと考えているのか、見解を求めます。除排雪については、その各種の基準や具体的な作業の手順、方法について、昨年度の問題点は十分に検証されなければなりません。本年度の除排雪予算は、当然その上で編成されるべきであります。昨年度の検証について早急に示されるべきと考えますが、いつまでに示せるのかお示しください。ただし、各種の基準、作業手順などの見直しについては、時間をかけてしっかりした議会議論を経て決定すべきであり、30 年度においては、拙速に基準、手順や制度の改変は行うべきではないと考えますが、見解をお示しください。