さくら認定こども園について

質問　5番 東千吉

次にいきたいと思います。３番目、さくら認定こども園について、９月定例会以降の状況についてでございます。ここは既に議会の中でも、総務厚生常任委員会のほうで所管の事務調査として数度にわたり綿密な検討がされた部分でございますけれども、私の部分から２点ほどお伺いしておきたいというふうに思います。第１点、第三者委員会の調査結果報告ございましたけれども、実は私、二者会議も含めて三者会議、その他の会議に出席をしてございます。その中で、水平執行、いわゆるどちらにも寄らない立場で話をずっと聞いていたつもりで、自分ではございますけれども、どうしても気になる部分がございます。当初、６月にまだ第三者委員会の調査結果報告出ないときに、運営者側はその調査結果報告、勧告書に載っているその結果報告を見る前の軽はずみな言動については控えたいということで、欠席がございました。しかしながら、保護者等の不安を払拭するために、町側は開催をしたわけでございます。その中で、やっぱりちょっと気になった部分がございました。その後に、その調査結果が出た後に、先般、三者会議もございました。その間、二者協議、町と運営者側の話もあったと伺いをしておりますけれども、その中で、僕は調査の結果報告について、パワハラはなかったというふうにお伺いをしました。ただし、不適切な言動はあったというふうにありますけれども、この中で僕は、主文、パワハラはなかったというふうにあったとするならば、それで前へ進んでいただきたかったなというふうな気がしているんです。その次の段階を言っていくと、せっかく結果を出た部分にまた水を差す可能性があるのではないかという懸念をしてございました。三者会議のときも、その部分についてそういう内容等で会議も進んでいきましたけれども、やっぱり、しかしながら、ただ不適切な言動があったという一言もあったように記憶をしています。そこを言わないような形で行くことで、僕は最初から仲良くやってほしい、これが地域経済にも、全体にも、間違いなく前向きな形になるというふうに思っておりましたし、今でもそういうふうに思ってございます。そういった部分では、せっかく結構なお金をかけて第三者委員会を設置して、その調査結果出て、皆さんに報告をされたという部分を真摯に受け止めながら、その内容等で、じゃ、これからどういうふうにしていくのが本物の連携協定、そしてまた子どもたちに安心・安全を与えることができるのかという部分に頑張ってやっていきたいというふうに思っているので、その点についてお伺いしたいというのが１点目です。それから、議会報告会にもございました保育士確保についてでございますけれども、運営者側のほうから、随分いろんな募集をしていたけれども、さっぱり保育士が来ないということが非常に問題になっているようでございます。今まで町側の連携協定の部分あるんだからというふうに思っておりましたので、行政も、ＳＮＳによる非難中傷に、そんなことはないんだと、これからこういうふうにするよということで、お口添えをいただいて、少しでも保育士の確保について連携援助するような形が望ましいのかなというふうに思っております。その点についてお伺いしたいと思います。

質問　5番 東千吉

改めて９月定例会以降の状況についてお伺いしたいというふうに思います。第三者委員会の調査結果報告を受けて、三者会議が先般、行われました。その三者会議の中で、主文があったけれども、そのほかの内容についても、町側は若干触れた形跡が私、同席していて感じられました。そこは僕は、言わなくてもいいのかなというふうに実は聞きながら思ったんです。そうじゃなくて、それよりも、そういうことを受けながら、連携をどういうふうにやってこども園の運営事業を円滑にしていくか、ここがやっぱり一番大事でないかというふうに感じて聞いておりました。そういった中で、やっぱり一番大事なのは、町長ほか町側の方たちも口酸っぱく言っておられる子どもの安心・安全、これが大事、適正保育が大事ということが当たり前のことだと私は思っておるんですが、実は子どもというのは非常に敏感で、家族の中で子どもの状況を見て御覧。テレビを一生懸命見ている子どもだけれども、台所の片隅でお父さんとお母さん、ちょっと言い争っただけで、しっかり真剣にテレビ見ているのに感じているんですよ。子どもの情緒というのはそういうものだと思うんです。そういう部分を、この今までの問題についてあるいは保護者が家の中あるいは園の中で、子どもに聞こえないと思ってやっていても、実は子どもはしっかりと感じる。そういう感受性の高い、子どもはそういう性質だということは、もう十分自分たちが家族を交えて生活している中で分かっていると思うんです。僕が言いたいのは、子どもの安心・安全をうたいながら、実は子どもの安心・安全を奪っているのは大人たちだというふうに、私はこの間、感じております。そうじゃなくて、いつも運営者側にも言っているんですけれども、仲良くやってくれと。仲良くやっている姿を子どもたちに見せることが一番大事なんだということを、常日頃、言っている部分です。そういったところに視点を置きながら、連携協定たるもの、協定書等についても十分に検討を重ねながら、前に行っていただきたい。運営者については、令和４年からの運営です。まだ３歳ですよ。もう何十年もやっておられる町方は、しっかりとそこに手を加えて進言する、指導する。その中でも、心の温まる内容をお願いしたい。活字でやり取りしていて、それでそこに、僕は活字、悪いとは言っていない。活字にはやっぱり言葉よりも心が込もっていないんですよ。そこをやっぱりちょっと考えていただきたいというふうな内容です。そして、保育士の確保についても、５人も来たけれども、結局デジタルタトゥーで、全然駄目だよというところに、行政のアドバイス、指導あるいはまたそういう採用してほしいという人たちに安心感を与えるような行動も連携の一つではないかというふうに思うんですが、どうでしょうか。

質問　5番 東千吉

すみません、ちょっと資料、どこかに行っちゃったので、記憶にあるところで話をしていきたいというふうに思いますけれども、資料なくなった。やっぱり今、町長おっしゃったように、前向きな形でお互いに理解のできる範囲をしっかりと課題をあからさまにしながら前に行く、ここは非常に大事だというふうに僕も思っているんです。ただ、それをずっと長い間やっていくあるいはいつどうなるか、先見えないような状況に僕は不安を感じているんですよ。だから、二者会議もやった、三者会議もやった中で、一つずつでもいいから前に進む努力をできれば互いにお願いをしたいという内容です。ちょっと、今、資料ないので、それ以上は申しませんけれども、間違ったことは間違ったと深く反省をして訂正をするあるいはそのことをお互いに相手方にしっかりと心から謝罪をするものは謝罪するということを、保護者に対しても同じです。そういう部分をやりながら、一つ一つ前へ向いていく、このことをお願いをして、次の項目の質問に行きたいというふうに思います。次は、ＰＦＡＳの対応についてでございます。①さきの定例会で質問した後、北海道新聞に全国の検査についての内容が掲載され、全国の７か所の中にむかわ町が入っており、47ナノグラム、１リットル当たりですけれども、の警鐘を鳴らしたことを受け、地元町民より不安の声が上がってございます。国際的な基準より日本の基準が甘いことから、住民自らアクションを起こそうとして、その支援について伺いたい。これはどういうことかと言いますと、今年12月17日の北海道新聞の社説でございます。ＰＦＡＳと水道ということでございますけれども、この中に、実は国が定めた安全性の目安となる暫定目標値、これが先ほどから言っている水道水１リットル当たり50ナノグラムということであるんですけれども、今の石破首相は、国会で検査と公表を義務づける考えを示しながら、暫定目標値をより厳しい規制である水道法上の水質基準に格上げする方針を示したというふうに社説に書かれてございました。これはどういうことかというと、前回の一般質問でもお話ししましたけれども、日本の暫定目標値は非常に高いんです、欧米から見て。少ない先進国については、１リットル当たり４ナノグラムを基準として厳しい対策取っている国もございます。それが今、水道のいわゆる水道法上の水質基準ということで行いたいという石破首相の考えだというふうに思ってございます。ということで、この１リットル当たり４ナノグラムの厳格化を日本も参考にすべきだという部分も含みながら、地域では原因が不明だというふうに今の簡易水道の水質調査では言われておりますけれども、この原因が不明だということが、一番住民に不安を与える内容です。原因がはっきりしていれば、それをどういうふうにしたらいいかの解決策を検討することができる。しかしながら、原因が不明ということは、対処のしようがないということです。そういう部分を考えたときに、その受益者、その水道を利用している地域住民は、何らかの形でその水質を、検査水準を見ながら、不安を払拭するためにいろんなことを考えるのではないかというふうに思ったので、その住民の声を今回届けたいというふうな内容でございます。②に、この高い数値に対し、今、同じことを言いました、すみません。原因の特定ができないことが不安を募っていると。飲料水には、当然ミネラルウオーター等ありますけれども、水道から出る水、食器の洗浄、お風呂の水利用というような部分には限界があります。ＰＦＡＳについては、なかなか自然界で溶解できないという内容がございますから、そのまま使って、しかもそれは年を経るごとに減っていくんじゃない、蓄積はするという悪い内容の部分でございますから、そういう部分について、ＰＦＡＳが体内に与える影響については、非常に検討していく必要あるし、数値の高い地区については、支援が必要でないかというふうに思います。一応、じゃ、浄水装置を設置したり、他のことを検討しているという町民がおります。ほかの地域でも、日本じゃないんですけれども、ほかの国の地域でもそういうことに対して行政がしっかりと支援をしていくという、もう時間だね、内容がございますので、それについてちょっと伺いたいと思います。すみません。

質問　5番 東千吉

そこが水質上の厳しい数値になるということを検討してもらって、ぜひ検討内容について住民に諮っていただきたいというふうに思います。よろしくお願いします。それから、５番目のコンポストについてですけれども、訂正箇所があります。安平町は助成しているという内容ですが、これは違いますので、訂正削除をお願いしたいと思います。このコンポストとＳＤＧｓ、カーボンニュートラル構想に対して、どうなのかということで、町の検討の内容をお伺いしたい。

質問　5番 東千吉

平取町外２町における燃えるごみや生ごみもごみとして燃やしております。この熱量は大きいので、ＳＤＧｓあるいはカーボンニュートラルで、今後、生ごみについて検討する余地はあるか伺いたい。

質問　5番 東千吉

時間ですので、やめたいと思いますけれども、各町は生ごみと燃えるごみ、別々にしてございます。ぜひＳＤＧｓ、ＣＯ２削減には生ごみの熱量の消費が非常に大きいということも含めて、分別してやるよう検討しながら、前向きにお願いしたいと思います。以上です。────────────────────────────────────────────