（1）避暑地化推進計画について／（2）避暑地化推進計画『公募型のプロポーザル審査会による業務受託者の選定』における事件について／（3）紋別の観光関連事業について

質問　11番 山﨑彰則

私は、会派・市民の声の一員として、さきに通告しております事項について質問をさせていただきます。まず最初に、避暑地化推進計画について質問をさせていただきます。我が紋別市は、平成29年に紋別避暑地化宣言を掲げ、冷涼で穏やかな気候や雄大な自然環境、豊かな食資源にも恵まれ、既に多くの大学や企業が夏合宿などを行うなど、多くの方々がこの紋別市を訪れております。交流人口の拡大にとってすばらしい施策であると思います。私は、避暑地化推進計画について、これまで過去の定例会で２度ほど質問をさせていただきましたが、昨年３月の定例会では、公募型プロポーザル審査会による業務受託者の選定を経て契約を締結した業者の契約の履行が極めて困難であると判断したことにより改めて公募などによる選定をしてまいりたいとのご答弁をいただきました。９月の定例会においては、新たなパートナー企業とともにつくり上げていくことが極めて重要であることから、引き続き、パートナー企業の選定を最優先に考え、あらゆる機会をつくりながら粘り強く進めてまいりたいと考えておりますとの前向きのご答弁を頂戴しました。その後、進捗状況はどのようになっているのでしょうか。令和４年度の市政執行方針では避暑地化について述べられておりましたが、令和５年度の市政執行方針では触れられておらず、昨年12月にプロポーザルに絡む収賄事件が発覚し、事業自体が停滞しているのか、縮小するのか、心配しております。それぞれ個別で事業に絡む予算措置がありますが、構想自体が策定されていないこと自体がいつかは不具合を発生させるのではないかと心配いたします。昨年、避暑地化推進計画について、昨年９月の定例会での質問事項の一つとして避暑地化構想推進事業、スノーパーク造成についてお聞かせいただきました。補正予算にて可決されました避暑地化計画の一つであるスノーパークの造成ですが、当初の計画から造成の位置や規模に大きく変更があったと感じておりますが、どのような理由での変更がなされ、今に至っているのでしょうか。現在、市内の若者を中心とした人たちが利用し、にぎわいを見せており、スキー場の活性化にも寄与するものと私は感じております。しかしながら、当初の計画どおりに行われていれば、もっとよいものになったのではと感じております。スノーパークの造成位置は、当初、大山スキー場の第１リフト向かって左脇、ゲレンデ全体のほぼ中央と聞いており、図面も、私たちのほか、スキー場関係者へも説明されており、昨年末に合意形成がなされたと理解しております。しかしながら、出来上がった場所はゲレンデの右端、しかもすぐ脇は林、そして、規模もかなり縮小されていました。それらに至った理由はどういったことでしょうか。私なりに感じることとして、降雪量によるものなのか、当初の計画の甘さなのか、整備する機材の性能不足のためなのか、疑問を有しております。特に、ゲレンデを整備する要の圧雪車の力量不足も相まって今後の推進に支障を来すのではないでしょうか、非常に不安を感じます。ゲレンデの圧雪整備の要である圧雪車の数度にわたる故障により、オープンも遅れ、シーズン中にもゲレンデ整備ができず、ゲレンデが閉鎖され、市内の小学校のスキー授業が中止になるなど、スノーパークの造成、運営以前の問題もあるのかと思います。スノーパークのジャンプ台も、毎年、雪を運び、積み上げるよりは、夏季のうちに土盛りをするなどの処置、工事を行えば、手間も費用も軽減されるのではないでしょうか。土盛りをするにしても、構想、計画がなければ、今の面積の限られている大山スキー場では、従来の利用者との間に不具合が発生するおそれもあるのかと思います。ここで何点か伺います。一つ目です。避暑地化推進計画策定について、新たなパートナー企業を選定し、総合的な計画をつくり上げていくのでしょうか。二つ目です。スノーパーク造成において不安の残る機材を今後も使用していくのでしょうか。次は、三つ目です。今シーズンのスノーパークの造成において途中で変更がありましたが、その理由をお知らせください。四つ目です。令和５年度以降も続く事業と受け止めておりますが、造設、管理、運営について、どのような手法を取られるのか、お知らせください。次に、避暑地化推進計画の公募型のプロポーザル審査会による業務受託者の選定における事件についてお聞きいたします。主に北海道新聞で報道されている以下の点についてお尋ねをいたします。まず、昨年12月９日―逮捕翌日、黒地白抜き大見出しで、「紋別市室長受託収賄疑い」とあり、「道警逮捕避暑地構想で18万円」、そして、中段以降に「『市に拠点』参加業者制限」と報道されております。記事を主要部分のみ申し上げます。構想の基本計画策定業務に関するプロポーザルは昨年９月に公募が行われ、参加条件に紋別市内に本店、支店を置く法人が加わった、同市関係者は、通常は道内とする、市内で条件に合うコンサルタント会社はなく、特定業者に都合のよいように縛りをつけたとしか思えないと明かすです。途中は省略します。東京都内のコンサル会社が公募の約２か月前に紋別支店を開設した、同支店の住所は同市が所有する建物内に登記された、この建物には、同市観光連携室の事務所が入り、同室長の岩井智広容疑者、50歳が常駐する場でもあったと報道されています。次に、同じく北海道新聞の12月19日付の記事の大見出しでは、「参加制限 紋別市長が決裁」、「避暑地化汚職 チェック果たせず」とあり、そのタイトルの概要紹介記事では、紋別市が発注した避暑地化構想をめぐる汚職事件で受託収賄容疑で逮捕された同市の前観光連携室長の岩井智広容疑者、50歳が公募の参加条件を厳しくし、特定業者を有利にしようとしたと見られる実施要項について、宮川良一市長、68歳が決裁し、認めていたことが、18日、同市への取材で分かった、道警は、岩井容疑者が業務の委託先を選ぶ公募への参加を制限し、特定業者が受注できるようにしたと見ている、公募できる企業が絞り込まれる異例の要項だったが、市長のチェックは機能しなかったと報道されています。以下、詳細に記事で記述されていますが、私の質問上必要な部分のみを紹介いたします。市が同９月に公表した実施要項では、公募の参加条件として、観光分野に詳しいコンサルタント会社のうち、紋別市内に本店、支店、営業所を置く法人と限定した、紋別商工会議所によると、加盟する約880社の中で観光分野のコンサル業務を担う企業はないということです。途中は省略します。紋別市総務部は、北海道新聞の取材に対し、宮川市長が今回の要項を決裁したことを認めたということです。途中は省略します。宮川市長は昨年７月の定例市議会で道外でのノウハウを重視していることを強調していた、市では、通常、業務委託できると見られる企業が市内に少ない場合、公募などの参加条件を市内に限定せず、道内の企業などと広げている、今年５月に行った移住ＰＲ動画作成の公募型プロポーザルは、実施要項で道内に本店、支店または営業所を有する者と定めたと報道されています。また、今回の入札は、公募型プロポーザル方式で行われましたので、その取組は紋別市プロポーザル実施要綱に基づいて行われたものと思います。以下、私の質問上関係のある条項について申し上げます。この要綱では、その第１条の趣旨で、この告示は、市が発注する業務においてプロポーザル方式により受託者を特定しようとする場合は、その選定しようとする場合の事務取扱いに関し、紋別市契約規則に定めるもののほか、必要な事項を定めるものとするとあります。また、第３条の対象業務等ではプロポーザル方式の対象業務が列挙されており、第４条の実施の決定では、プロポーザル方式により発注しようとする業務がある場合は、当該業務を所管する課は次の各号に掲げる事項について市長の決裁を受け、実施を決定するものとしています。その内容ですが、（１）として業務名、（２）として業務内容、（３）として委託料、（４）として委託契約期間、（５）としてプロポーザル方式を採用する理由、（６）として公募型または指名型の別が列記されております。第５条の審査会では、市長はプロポーザル方式の実施を決定したときは当該業務の内容に応じて紋別市プロポーザル審査会を設置するものとするとあります。同条第２項では審査の事項を、同条第３項では、審査会は一般委員及び特別委員をもって組織する、特別委員は、専門的知識を有する市民ほかの中から市長が選任し、審査の対象となる当該業務を考慮して市長が指名した３名以内とする、一般委員は、当該業務を所管し、または、関連する部等の職員及び市長が必要と認める職員をもって充てるとあります。同条第４項では、審査会に会長を置き、副市長をもって充てる、そして、第７条の公募型プロポーザル方式の実施では、市長は、公募型プロポーザル方式により業務委託をするときには、次の事項を掲示板への掲示、市ホームページへの掲載、その他適宜の方法により公表するものとするとされており、（１）の業務名、契約に係る履行期間、（２）の提案者の資格、以下（８）まで列記されております。そして、第９条の参加資格の確認では、第１項として、市長は、参加意向申出書を提出した者について審査会に諮り、あらかじめ指定した提案者の資格を満たす者であるか否かを確認するものとするとされています。そこで、以下、お尋ねいたします。今回の当該業務委託に係る審査会の開催日時をお知らせください。二つ目に、第５条第３項関連でありますが、その審査会の委員名を特別委員、一般委員別に、職名で結構でありますから、お知らせください。三つ目として、第５条第７項関連であります。この審査会の終了後、審査会会長、副市長は、その結果を速やかに市長に報告しなければならないとされていますが、その報告日時と報告内容についてお知らせください。第９条関連であります。参加資格の確認は必ず行われる手続行為でありますが、この点について、審査会にはどのような提案がなされ、審査されたのか、お知らせください。特に、住所要件についての提案について、丁寧にお知らせください。また、当該企業の市内支店の登記住所が市所有のバスターミナルであるということをこの時点で認識され、それでも是としたものと思いますが、その理由をお知らせください。さらに、市と賃貸契約等があったのか、お知らせください。市長は、この第４条の実施の決定に基づく市長決裁で当該事業をプロポーザル方式により発注することを決定されたわけでありまして、市内に本・支店を有する企業と限定された公募要項も含めて決裁されたと思いますが、お知らせください。また、そのとき、さきに私が紹介した12月９日の道新報道で市関係者が通常は道内とする、特定業者に都合のいいように縛りをつけたとしか思えないと言ったと伝えていること、12月19日付報道で市幹部が公募できる企業が絞り込まれる異例の要項と言っていることが伝えられていますが、商工会議所意見の加盟企業の中に観光分野でコンサル業務を担う企業はないなど、誰もが一見するだけで違和感を持つこの公募要項を是としたことについて、その理由をお知らせください。私は、今回採用されたプロポーザル方式というのは、本来的には、業務を委託する上で最も適した提案者を選定する方式であり、設計料の大小だけではなく、プロジェクトに適した高い技術力や経験、実績を持つ企業を選定することができる質の高い提案を可能にする選定方式であると認識しております。その視点で考えると、市内に適当な企業がないわけですから、道内はもとより、広く日本全国からその知恵を募るのが真っ当な方法かと思っておりますが、残念ながら、今回はそれと真逆な方法で進むことが決定され、それが今回の贈収賄事件のスタートであると見ることもできると思っております。なぜ、プロポーザル方式の最大のメリットを殺してしまう公募要項の住所要件となったのか、お知らせください。次に、お尋ねをいたします。今回の事件で悪い者はもらった者と送った者であることは、当然、言うまでもありません。岩井室長は部長職という市の幹部職員でありますが、最終決定者ではないと私は思っております。最終決定者のゴーサインの下、岩井室長以外の担当職員は、業務を成功させるべく、真摯に取り組まれていたと思います。このとき、誰が見ても不自然に感じる公募要項を市のトップが見逃したことは断じてあるべきものではありませんし、許されるべきでもないと私は思います。私は、審査会会長の副市長、そして、最終決定者である市長の責任を追及するとともに、その責任をどう果たされようとしているのか、お尋ねいたします。お知らせください。岩井氏は、事件後、総務部付に異動しておりましたが、総務部への異動の理由と、在職中に、振興公社の施設、事務所に出入りもしていたようですが、総務部の仕事として指示があり、それらへの出入りがあったのか、そして、指示があったのであれば、どういった指示、立場で出入りしていたのでしょうか、お知らせください。この件に関しての最後の質問をさせていただきます。今回の事件は、プロポーザル実施要綱に基づいたものであり、専門的な審査や審議を経て、一見慎重に行われた案件であるにもかかわらず起こってしまったわけで、誤りを誤りと指摘できない行政組織の弱体化、形骸化が招いたものであると多くの市民とともに私も思っております。また、見方を変えると、担当室長の18万円という金額の贈収賄事件というよりは、結果から見れば、プロポーザル方式の弱点を逆手に利用した、市役所ぐるみでそれらを全部のみ込んでいったことの結果であろうと私は思っております。市長は、本定例会冒頭でも行政報告をされましたが、今回の事件をどう捉え、これらをどう改善していくのか、私は市民の信頼回復を今後どのような方法で行うかを一日も早く市民に報告しなければならない責任があると思いますが、市長のお考えをお知らせください。続きまして、紋別の観光関連事業について質問をさせていただきます。新型コロナウイルスは、我が紋別市の観光に大きな影響を与え、世界経済においても極めて大きな打撃を与えてきました。観光の前提は、人が動くこと。報道では、政府も今年５月から５類への引下げに向かう動きもあり、いよいよ普通の生活が始まるのであろうと期待をいたしております。先月に開催された流氷まつりにおいても、市内近郊はもとより、本州からも観光客が訪れ、さらには、海外からの観光客も目にするなど、従来の姿に戻りつつあると感じ取れます。私は、今後の紋別観光に大きな期待を寄せる一人であります。しかしながら、社会の在り方を変えた新型コロナウイルスの影響は、経済構造を変化させ、観光客の意識も変えてしまったのかもしれません。一度リセットされてしまった観光産業も、市場を取り巻く環境そのもので大きく変容しているのではないでしょうか。紋別市においても、早急に変容に応じた戦略を講じるべきではないかと私は思います。鉄道なき紋別へのアクセスのツールとして、道路と空港が要であり、両者をしっかり守っていくだけではなく、大きく発展させていかなければなりません。道路においては、高規格道路旭川紋別自動車道の早期建設を求めるとともに、空港では、今の紋別－羽田線の１便だけではなく、複数便、さらには、他の空港への新規路線の拡大といった運動、活動も必要と考えます。ここで伺います。これまでの道路整備の要望活動、そして、航空会社への要望活動について、それぞれどのような活動をされてきたのか、また、今後の取組をお知らせください。宮川市長の市政執行方針でも述べられておりましたが、空港利用について伺います。空港利用において、搭乗率の向上について非常に前向きな意思を示されております。その中では首都圏のエージェント対策は引き続き主要な取組とされておりますが、これまでのエージェント対策の費用と効果についてお尋ねいたします。近年では、毎年、エージェント対策費として１億2,500万円ほどの予算が計上されており、若干の不用額があるものの、ほぼ予算を消化しており、搭乗率向上につながっているものと理解しております。ここで伺います。直近の令和２年度から本年度までのエージェント対策費の支給先、使われ方の内容をお知らせください。二つ目として、エージェントへの金額の取決め、条件をお知らせください。三つ目として、エージェントへ支給される流れも教えてください。四つ目として、利用者への還元についてお知らせください。近年、紋別－羽田線の搭乗率向上に大きく貢献していただいております紋別タッチの方々には紋別市民である私としても大変ありがたい思いであります。せんだっての新聞報道で知りましたが、紋別タッチの利用者のフォローケアについて、振興公社で行っていた業務をオホーツク紋別空港利用促進協議会に移管するとありました。これはどういった中身なのでしょうか。記念品の贈呈だとか、空港でのパネルの掲示、デッキでのお出迎えの手振り等をよく見ますが、どういった部分をオホーツク紋別空港利用促進協議会では受け持つことになるのでしょうか、お知らせください。紋別タッチの関係者のお話では、紋別タッチで搭乗されている方々は、このコロナ禍においても紋別のことを愛していただき、さらには、ふるさと納税にも寄附をいただいた方々が大勢おり、最近では、日帰りだけではなく、市内に宿泊されているとも聞いております。今後、紋別タッチの搭乗者へはどのような対応をされるのか、お知らせください。質問は以上です。再質問は留保させていただきます。（降壇）

再質問　11番 山﨑彰則

何点か再質問をさせていただきます。指導をいただけるコンサル的なものは、今回の事件で白紙に戻ったというご答弁でした。しかし、事件は事件として、どんどん前に進むべきとの考えから、どこかから知恵をもらって早めに行動を起こしていただいて、紋別に交流人口が増えるような施策をやってくれたらなという考え方を持っております。具体的には、ちらっと出ましたけれども、興味を示されていた道内企業と提案をいただきながら協議を行ってきたというのですけれども、それは途中でなぜ行わなくなったのですか。それは終わってしまったのですか。

再質問　11番 山﨑彰則

協議はこちらから中断したのですか。何で中断する必要があるのでしょうか。知恵はたくさんもらったほうがいいのではないかなと思うのです。僕は素人といえば素人だけれども、中断した理由といいますか、白紙に戻す必要はあったのでしょうか。

再質問　11番 山﨑彰則

それでは、そういったものの再開を今後とも期待します。次に、スノーパークの件で少し伺いたいと思います。圧雪車の故障ですか。スノーパークをつくるに当たって、あんな大きなものを手でつくるといったらとんでもない作業になると思いますので、やはり、あれがないと多分無理だと思うのです。ただ、先ほどの答弁では圧雪車に故障等は発生しておりませんというようなことでしたが、故障はしょっちゅうしているのですよ。スノーパークを整備している最中には故障していなくても、その前段階で故障しています。あの圧雪車はどうも金額に合っていないといいますか、しょっちゅう壊れるのですよ。スノーパークをつくるに当たって、というか、それ以前に、先ほど僕もちょっと触れさせていただいたのですけれども、２月の頭ぐらいでしたか、２日間にわたって車両が不具合を起こし、小学校はスキー授業も中止になりました。あれはたしか国内のメーカーですよね。ごめんなさい、ちょっと忘れましたが、新潟かどこかのメーカーだったと思うのです。せっかく国内で買ったにもかかわらず、メンテナンスに関してが悪いと思います。どういった契約で買ったのか、当時の話を今ここで聞いていいのだったら聞きたいのですけれども、聞いていいものですか。

再質問　11番 山﨑彰則

大変申し訳ございません。質問の内容を変えさせていただきます。あの車はプロトタイプなのです。あのメーカーの初号機だと私は伺っています。通常、第１号機はメーカーのメンテナンスがすごいはずです。きっちりとやります。それがそのメーカーの看板になるからです。私も仕事で作業機械を買うのですけれども、プロトタイプのものを買ったことがあります。メーカーも一生懸命メンテナンスをしました。何か不具合があったら、２号機、３号機、４号機と売れていかないからです。これについてもそういったメンテナンスがあるはずにもかかわらず、しょっちゅう壊れる、修理は遅い、部品は届かない、そして、結局、市内の修理屋に頼むということになったわけです。さらには、小学校のスキー授業も中止になりました。そういった不具合があって、ジャンプ台をつくるどころの話ではないと思うのですよね。この辺はしっかり考えてやっていただきたいのですけれども、この先もあの機械でずっと続けていかれるのですか。

再質問　11番 山﨑彰則

すみません。ちょっとかみ合っていなかったかもしれませんけれども、機械は壊れているのです。スノーパークの造成をしているときではなく、整備のときに整備ができていないということです。整備前の時点で壊れていたからです。それをやったから壊れたのではなく、やっている最中に壊れたのでもなく、やる前に既に壊れたという事実もあったということだけはご認識をいただきたいと思います。続きまして、プロポーザル審査会の内容について何点かお聞きしたいと思います。ご答弁の中で参加要件を満たしていると事務局が確認したということであったと思うのですが、その事務局というのはどこですか。

再質問　11番 山﨑彰則

確認したというのは、何を、どういう確認をされたのですか。というのは、住所要件についてです。バスターミナルの住所だったのは一目瞭然だと思うのです。あの区画の中であの番地といったらバスターミナルしかないわけです。バスターミナルは商工労働課で賃貸などを管轄しているのかなと思うのですけれども、賃貸契約の手続がなかったにもかかわらず、そこの住所を書いていたということでしたね。同じ産業部なのにどうなのですか。

再質問　11番 山﨑彰則

すみませんが、バスターミナルと書いていなかったからそこの住所がバスターミナルだと気がつかなかったという問題ではないと思うのですよ。だって、バスターミナルの住所、枝番なども見ましたが、市の所有地です。市が管理しているところです。しかも、あそこには賃貸契約はなかったのですよね。例えば、自分の物件に勝手に人が住んでいて、町内会に入れてくださいと言われ、ああ、そうですか、町内会へどうぞとなるかもしれませんが、あんた、誰となりませんか。何でその確認が同じ産業部の中でできなかったのですか。農政のほうでは、紋別と書いていたからオーケーで、住所までは分かりませんと。でも、商工のほうでは、貸出しといいますか、契約などを結んでいるという流れがあるわけですよね。そこで確認などはないのですか。本籍を移動しよう、どこかに設定しようという話のときによく言われることがあって、ディズニーランドの住所でも本籍として書けるんだよ、登録できるんだよみたいなことがあります。それと全く一緒で、あり得ないということになぜ気がつかなかったのか、教えていただきたいのです。

再質問　11番 山﨑彰則

バスターミナルがどこにあるかも分かりませんか。その実態の確認をされないことにはちょっと驚きです。紙に書かれたものを丸々信用しているのですか。例えば、港町９丁目と書いても信じるということですか。港町は８丁目までしかなくて、９丁目はないですよね。その確認といいますか、何で気がつかないのですか。

再質問　11番 山﨑彰則

今回は、相手の当該企業が住所を勝手に使ったのですよね。これは、こちらはだまされた感じではないですか。だまされていますよね。その企業に対し、こんな実態のないものを書きやがってというクレームというか、文句というか、抗議はできますか。

再質問　11番 山﨑彰則

副市長にありがたいというか、貴重な答弁をいただいたところで大変申し訳ないのですけれども、先ほどの市長からの答弁で１点お答えしていただけなかったことがあったものですから、それを伺います。市内に本店、支店、営業所を置く法人という要件を付した理由です。今、公判中につき答弁ができないというような内容だったのですが、裁判においてどんな妨げになるのでしょうか。公判は２日前にやっており、ある程度の決着を見せているかなと私は思っているのですが、内容を全くお話ししていただけないのでしょうか。

再質問　11番 山﨑彰則

分かったような、分からないような感じです。私は、岩井氏に固執した聞き方をしているわけではないつもりです。プロポーザルの手法を含めたルール、倫理、道徳といいますか、それをお聞かせ願いたいのですが、何か影響はあるのですか。お話しいただけませんか。話せる範囲はゼロですか。

再質問　11番 山﨑彰則

大変分かりました。では、この件に関してはここまでとさせていただきます。そして、市長も先ほどおっしゃられたかと思いますが、この件が終わりましたら、ぜひとも市民に向けたお言葉をお願いいたします。続きまして、観光関連で伺わせていただきます。いただいたご答弁では、ＡＳＩＡアクセスという会社があって、中島氏がそこの役員を務めていたということでした。これは、市の職員をやったときと別にかぶっているわけではないのですよね。どうなのでしょうか。

再質問　11番 山﨑彰則

このＡＳＩＡアクセスというのはどういう会社ですか。規模や所在などを教えてください。

再質問　11番 山﨑彰則

結構なお金を託すわけですから、与信といいますか、信用といいますか、どういう認識を得られてお付き合いをされたのですか。空港利用促進協議会との付き合いになると思うのですが、中島さんがいて、大丈夫だよと軽く言われて付き合ったのかどうか、お聞かせ願います。

再質問　11番 山﨑彰則

民間では初めての状態ですぐ付き合うにはすごく勇気のいる事例であるものですから、ちょっと心配で聞かせていただきました。お金の流れといいますか、振興公社からエージェントに行くお金が2,500円という取決めが途中から１万円になったということでした。今の背景から言うと、ある程度は致し方ないのかなと思いましたが、この１万円というのは片道分ですよね。市民が赤い切符を持っていったら市民旅行補助として5,000円に換金してくれるのです。随分思い切った金額まで上げたなと思うのですけれども、それに関しての道徳観といいますか、その相場をどう受け止められているのですか。

再質問　11番 山﨑彰則

まず、最初の2,500円の内訳といいますか、ＡＮＡフェスタ券が1,500円ぐらいもらえますよね。スーパーバリューの券といいますか、早割みたいな感じで取ったら、分からないですけれども、それを提示すると窓口でもらえるのですかね。というのは、僕は窓口で一回ももらったことがないのですよ。たしか、喜多議員と前に一緒に東京へ行ったとき、窓口で告知したらもらえたみたいなのです。私は告知しなかったので、もらえなかったのです。これは、どういう会計になるのですか。誰が支払って、どこのお金で、どういう流れになっているのか、ちょっと理解し難い事例なのですけれども、分かる方はいますか。

再質問　11番 山﨑彰則

大きなお金を支出しているのに中身が分からないということなのですか。その分からないことを説明されても僕らはもっと分からないですよ。まず、呼び名の報奨金とは何ですか。誰に対しての報奨なのですか。どういう取決めなのか、このシステムがさっぱり分からないのです。ちなみに、先月、先々月か、僕とかみさんで行ったのだけれども、かみさんと僕はもらっていません。２か月も前に取った券で安くは行けたと思うのですけれども、そういうシステムです。聞けば、月ぎめか何かで請求が来るのでしょう。その金額は何のお金ですか。その1,500円のお金ですか。その1,500円のチケット分は誰が負担するのかも分からないですか。

再質問　11番 山﨑彰則

そうすると、結局、ＡＮＡフェスタ券が配れない部分は、ＡＮＡからの2,500円の請求は来ないという解釈なのかな。そういうふうに思うしかないのですかね。このままではこの質問を途中でやめられないのですが、それでよろしいのでしょうか。そもそもですが、なぜ、ＡＳＩＡアクセス、そして、本年度、中島コンサルタントに変わったのでしょうか。

再質問　11番 山﨑彰則

そもそも、新規の会社といきなり何千万円の取引をするのはどうなのですか。確かに、仕事というのは、売り買いに関しては、信用とか、実績とか、力とか、会社についていくよりも担当者について回るのかもしれません。でも、私もちょっと調べさせていただいたのですけれども、中島コンサルタントというのは去年の春にできた会社ではないですか。できてすぐに契約したのですか。通常だったら契約はしないと思うのですが、なぜそう至ったのでしょうね。そして、そもそも、中島氏は振興公社の副社長ですよね。同じような業務をその会社の番頭が外に会社をつくってそちら側を経由してやるのか、私には理解できません。その辺をちょっと教えていただけませんか。

再質問　11番 山﨑彰則

中島さんというチャネルを持ったすごい人が振興公社の副社長であるのですから、その仕事は振興公社でやるべきだと僕は思うのです。なぜ別な会社でやらなければいけないのですか。企業をやっていれば分かると思うのですけれども、通常、番頭さんが自分で違う会社をつくって、そこで違うおかしな取引をしたら、何じゃ、おまえとなるではないですか。何でその力でうちの会社で働かないんだ、これが通常の民間の考え方だと思うのですが、その協議会は別だったのですか。その協議会についても何点かお聞きしたいのですけれども、協議会の会長は市長が務められております。そして、役員には商工会議所の会頭や医師会の会長などがいらっしゃいます。その監査監事を棚橋さんが務めて、そして、事務局に岩井氏がいます。この体制は何かおかしいのではないのかなと思うのです。そもそも、振興公社は受け取る立場ですよ。受け取る立場で、その監査監事というわけで、この仕組みはあり得ないと思うのです。僕が見た資料は令和３年のものだったかな、でも、最近になって、今年度ですか、役員改正が行われております。監査監事に観光振興公社取締役副社長中島和彦となっているのです。この人もまた受け取る立場ではないですか。今度は支出の流れが変わりますよということが加藤議員から出ていたのかな、この体制が今までまかり通っていたわけですよ。これは、管理意識がない、普通の人には全く理解できない内容です。これは課長に答弁は難しいと思います。これを説明できる人はいらっしゃいますか。この体制についてです。もらう人がお金のチェックをしているのですよ。そして、これは紋別市だけではないですよね。紋別市は１億6,000万円ぐらいです。ほかに負担金だ、補助金だ何だで１億7,000万円ぐらい支出されています。もう２億円規模の協議会ですよ。さらには、遠軽町に1,000万円ぐらい、湧別町に600万何がし、佐呂間町に75万円、滝上町に350万円、興部町に550万円も支出していただいている会です。そういったところの大切なお金を扱うのに、信用といいますか、与信といいますか、そういうものにすごく道徳観のない、ちょっと不条理な組織編成だと私は思っています。まず、副社長が別の会社をつくってやっているわけです。その会社にも行き、中島氏にもお金が行く、この流れが全く理解できませんけれども、その理由について総合的にお話をしていただけないでしょうか。

再質問　11番 山﨑彰則

非常に厄介な質問にお答えいただき、ありがとうございます。市長にもご答弁をいただきまして感謝します。１点だけ確認させていただきたいのですけれども、中島コンサルタントとは今でも取引は続いているのですか。というのは、先ほどのプロポーザルの問題のとき、事件性があった者が携わった会社との契約は打ち切ったという経緯があるのですけれども、今でもその中島コンサルとは取引関係にあるのでしょうか。もしなかったらいつまで取引していたのですか。

再質問　11番 山﨑彰則

そうなったら、この１月から３月までの間、そういった業務はどこが担っているのですか。何もされていないのですか。今回、たしか、2,000万円か3,000万円、減額補正があったような気がするのですが、それが原因なのでしょうか。

再質問　11番 山﨑彰則

中島コンサルと振興公社の間で分業されているといいますか、用途が違うのだよという話で、せっかく答弁をいただいたのですけれども、私が聞いたのは、なぜ振興公社１社でやれないのか、中島氏は振興公社の人間でしょうということです。なぜ二つに分ける必要があるかと聞いたつもりだったのです。もう一つ、このコンサル代の取決めについてです。１万円は払うけれども、その中で１万円がちゃんと使われているのかという担保がちょっと不明朗なのです。答弁の一部でそちらの契約は分かりませんみたいな感じだったのですけれども、大きなお金をそちらにも支出している都合上、やはり、そこをちゃんと管理、把握しないといけないと僕は思います。またがってしまいますけれども、なぜ振興公社としてやれないのか、そして、そのコンサル代、ついでに言うと、振興公社に対しての手数料はどういう扱いになっているのか、お教え願います。

再質問　11番 山﨑彰則

ひょっとしたら中島コンサルは仕入原価のないものを販売していたに近いような商売をされていたのかなと思います。これは把握しないとちょっとまずいのではないのですか。そして、中島氏は、いろいろなノウハウはあって、そういう人を振興公社に入れたのではないですか。ほかで会社をつくって商売をする、しかも、それを幾らで商売しているのかは分からない、4,000万円ぐらいを支給していて、その使われ方も分からないということですが、僕にも分からないですよ。これはどうするのですか。

再質問　11番 山﨑彰則

ちょっと言葉を選ばなければならないですね。では、中島氏が、中島コンサルが今きついから１万2,000円でないと誰も来てくれないよと言ったら１万2,000円にするのですか。2,500円からいきなり１万円になっているのですよ。7,500円も上がっていて、実績がこうですからと。確かに実績はあるかもしれません。でも、その中身を把握しないというのは大問題だと思いますよ。血税です。それなのに、それをいい値で、しかも、その人がどういう商売をされているのかは分からないということです。手間賃はこうですと。でも、分からないですけれども、それ以前に振興公社から給料といいますか、役員報酬をもらっているのではないですか。今、ここで聞いていい話かは分からないです。幾らもらっているのかを聞いていいのか悪いのかも分かりませんが、もし答えられるのだったら教えてもらいたいですね。でも、その範囲内で仕事をしてもらうために、副社長として報酬をもらっているのではないですか。なぜ別会社にしなければならないのですか。しかも、どういう商売をされているかも分からないと。こんな話ですか。今、びっくりしていますよ。

再質問　11番 山﨑彰則

厄介な質問にご答弁いただいたことに大変感謝を申し上げます。大変よく分かりました。今後ともよろしくお願い申し上げ、私の質問を終了します。