公園の利用促進に向けたビジョンは

質問　10番 佐々木洋平

１０番、佐々木です。通告に基づきまして、公園の利用促進に向けたビジョンについて質問をさせていただきます。町内の公園は幅広い世代が安心して利用できる大切な地域資源であり、憩いと交流の場として今後さらに生かされるべきものと考えております。現状を的確に把握しながら安全性と魅力の向上を図る取組について前向きな議論をさせていただければというふうに思います。１点目は、公園の利用実態、利用世代や頻度、時間帯、ニーズなどをどのように捉えているのか。２点目は、安全、防犯、トラブル対応などの実態把握は。３点目は、公園の再整備と将来像は。以上、答弁を求めます。

質問　10番 佐々木洋平

それでは、１点目から順次質問していきたいと思います。まずは、利用実態の把握について、その把握の方法については答弁があったのですが、例えば、日々のパトロールですとか町政懇談会、ひとことポスト等の機会を通じて把握に努めていると。ただ、その把握に努めた結果、どのような声を拾っているのか、具体的な内容について触れられていないと思うのですけれども、その実態について答弁を求めたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

どちらかというとそのような声はトラブルへの対応というような声が届いているということだと思うのです。私が答弁を求めたいのは利用の世代ですとか頻度ですとかその時間帯がどのような傾向にあるのかという捉え方をしているのかというところの確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

利用者数については答弁でもありましたとおり指定管理を行っている公園以外が把握することはできない、手段がないというのは十分理解できるわけですけれども、街区公園の中でも地域別に見ますと、例えばこの公園は利用者数が多いですとか、幼児と保護者の利用が多い傾向にある、もしくは、児童生徒の利用が多い、または御高齢の方々が憩いの場として使っているようだというような街区公園別の実態の把握というのはできているのか確認したいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

釧路町の公園施設長寿命化計画の中で対象となっている公園の数は３５というふうに表記されているわけですけれども、その３５の公園の中でも今近隣公園ですとか街区公園の区別はありましたけれども、街区公園の中でも３０あるわけですから、その地域にほとんど子どもが住んでいないという地区も出てきているのではないかなというふうには思うのですが、そのような街区公園別の把握というのは今の段階ではできていないということなのか確認したいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

それでは、住区基幹公園、街区公園の利用実態を知るために例えば町内会ですとか校区別学校別にアンケート等の実施をしようとした検討をしたような経緯があるか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

世代別のニーズ調査等の実施が今までないということだったのですが、例えば、この公園は子どもたちはほとんど来ていないようだと。御高齢の方が集まっているからブランコや滑り台ではなくて健康増進器具のようなものが必要ではないかというようなニーズ調査があって初めて今後の利用促進につながるのではないかと考えるわけですが、いかがでしょうか。

質問　10番 佐々木洋平

この次の２点目等の質問でしようと思っていた内容なのですけれども、現状では予防保全的な管理をしているという考え方だと思うのですよね。ただ、この長寿命化計画の中にも既に「公園施設の利用状況や劣化進捗度、住民ニーズ、経済状況などを勘案して適宜見直していく」という表記がもう既にあるのですよ。ということはやはり住民ニーズを今の段階でもつかんでいかなければ見直しに対応できないということだと思いますので、現状、保全だけではなく、常に住民ニーズをつかんでいくという考え方が必要かと思うわけですけれども、いかがでしょうか。

質問　10番 佐々木洋平

ぜひ、より効果の高い公園整備を行っていくために利用者の声や未利用層の実態の把握、そして利用者の少ない公園の利用実態のデータを体系的に蓄積していくような仕組みづくりが必要になってくるかと思いますので、ぜひこの点については見直しの時期に向けて検討を進めていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

質問　10番 佐々木洋平

それでは、２点目に移りたいと思いますけれども、２点目の答弁の中でも防犯やトラブルに関する内容に触れられていたかなというふうに思います。警察への被害届やパトロールの強化、貼り紙などによる対応をされているものの改善をされていないというような答弁があったわけですけれども、その次の手といいますか、今後の対策をどのように検討されているのかお聞きをしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

その助言を頂いて防犯カメラ等の設置についても検討して今後どうしていく考え方を持っているのかお聞きしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

ここについては利用者のマナーやモラルの問題にもありますので、ゼロにしていくというのはかなり難しいところなのかなというふうには思いますけれども、粘り強く対策についてはしていただきたいなというふうに思います。次に、先ほどから質疑をしている長寿命化計画の中身にも入っていくのですけれども、２０２３年度から１０年間で対策費用として約１２億円ほどが試算されておりまして、人口動態や地域ニーズ、老朽化の程度、利用頻度などを基準にどのように整備の順序立てをしているのか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

この計画を見ますと令和４年に実施された点検調査の中では公園の健全度がＡからＤの判定の中で処分制限期間を超過して健全度の判定が低いＣ・Ｄランクの施設ももう半分ほどに達しているというふうに出ております。遊具施設のみを注視した場合には５０％を超えて老朽化が進んでいるという状況がこの計画でも見えるわけですけれども、主に先ほど出ました予防保全的な管理や防錆塗装などによる延命化が記載されている中で、ブランコはブランコ、鉄棒なら鉄棒という保全を行っていくのか、やはりそのニーズによっては撤去して違うものを設置するという考え方もこの計画の中で持ち合わせていくのか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

ですから、この計画に「適宜見直し」という言葉があるのではないかなというふうに思います。それにやはり公園ごとのニーズの把握に努めていただいて、このライフルコストですか、ライフサイクルコストですか、縮減に向けた整備を行うためにはやはりそのニーズ調査というのが一番重要なのかなというふうに思いますので、その適宜見直しというところでぜひお願いをしたいと思います。次に、この街区公園のトラブルの発生の中でよく言われる耳にする内容でボール遊びを禁止している街区公園というのがどのぐらいあるのか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

それでは、教育委員会側にもお聞きしたいのですが、子どもの遊び場としての公園での課題やトラブルの把握件数は把握していないということですが、どのような事案が発生してトラブルに発展しているのかということが分かればお聞きしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

先ほど答弁の中でボール遊びを条例上では禁止はしていないけれども、ルール違反があったというのは、そのルールは何を根拠として例えばボール遊びというルールを決めた公園でそれを破ってというトラブルなのか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

その具体的な内容までの答弁はなかったと思うのですが、その迷惑をかけないという行為が、例えば、大声での騒音なのか、もしくはボール遊びがそのトラブルの原因になっているのか等を含めるともうちょっと具体的にどういうものがルールを破って近隣住民に迷惑をかけているという状況になっているのかを確認したいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

今、ルール化と言いましたけれどもルール化というのはそういう場合にはボール遊びを禁止するというルールになってしまうのか、それとも町として対策をして柵を設けてあげてボール遊びはできるだけさせてあげようという動きにしているのか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

ここでぜひ皆さんの認識を確認したいのは、今、それこそスマホですとかゲームの進化、遊びが多様化して屋内化が進んでいる中で、子どもたちが安全に体を使って伸び伸びと遊べる環境として公園の果たす役割ってすごく大きいかなというふうに思うのです。その中でも制限をしてしまって、ボール遊びできないんだったら公園で遊ばないで家で遊ぼうかなと思ってしまうような状況をつくるのはちょっとかわいそうかなというふうには思うわけですけれども、これについての考え方、町の捉えをお聞きしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

担当課で。

質問　10番 佐々木洋平

それぞれ考え方が違うので難しいところかと思いますけれども、騒音ですとかボール遊びでトラブルがあっても恐らく近隣住民の皆さんもうるさいから子どもたちは外で遊ばないでほしいとまでは考えていないと思うのです。ですから、トラブルの後の対応ですとか予防策、ルール化というのが重要になってきて、全くの禁止ではなく、何らかの方策を考えてあげるのが大人の対応なのかなというふうに思うわけですけれども、ぜひボール遊びができる公園であればフェンスの設置ですとか時間帯の設定、お隣の見守りをしていれば使ってもいいよですとかのルール化というのを考えていけないのかというふうに思うわけですが、これについての捉えをお聞きしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

一方でこういう公園での遊び方の指導まで全て学校の現場の先生方がするのかというと、そこも一定疑問を感じるところでもありますので、この公園のルール化というのはもちろん学校とも協議をしないといけないところだと思いますけれども、ぜひ遊びの幅を狭めないような仕組みというのを考えてあげなければいけないなというふうに思いますのでお願いをしたいというふうに思います。具体的な事例ですけれども、今、私がよく回っております東陽団地の西公園・東公園の下校後の時間帯、夕方３時から５時ぐらいの間に公園に行きますと、本当にこの少子化の時代にここまで子どもがいるものかと思うぐらい公園があふれ返って遊んでいる姿を目にします。かなり手狭になっているようにも見えるわけですが、町の認識としてこの公園の今の状況ってどのように把握されているか、確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

そうすると、東陽東・西ではない東陽の公園用地、まだ公園になっていない場所でボール遊びをしてはどうかという声があるというのは私は聞いていたのですけれども、草刈り等をして臨時的にそこを使わせるという動きで現状は今使わせているという町の認識なのか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

それでは、３点目の質問に入りたいと思います。１と２の質問の中でも整理されてきたと思いますけれども、公園に求めるニーズというのが地域ごととか公園ごとに違ってきているかと思います。子どもがあまり利用していない公園だとブランコや鉄棒の長寿命化をするよりもベンチですとか健康器具を置いたほうがいいですとか、ボール遊びでトラブルがある公園などは柵などを整備していく必要があると。各公園で役割を分担して、維持管理の負担も軽減していくことがライフサイクルコストの縮減につながる公園再整備の考え方になるかというふうに考えます。このような公園ニーズごとの機能分担の考え方というのを計画の見直しの際には考慮していただきたいと考えるわけですが、これはう一度答弁をいただきたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

ぜひお願いします。それでは、この質問の最後の論点に移りたいと思うのですが、先ほど東陽の公園用地についての話題が出ていました。今定例会の一般議案にも上程されております公園用地についてはもともと１.４ヘクタールの公園用地の面積を縮小して公共施設用地とする都市計画決定の変更のめどが立ったために、このたび、放課後児童クラブを新設するというのが全員協議会でも説明があったところです。一方で、以前の一般質問等で答弁にあった「０.４２ヘクタールが公園用地として残る」というような答弁があったと思うのですが、これは今も考え方としては変わっていないのか確認したいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

条例上でもその面積によって公園の定義が違っていまして、０.４２ヘクタールということで街区公園としてと。近隣公園であれば２ヘクタール程度というふうに見ていたので街区公園として残すという面積だというのは把握させていただくのですが、放課後児童クラブについてはさくら保育園側の国道側の角というふうに示されたわけですが、この残されている０.４２ヘクタールの公園用地はどこに今残している状況になるのか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

先ほど課長の答弁の中でもあったボール遊びを臨時的にさせているという区間についても、今、大体そこを使わせているという考え方なのか、確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

ぜひ世代のニーズについての議論もさせていただきましたけれども、当町も少子化が進んでいる中でもこの東陽地区については子どもの数が今まさに最大値を迎えようとしているわけです。そこに必要に迫られて、今、放課後児童クラブの建設の話が出てきたわけですよね。公園も同じで、現状では手狭になっていてトラブルの発生があるという事実も今回の質問でも出てきているわけですよ。それであれば、この公園用地の０.４２ヘクタールを残しているわけですから、隣に放課後児童クラブの建設もあり、必要性が高まっている公園ではないかというふうに考えるわけですが、答弁を求めたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

町長からも大変前向きな答弁を頂いたというふうに思います。時代、その時々で公園のニーズもやはり変化をしていきます。町長の一番最初の答弁の中に「現時点では新規の整備計画は持ち合わせていない」という答弁がありまして、「現時点では」ですからぜひこの質問を機に検討に入っていただいてこの東陽の公園、子どもたちが伸び伸びと遊べるような環境もぜひ検討いただきたいなというふうに思います。質問を終わります。