別保公園の魅力向上策について

質問　10番 佐々木洋平

１０番、佐々木です。今定例会には、１件４項目の質問を通告しております。別保公園の魅力向上策についてです。令和４年６月定例会にも同趣旨の質問をしておりますが、３年経過をしておりますので、その後の進捗も含め質問をしていきたいと思います。１点目が、公園利用者のニーズをどのように把握しているか。２点目が、新たな指定管理者からの具体的な提案は。３点目が、施設整備計画の進捗は。４点目が、魅力向上に向けた新たな取組の考えは。以上、答弁をよろしくお願いいたします。

質問　10番 佐々木洋平

それでは、１点目からですが、利用者のニーズの把握について、答弁では令和２年７月の来場者と別保小中学校の生徒へのアンケートの実施ということだったのですが、それ以外に、指定管理者に集まってくる声ですとか、そのような日常的な声というのはどのように担当課のほうに伝わっているのか確認したいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

今、答弁の中にも出ましたけれども、３年前の議論を振り返りながら質疑をしていきたいと思いますが、まさにドッグランの規模について、３年前の質疑でもさせていただいておりました、令和元年度の利用者数が約１,７００人から令和３年度には８,４００人を超えるまで、急増していまして、大型犬と小型犬の利用における空間的摩擦があるとか、そのような声が聞かれていたわけですけれども、近年の利用者数の現状についてどのように把握されているかお聞きします。

質問　10番 佐々木洋平

令和３年度に８,４００人を超えてそのときに手狭いあるという意見が出ていたのですが、それから減少している理由についてはどのように把握されているかお聞きしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

やはり愛犬家の皆さんからもそのような声を聞いておりまして、すごく利用しやすいドッグランだったけれどもと、やはり大型犬がいるから小型犬だから連れて行きづらいんだよねという声があって、前回の議論の中でも拡張について前向きな答弁がいただけたというふうに感じておりますけれども、今後の施策の中で、このドッグランの拡張については前向きに今も検討が進んでいるのか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

実際に規模が狭いから利用者が減少しているという傾向も見えてきている中で、これはぜひ前向きに検討を進めていただきたいなというふうに思います。そしてもう一点なのですが、全体の利用者数でいいますと、春から秋にかけては月平均約３,５００名から１万人に達する一方で、冬期につきましては、月平均５００人から２,０００人といちじるしく利用が減少するという現状が３年前の答弁にもあったわけですが冬期間でも楽しめる施設整備への声が上がっていた中で、これについても近年の現状、どのぐらいの利用者数を把握しているかお聞きしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

冬期間が３,０００人から４,０００人、これはまとめての数字で答弁されていたので、現状としては３年前とそんなに変わらないのかなという印象ではありました。私、今、月平均というふうに質問させていただいていましたので、大体まとめるとそのぐらいになるのかなというふうに、ここは理解をさせていただきます。２点目に移りたいと思います。指定管理者からの具体的な提案については、今までの自主事業の継続のほかにということで、新たな提案があるということが答弁の中で明らかになったわけですが、別保公園のロゲイニングというものと、あとは防災の観点から健康防災ウオーキングという新たな提案を受けているということで、これはぜひ実施に向けて検討していただきたいなというふうに思うわけですけれども、新たな指定管理者のほうから自主事業の実施に向けて、何かハード面の整備ですとか、ソフト面の整備が必要だというような要望等が受けているか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

まさにロゲイニングですとか、防災ウオーキングとなりますと、別保公園内いろいろ歩き回ることになると思いますので、水はけが悪いとチェックポイントまで歩いていけないですとか、そういうこともあるかと思いますので、ぜひ新たな事業が実施できるように、そして新たな管理者ですから、これからも新たな発想が生まれてくると思いますから、事業展開しやすいようにぜひ情報を交換して、連携して柔軟に対応していただきたいと思います。３点目に移りたいと思います。施設整備の進捗についてなのですが、これ３年前とそれほど答弁が変わっていないなという中で質疑をしていきたいというふうに思います。まず総合計画の中に公園施策の中で別保公園の利用者数のＫＰＩを設定しておりまして、令和２年度では３万６,０３６名、これ現状値、令和３年度にはコロナ禍にもかかわらず約６万４,０００人と過去最多の入込客数を記録していたと。その後の利用者数がどのようになっているのかまず確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

やはり令和３年度が入込客数が多かったと。それからまた減少傾向にもあるのかなというふうにつかんでいる中で、総合計画の中では、来年、令和８年度の目標値を７万人というふうに設定しております。令和１３年度には８万人と設定して、目標値に近づけるための努力をこれからしていかなければいけないという中でこの目標を達成するために別保公園を長期間も楽しむことができる施設整備を計画し利用者の増加を進めますというふうにうたっているわけです。この着手が３年たっても何も動き出していないということについては、若干疑問を感じるわけですが、今現状としてどのような協議を進めているのか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

いま一度整理をさせていただきたいのですが、３年前の質疑では、ドッグランの拡張、デイキャンプ、フリーサイト、オートサイトなどの設置、年中を通して遊び場となる築山の設置など、観光の視点で言いますとかなり前向きな答弁をいただいて、整備検討に入っているという認識でおりました。一方で、総合計画の中に災害時に機能する施設管理に努めるという言葉があり、この項目もあってからなのか、観光面だけではなくて防災災害時に機能する施設管理の点でもう少し検討が必要だと。だから全体構想をまとめ直すのに時間をいただきたいという答弁だったと思うのです。そこから３年間たっているわけですよ。そう考えますと随分遅れているのではないかなと思わざるを得ないのですが、これについての認識をいま一度伺いたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

大体の説明は分かりますし、タワーの建設もあったため、予算上の理由が一番大きいのかなというふうには思います。あと、今町長の発言の中にありました、私から提案した築山というふうになっていましたが、これは予算委員会で担当課のほうから築山を造るという想定が示されて私が質疑をしていたので、私が提案したことではないということは付け加えておきたいと思います。その一方で、これ町長の認識が変わっていないかの確認をしたいのですが、３年前の最後の町長の答弁で、別保公園の立地条件、環境からして今後懸念される大規模自然災害との兼ね合いというのはどうしても避けては通れない問題であると。有事の際の避難場所としてしっかりあそこを活用できる、そういった態勢整備というのは急いでいかなければならないというふうに答弁されているわけですよ。３年たっているわけですよ。急いでいかなければいけないという考え方については変わっていないのか、そこを確認したいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

急いでいかなければいけないという認識については、それほど変わっていない。それでも、やはり洪水についてという懸念はもちろん前回３年前の答弁でもありましたので、そこは私も理解している上で、津波の被害の際には、例えば、ドッグランを拡張しておけば、犬用のペット用の避難所になり得るのではないかですとか、そのような考え方からいきますと、今実際に利用者数が減っている、そして、入込み客数も減っているという状況を踏まえますと、何らかの起爆剤も必要になってきているというふうには捉えていただきたいなというふうに思いますので、また、全体構想がまとまりましたら、ぜひ示していただきたいなというふうに思います。４点目に移ります。４点目につきましても、答弁の中では整備計画がまとまってから、取組についても示したいということでしたので、ここについてはあまり深めていけないのかなというふうには思いますけれども、ハード面の整備、これがなかなか難しかったという中でソフト面の整備もこれから必要になってくるのではないかなというふうに考えております。何らかの別保公園の魅力向上に資するソフト面での構想等があれば教えていただきたいというふうに思うのですが、いかがでしょうか。ハードを整えなくてもできるような事業展開ですとか、先ほど示された内容も含めて、何かそのような構想があればお示しいただきたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

そういった上で、ぜひ提案といいますか、検討していただきたい事項があります。何かといいますと、総合戦略の中で、町内の観光資源を生かした観光ルートの形成というのがまたうたわれているわけですけれども、新たな指定管理者となって相互に協力をしながら例えば管理されている各観光施設との連携ができないか。例えば別保公園で達古武オートキャンプ場の案内ですとか、予約を受けられるようなシステムを構築できないか。もしくは細岡展望台の魅力が発信されている情報の共有ができないか。そのような仕組みづくりであれば施設整備しなくてもできる可能性も出てくるかなというふうに思います。さらには、釧路町のその他の観光施設の案内、わずか１.５キロメートル先に釧路町の森林公園もあるわけですからここで魅力が紹介されているのであれば、ひとつ足を運んで、森林公園まで行ってみようかなというふうな観光ルートもできるのではないかというふうに考えるわけですが、このような別保公園を入口、窓口とするような考え方を持てないかを聞きたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

ぜひ、このような情報共有ができれば、１つの事業者ですから、釧路町の観光ルートがうまく回るような仕組みができるのではないかなというふうに思いますし、管理していない施設も近くに観光ルートたくさんあるかと思いますので、そのような魅力発信ができればなというふうにも思います。もう１点です。釧路町地産地消センター条例の中に、区画利用について触れられている箇所があります。これ何かといいますと、今も実際に行われております野菜の直売コーナーの使用金額、利用金額が示されている中で、もう一つ、テラスコーナーの利用について記されているのですが、イベント以外にテラスコーナーを貸し出して何か実施しているような事業があるのか確認をしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

これも実際にテラスコーナーを借りられるという情報があまりに伝わっていない可能性があるというふうに思うのですが、テラスコーナーというのは口頭で説明が難しいかもしれませんが、どの辺というのを示していただくことができますでしょうか。

質問　10番 佐々木洋平

この条例の中では、全面の利用であれば町内利用者１時間３６０円、１坪の店舗ぐらいであれば１時間９０円で貸し出しをするというような状況になっていますが、これの利用実態というのは現状のところはないということですが、今までもなかったのでしょうか。イベント以外での利用は。

質問　10番 佐々木洋平

これも１つの可能性だと思うのですよ。今まで利用されていなかったソフト面の整備だと思うのです。情報発信をすることによって、ここも借りていただくことができるかもしれないですし、実際にイベントではキッチンカーなどがそこに集まって動線ができるわけですよ。駐車場から遊具までの動線ができて、にぎわいが創出される。実際に昨日も大変天気がよくて、国道側からも子ども連れでお客さんにぎわいが創出されているのも見ておりました。だから、実際にテラスコーナーをどことするかは別として、もう少しフレキシブルな対応をして、普段からそういう事業者が来て販売ができるような仕組みがあって、にぎわいが創出されれば例えばロ・バザールとの相乗効果も生まれる可能性があるのではないかなというふうに感じるわけですが、これについての考え方をお聞きしたいと思います。

質問　10番 佐々木洋平

以前、パークＰＦＩの活用についても質疑がありましたけれども、民間事業者との連携によって様々な可能性が見えてくることもあるかと思いますのでこの辺の考え方も持っていただきたいと思います。もう最後にしたいと思いますが、施設整備につきましては先ほど町長が答弁してくださったように予算の関係もあればなかなかハード面の整備が遠のいている状況にはなっているかもしれませんがソフト面の改善だけでもスタートを切る必要が出てくるかというふうに思います。町民ですとか来訪者にとってさらに魅力的かつ安全な空間になっていくためにも、今後の整備計画が多様なニーズに応える形で実現されることを期待しまして、質問を終わらせていただきたいと思います。以上です。