2件目の防災課題に関わって3点目、避難施設や準じる場所の受入れ態勢

質問　6番 中田磨

ちょっと２回目の質問をしたいのですけれども、２件目の防災課題に関わって３点目、避難施設や準じる場所の受入れ態勢はということで質問通告しているのですけれども、聞きたいことというか町の姿勢も含めてなのですけれども、その準じる場所ということに対する回答が私には見えなかったのです。町が準備している避難施設での運行、運用などが回答があったのですけれども、要するに、例えばそこに収容し切れない方であるとか、例えば大きな災害があった場合は、車の中で避難生活を送っていたり、公的な枠組みの中になかなか入れないような方々もたくさんいたと思うのです。それはもう当然大規模な災害が起こった場合は、町の施設などでの受入れが十分できないということの課題になってくる中で、例えば食料支援であるとか、例えばお風呂に入るとか、様々な日高のときにもそういったことはあったかなというふうに思うのです。半壊や一部損壊で自宅にはいるのだけれども、実質避難生活状態になるとか、規模が大きくなればなるほど、その準じる場所というか、避難場所に避難しましたよという定義で収まらない、町民の困難を抱えるという状況というのは生み出されると思うのです。そうした場合に、避難施設に来た人はこうですよ、来ない人には食料も当たりませんよということも、以前の災害では起こっていますし、やはり準じるというのは、被災された全ての住民に対する取組や姿勢や情報収集、情報共有、そして、相手もこちらも対応がきちんとつながりがつくれる中で、被災状況をどう打開するかということにするためにも、こうした準じる場所の方々の受入れ、それを全て施設に受け入れるという意味ではなく、そういった方もいるという前提に立って対策や考え方が今示されるのか、そういった計画に含まれているのか、そういった町の姿勢を伺いたくて項目を起こしていたものですから、その点について、１件目として質問をし、答弁を求めたいと思います。

質問　6番 中田磨

例えばですけれども、被災の状況によっては、３日間は何とかなる状況の方もいると思いますが、その３日間という定義は、答弁ちょっとあるかどうか分からないですけれども、少なくとも３日間７２時間の間に、行政が一定のそういう被災者に対する支援体制を構築するという準備期間だと思うのです、３日間の定義は。何とかそれまで自分でできる方はしていてほしいという指導なのか、お願いなのか、準備ということであれば、それについては、それはそれでいいと思います。でも、それに対して、それでも被災の状況にいったらその３日間も耐えられない方もいて、本当に緊急避難しなければいけない。または先ほど言ったように、収容施設が不足することによって、そこからあふれた人たちについては、収容施設のみの行政対応であれば、不十分な中で被災生活を送らなければいけないという方もおりますので、僕は、今非住民とかということを、滞留人口の話をしているわけではなくて、まず住んでいる住民が収容し切れない、町のキャパで受け入れられないという状況もあるという中で、対策をどうしていこうとしているのか、そういった場合も想定される準備がその３日間、できるだけそういう人たちは早いほうがいいと思うのですけれども、というようなことを想定していく必要があるということではありますので、答弁あればいいですし、今後審議もさらに災害分野で深めていく機会はあると思いますので、そういった視点で、再度答弁を頂ければと考えます。