いのちと健康を守る施策について

質問　5番 佐藤昭平

３件目は、命と健康を守る施策についてということで、２点質問いたします。まず、１点目は、在宅酸素療法の電気料助成、これの制度の現状と状況、課題について答弁を求めます。２点目は、健診の状況など、現状と今後の課題について答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

まず１点目なのですが、現状と課題ということでお聞きをしました。現状については８名の方、対象に助成をしているということで承知をいたしました。それで、課題のところなのですが、北海道のところでの類似する電気料助成の制度があって対象者が異なっていることは承知しているということなのですが、対象者が異なっているというところを課題だというふうにして捉えているのかどうなのか、課題の中身は何なのか、お聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

よく分からないのですけれども。ですから、何で異なってくるのですか。類似しているということなのであれなのですけれども、類似しているということは、同じ制度でないから類似しているということなので、若干違いがあるのだろうなと思うのだけれども、だから、何で対象者が異なってくるのか、そこのことについて確認したいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

何度かいろいろな場でもって、この課題についてはやってきているので、そういう身障を持っているか持っていないかでもって、道のほうで対象になっているものが、町では対象にならないというような現状ですよね、まずは。それでよしとするのかどうなのか。それは、当然対象者は違ってくるわけですよね、人数は。それは、やっぱりまずいのではないかということを今までも言ってきました。これ、具体的に対象者が異なってくるというのは、結局、道の制度で電気料助成されている方が何人で、町のほうは何人でと、そこの違いが当然あるわけですよね。そこら辺はどういう人数で、どんな状況になっているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

ですから、４名の方が、これも何度も言いましたけれども、身障者のところでの呼吸器の身障の基準と、それから在宅療法を医者が適用する場合の基準というのは、ほぼ同一なのですよね。それで、道は在宅療法イコール電気料助成、町のほうは、そこにまた屋上屋を重ねる感じで身障手帳を申請を求めているということで、僕は、端的に言うと１２名、電気料助成を受けられる人のうち４名が、この制度から対象となっていない原因はそこにあるのではないかなと思うのですが、ここら辺、身障手帳を持参するというか、取得するというか、そういうことについての検討をぜひしてほしいというふうに、いろいろありますけれども、端的に言うとそこだなと思うのですけれども、ここら辺については検討をしていくと、検討が必要だというふうにして認識されているのかどうなのか。今、課題も整理したつもりで言いましたけれども、町の考えを答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

前に停電のときにも、いち早く町のほうで、この電気料助成の対象になっていない方も含めて訪問していただいたり、町民の、この在宅療法やっている方の安全安心のために非常に一生懸命動かれたということについては、私は当然、敬意を持っているわけなのですけれども、ぜひ、制度として検討していただいて、対象になる方等、拡大していただければということを、改めてお願いしておきたいというふうに思います。それで、次の健診の関係なのですけれども、まず特定健診の関係なのですが、コロナ禍というふうにして表題つけなかったのはあるのですけれども、特定健診、それからがん検診の関係についても、いろいろこのコロナの下での影響があると。それから、もう一つはコロナ以前のときから、この健診の率というのは必ずしも高くなくて、そういう課題を持ってきているのだなというふうにして思うのですけれども、がんで亡くなる方が減ってきているというふうな報道がずっとされています。ただ、それは、やっぱり検診を受けていないのではないかと。だから、本来、がん等病気を発見されるべき人が発見されていないで、がんで亡くなったという形になっていないのではないかと、その因果が、そういうふうにも取られている、そういうふうにも分析されている向きもあるのですけれども。町のほうは、どのぐらい──がんで亡くなられている方とか、そんなに人数が多いわけではないので、なかなか把握、傾向は難しいと思うのですけれども、そういう健診との関係ではどういうふうに捉えているのか、答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

うそだと思うのですよね。一定、升というか母数が多くないと分析というのは出てこないと思うのですけれども、しかし、全国的に見れば、そういうような傾向だというようなことについては注視して見ていくと、検討するべきことについては検討していくと、そういうような考え方というのは当然持ち合わせていると思うのですけれども、確認したいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

そういう動向を、そういう意味での警鐘を鳴らしているという意味合いも統計にはあるというふうに思いますので、ぜひしっかり受け止めて、健診を一層、受診を広げていくというふうにやってほしいと思うのです。まず、それでは１つ目なのですが、特定健診の関係は、端的に言いますけれども、これ、増やす方法はいろいろあると思います。しかし、簡単にはなかなか増えないのだろうなと、リピートの方の確保等あると思います。この間、いろいろここの場でもって議論してきた中身の中で、当面のところで、この間見て一番有効なのは、私はオプション検査ではないかなというふうに思っています。現実、新規受診者の方の、たしか前に聞いたのは２５％、４割ぐらいが──僕のそのときに聞いた理解なのですけれども──オプション検査を受けた方が特定健診、逆に一緒に受けるみたいな、そういうような形になっているのかなと思うのですが。これは、ぜひ今後、枠を設けないで、希望者についてはそこのオプション検査、安く受けられますというようなことも含めて広げていくというのが当座いいのかなというふうに思うのですが、そういう点ではオプション検査の関係、来年度に向けてというか、今後の考え方をお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

ですから、この人数見ても、相当の人数の方がオプションも受けているのかなという人もいます。委託受けているところの医療機関の話、少し、委託しているところに聞いたら、釧路市は枠ないよということなのです。つまり、一回、役場に聞くのですか、枠、残っていますかみたいな話。だから、よく分からないのですけれども、よく分からないと言ったらあれなのですけれども。要するに、それで申し込んだのだけれどもオプション検査受けられなかったと、もうその枠以上になっていて。そういうような方って、なかなか今度は、また申し込んでという人もいるかもしれないけれども、その枠があるということは、そういうような垣根になっているというか、早くやる人は早くやるのだけれど、ちょっと遅れたら、もう枠がなくなってしまったということもあるのです。だから、そういう点でいうと、こういう２種類のエコー検査のところで特定健診の、そういう健診の目的にもかなっているわけですから、ぜひ、枠のことについては無枠にしてほしいと思うけれども、枠の拡大して、もっともっと受けやすいように、そこをどんどん奨励するような形で位置づけていってほしいなというふうにして思うのです。その件についての基本的な考え方だけ、お聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

最初に決めた枠でずっと推移しているのではなくて、一定枠を拡大してきているという面もありますから、必要によってはさらなる枠拡大等も含めて、基本的な考え方としてはあるというふうにして理解をいたしました。がん検診の関係なのですけれども、がん検診、結構──がん死の話で先ほどしましたけれども──報道もされております。それで前にも何度か聞いていますけれども、大腸がん検診については郵送でも検体の受領できるようにしたほうがいいのではないかという話しました。厚生省の、確かに基準というか、そういうのは何かあるのですけれども、これやっている、郵送で受け付けているという自治体もございます。そこら辺のことは、厚生省でそうやっているからではなくて、郵送でやっている自治体もいて、現にそこでがんが見つかって大変助かったという実例もあるわけです。ある意味、たくさんあるのです。名前出すと帯広市とかそういうところでの取組を見ると、そういうようなことがあります。ここら辺は実施自治体のところの、厚生省の通知か何か分かりませんけれども、そういう考え方との調整というか、どういうふうに受け止めてどうやっているかとか、そんなことを含めて何か調べてきたような経過があるのでしょうか。あるのでしたら、お聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

これ、ぜひ１回は調べていただいたほうがいいと思うのです。確かに精度の問題というのは、どの程度落ちるのかどうなのか、落ちるかもしれませんよね。そういうようなことがありますから、そこら辺はどういうふうに考えているのか、実施自治体のところは。一方、患者のところは、逆に見逃すみたいなふうになったら大変ではないかというのはありますけれども、これで見つかったという人の、そういうほうがプラスが大きいのではないのかなというふうに私は考えるのですけれども、今後ぜひ、がん検診の率、大腸がん多いですから、そういうようなことも含めて、ぜひその調査も含めて研究、検討をお願いしたいなというふうに提言もしたいのですけれども、その点について答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

今後の課題だなというふうに思いますので、引き続きいろいろ求めて質問をしていきたいなというふうにして思っています。次に、胃がんなのですけれども、これも２度目か３度目になりますけれども、いわゆる胃がんの疾患のもとはピロリ、ヘリコバクターの関係が相当あるというのはもう実証されて、治療も効果を上げているというふうに聞いているのですけれども、ここら辺は実施自治体の話聞いていると小学校か中学生ぐらいでやっているようなのです、尿検査で。そういうようなことって、非常に胃がん多いですから先駆的な取組かなとも思うのですが、こういう科学的なデータに基づいて成果を上げている、早期発見できている、治療できている、そういうようなところについても、これは研究をしていく、検討をしていく、そういうのが必要かなというふうにして思うのですけれども、人の命に関わることを私質問していますので、積極的にぜひ研究してほしいなというふうにして思うのです。そういう点ではどういうふうに考えるのか、お聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

今、課長、答弁したように、国の、本当にしっかり長年の研究の中でつくられてきているというようなものと同時に、自治体ですから、それぞれのところでの研究した上でいろいろ実施しているところもあります。胃がん検診のところは早期発見のことがいろいろなツールも出ておりますので、そういう点ではしっかり科学に基づいた、そういうようなことで検診ってやられていますので、ぜひそういう面での研修、研究なども含めて、さらなる検討をお願いしまして、質問を終わりたいと思います。終わります。