町内における木柱の状況と課題について

質問　7番 中田磨

７番、中田です。引き続き質問を行います。次、２件目に移りたいと思います。２件目は、町内における木柱の状況と課題についてです。１点目として、町が把握している木柱の状況について伺います。２点目は、設置時期や状態と利用管理状況について答弁を求めます。３点目として、安全対策や今後の課題について答弁を求めます。

質問　7番 中田磨

まず町の防犯灯の管理状況ということで、把握しているものということであったわけですけれども、１つはちょっと確認なのですけれども、町が単独で設置をして木柱として、木を材とした柱という意味ですけれども、というものが多いのか、例えば北海道電力やＮＴＴが以前設置していたものに防犯灯をつけさせてもらっていて、結果として、それが使わなくなったけれども、防犯灯としてのみ使って管理上は委譲されているような状態にあるのか。そういったものの管理の分類というのは、そのくらいかなとはちょっと思うのですけれども、防犯灯の関係ではどうなっているか、ちょっと答弁求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

それでちょっと課題だなと思うのが、１つは、最後には書いてあるのですけれども、安全対策。倒れたときに、例えば下に人がいたとか、物があって被害が出るということが懸念される状況にあるものも含まれるのではないか、ということが大前提にありますので、そういったことを踏まえて、今の管理状況だったり、掌握の仕方について、ちょっと質疑をしたいと、町の考えを聞いていきたいというふうに思います。１つは、北海道電力やＮＴＴが設置したものが、現状それぞれの会社が設置しているものについては、当然、維持管理、安全性、コンクリート柱に替える等というのがその会社がやっているというふうに思いますから、特に町が関わる必要はないというふうに考えるわけです。ただ、一方で、町内会や町も含めてですけれども、単独で利用するといった場合の責任というのがどのようになるのか、その点について考え方を伺いたいと思います。

質問　7番 中田磨

それで町のほうは、一方で北電やＮＴＴも、大体４０年近く前からコンクリート柱に変更してきているというふうに思うのです。私が大体小学生ぐらいのときから大体、まだ木柱あったけれどもコンクリート柱に替わってきているというのが、順次やられていると思うのですけれども。ということになると、実際、木柱は４０年近いものになると思うのですよ、設置時期が。それ以前のものというのも含めて分からない部分はあると思うのですけれども、その耐用年数も含めた安全性というのは、どういうふうに評価されているのか、伺いたいと思います。

質問　7番 中田磨

それで課題になってくるのが、今言う基準でいうと２５年、あと１０年なり１５年も含めてですけれども、北電が対応しているような維持管理がされない状態が続いているもの、というふうに限定して考えていきたいなというふうに思うのですけれども。まず１つは、町のほうが点検をされているということで答弁もあったというふうに思うのですけれども、課題になるのが、町内会でも防犯灯を使っているのですけれども、電線等については外されているというものも多くなってきているのです。こういったものについて、いや、今、町内会等に調査を求めるような形もあると思うのですけれども、実態としてはどうしようもないのですよね。点検するすべもきっとないでしょうし、あとは、何年前に委譲されたか分からないですけれども、管理責任は、町内会としてもどうなっているか分からないのではないか、ということもあり得ると思うのです。そうした場合に、一定の整理をしておかなければ、何かあったときに、例えば倒壊したときに、北電なりＮＴＴは使っていません、防犯灯を使っているの町内会ですよ、町内会のほうで、あっ、そうなっていましたか、ということになると困るので、そういった情報提供をして、一定の管理責任をどこにあるのですかということは調整して、町のほうからも情報収集して提供する必要あるのではないかと、私はちょっと思っているのですけれども。その点について、町が対応可能なのかどうか答弁を求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

それで、実は河畔の中にも１本、何も使っていない木柱がありまして、地権者が調べたら、北電では私たち管理していませんということで、自己撤去になって対応したら７万ぐらいかかったと。その個人の方があったというような事例もありまして。それはそれでしかたがないというか、それはいいのですけれども、例えばそういう状態がさらにどこに責任がなってくるかという問題であったり、場合によっては河畔の町内会の話で申し訳ないのですけれども、１本、二、三年前に切ったのです。ツルハの裏なのですけれども、実は町道の中に立っている木柱だったのですよね。町内会のほうでお金を出して切った。切って処分したのですけれども、そのときにはもう中がすかすかで、いや、ちょっと危ないから町内会の中の防犯灯を一応一回調べたらどうだ、という話からいろいろ手を打っているのですけれども、責任の所在がうちの町内会のその２本でさえちょっと分からないような感じだった、というのは実態なのです。見ると、例えば南陽台の入り口のところに５本ぐらい木柱があって、防犯灯使っているとか、そういったものがまだあるということで、やはり町のほうでの木柱の確認と、できれば木柱から鉄製、アルミ製なりの交換をしていくとか。町内会については、町内会が今、町内会だけが使っているのであれば、本来そういう責任がありますから、安全管理と、場合によっては撤去、設置や移設などについても、こういう状態ですよというのをお知らせしていかないと、どんどんその責任の所在が分からなくなるのではないか、というふうにちょっと課題として思っているものですから。安全性と責任の所在と、やっぱり町の所管だけの話をするのではなくて、やっぱり町の中のそういった設備をどうするか、ということで調べてやっていただきたいというのが町に求めたいことなのですけれども、対応が可能かどうか答弁を求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

それで、まず一つ一つの事例に対して連絡調整が可能かどうかというのが、今の答弁でちょっと難しいというのは分かったのです。やってほしい気持ちはありますけれども、方法論とか道筋については、例えば町に問い合わせが来たときに、こういうふうにできますよとか、こういう状態ですよ、町としてはこう考えていますよ、というマニュアルづくり的なものができないのか。言っている意味分かります。だから、町内会がまだ使っている場合はこうですよとか、何も使っていないのが立っている場合は地権者の問題ですよとか、その場合は撤去しないとまずいし、安全性についても、木柱というのは何年以上たっていればこういう、２５年以上たつとやっぱり危ないと考えられますよとか、そういったことが情報提供できるような準備というのができるかどうかを確認したいと思います。

質問　7番 中田磨

やはり年数かなりたっていますし、今はちょっと防犯灯を軸に、ＮＴＴや北電の流れで防犯灯の絡みは一番強いのかなと思うのですけれども、一番心配なのは、そこ、防犯灯もなくなっているときもありますし、今日は特に直接的には聞きませんけれども、例えば学校の敷地内に古い木柱を活用しているものがあるのではないかとか、昔の明るさを取るためにそういったものを使っているとかということも以前、過去、各学校でありましたし。やっぱり全体として、町の施設内であったり、敷地内については行って調査したり。今、町内会のもので個人で倒せるようなときはよかったのですけれども、住宅街で倒すとなれば、もう業者頼まないと危なくてしようがないですから。やっぱりそういった意味でも、お金がかかるからやめよう、できなかった、後になって大きな台風や災害のとき倒れて被害が起きたといったときには、やっぱり大きな問題になりますし、補償問題にもなりますから。ぜひそういった形で、考え方については町としてしっかり持って伝えていけるような条件、また、伝える方法については町が全部責任持ってやれという意味ではないです。きちんと対策について、方法論も含めて提示できるような調査を今後も求めたいと思うのですけれども、再度答弁を求めたいと思います。

質問　7番 中田磨

分かりました。今回、議会で初めて取り組む課題でもありますから、ぜひ情報収集と対処方法、町が何ができるかというのもしっかりと明らかにできるような条件をつくっていただきたい、ということを求めたいと思います。