国民健康保険の現状と課題について

質問　5番 佐藤昭平

５番、佐藤です。本議会には定例会には３点、質問通告させていただいております。順次質問してまいります。まず１件目ですが、国民健康保険の現状と課題についてということであります。１点目は保険給付の状況はどうなっているのかということ。２点目はコロナ禍における支援策の状況についてをお尋ねします。３点目は今後の負担軽減策についてお尋ねをいたします。４点目は国保の財政運営の現状と課題についてお尋ねをします。以上です。よろしくお願いいたします。

質問　5番 佐藤昭平

それでまず１点目からお尋ねをいたします。答弁では保険給付、いろいろあるのですけれども、入院の増ということで療養関係の給付増かなというふうにして理解しますけれども、この入院の増というのはどういうような要因があって伸びてきているのかというのは分析があればお聞きします。

質問　5番 佐藤昭平

これ２年度でいくと、ある意味もう少し差がついた、丸々コロナの感染症関係の影響を受けて、直接感染症の関係もあるけれども、いわゆる受診抑制というか、病院、医療機関になかなか行けないというか行かないようにするとか、そういう関係でいうと、療養給付の関係って通院のほうは逆に減ってきた傾向があるのではないかなと思うのですけれども、そこら辺はどのような見解になっているのかお聞きします。

質問　5番 佐藤昭平

その入院増の関係の高額な高額レセプトとかという人にかかっている医療費の話なので、そういう言い方がどうかはあれですけれども。これは結局今の道の財政運営のところでは、いわゆる１円からその給付の部分については道財政のほうかなと思うのですけれども、ここら辺は町のほうに何かそうは言っても影響があるとかそういうところら辺はどういうふうに分析されているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

分かりました。それで、これ保険者加入者減ってきて、給付のほうが今言ったように増えてきている年もあると。そういう傾向なんだろうというふうに理解してもいいのですけれども。これ国保の加入世帯って釧路町の町内のほうで言うと、公的医療保険って何種類かありますけれども、町民が加入している公的医療保険の中での国保の比率というのは何か把握していることがあれば教えてください。

質問　5番 佐藤昭平

それで、一昨年度ぐらいですけれども、国の発表で全国の話なので、どうかと思うのですけれども、国保の市町村国保の関係でいうと、公的医療保険の中で占める国保の割合というのは二十二、三％ということで推移をしてきているのですけれども。大体そんな際立っていろいろな階層が偏在しているような町でもありませんので、大体それに近いのかなというふうに捉えてはいるのですけれども、何かそういう点での国の動向との関係でどのように捉えているのか、考えがありましたらお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

いずれにしても、人口も加入世帯が減ってきているということは人口等との関係もあるのかなというふうに思うし、高齢化の関係もあるのかなと思うのですが、いずれにしても国民健康保険というのは退職して被用者保険から移るときに、後期高齢者までの関係については、もろに公的保険って基本的には国保しかないわけでありますし、仕事してなければ、仕事というか雇われていなければ国民健康保険ということになるものですから。そういう点でいけば、町のところで公的医療保険、医療を受けていくという、町民が受ける場合には柱となるそういうような医療制度でないかなというふうに思うのですけれども。基本的なところですけれども、担当課というか町としての考え方というか捉え方を聞きたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

分かりました。コロナの関係があって、しっかりとその感染した場合に公的保険との関係はどうなるのかなというのはあると思うのですけれども、しっかり必要な方が病院にかかっていただくということが、コロナであろうがなかろうが基本になるというふうに思いますので、後で聞きますけれども、支援策も含めてぜひしっかりやってほしいなというふうに思います。次なのですが、コロナ禍における支援策ということで、答弁をいただいたのですけれども、これ国民健康保険税の減免というのは直近と言っても２年度のところかなと思うのですけれども、これどういうふうな状況になっているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

当該年度とそれから元年度というようなことがコロナの関係でいうと、年度またがっているのかなと思うのですけれども、今の総額かなというふうに理解したのですけれども、そこら辺は年度ごとにどんな状況になっているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

これちょっとどういうふうに聞いていいのかあれなのですけれども、大体要件との関係で多くの方が申請して利用されているという状況というのはどういうふうに捉えているのか。一応、予算との関係とかもあると思うので、そこら辺はまずは想定との関係でこの減免の利用状況というのはどういうふうになっているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

それで、傷病手当金の関係なのですけれども、予算のところでも若干話しまして、なかったということなのですけれども。これ、傷病手当金対象になる方の要件についてはちょっと確認したいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

それで、コロナに感染した方ということは当然今回のあれで分かるのですけれども、実際に利用した方の関係でいうとゼロ円ということだったのですが、これ感染したうちの町で感染した方でこういう国保の加入者というようなこととかというのはいろいろ情報の関係はありますけれども、町のほうで把握できているという状況なのでしょうか。答えられる範囲でお願いします。

質問　5番 佐藤昭平

疾病でその方それぞれがどういう疾病、病気にかかっているかというのは高度なプライベートな問題であるというふうに思うのですけれども、それにしてもそういう感染して治療を受けて、仕事のほうも休まなきゃならないという今後も含めて、対応策が大事だと思うのですけれども、これは具体的な対応策としては、例えば医療機関とかを通して、御本人に適切な時間、場所でそういうような状況のもとで制度の周知等そういうようなことというのはやられているというふうにして捉えていいのかどうかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

それでは引き続き、質問してまいります。いずれにしても本人への周知がなければ、せっかくの制度が無駄になるわけであります。それで、病院、確実なのは、プライベートのほうの点からいっても、医療機関から本人への周知という形がいいかなと思うのですけれども、これ現状としては北海道等そういうような行政機関とかも含めてそういう方にはこういう傷病手当金の関係の制度という形では周知されているような現状があるのかどうなのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

紙ベースというのはどうなのでしょうかね。入院したときにいろいろな入院の説明等、そういう感染した場合のいろいろな情報提供というのは情報のあんまりツールを持っていないような方はやっぱりそこも大事かなと思うのですけれども。そこら辺まで徹底しないと、なかなかこういう形のものって普及しないのかなと思うのですけれども、そういうふうなところはどういうふうに考えているのか、お聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

ちょっと今現状面的には落ち着いているのかなと思うのですが、ぜひそういう点ではそんなにたくさんいるということでもないと思うのですよね。しっかり個別にお一人お一人に伝わるような形をぜひ追求していただきたいなと思います。それで、資格証と短期証の交付についてもということなのですが、これは受診配慮しているということなのですけれども、交付自体のところは何かそういうことも含めて配慮されているのかどうなのか、お聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

これは資格証の対象はもう存じているのですが、このそれぞれ資格証、短期証の現状のそういう対処というのは、これはしばらくずっと続けると。期限のあるものではないと。そういうふうにして理解していいのかどうかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

これ、町のほうで実際にこういうコロナ禍も含めた状況の中で、資格証やそれから短期証を使って、受診をしたというのはレセプトなどでの状況把握とかはされているのかどうかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

ぜひこういうような当然と言ったら失礼だけれども、こういう大変深刻な感染症の拡大のもとで、対応されているということなので、そのことによってここに書かれているように速やかに受診にできるということに結び付いたという１つの検証というか、実証にもなると思いますので。そこら辺はぜひ把握も進めていただきたいなというふうに思います。次、３点目にいきたいなというふうに思います。今、いずれにしてもコロナ禍の支援策というそういう条件付きのところでのものを質疑をしたわけなのですけれども、その短期証の対応というのはあると思うのですが、その資格証等にしても、国、道もあれかな。国や道のところでの財政的に見ても施策というそういう面があると思うのですよね。ここら辺はぜひ具体的な財源も含めた対応が町としてもあれば、もっとそういう広く行っている国や道のものにプラスして支援が務まるかなというふうにして思います。傷病手当金の関係は先ほど審議をしたわけなのですけれども、今後の負担軽減ということになると、これコロナ禍ということだけではなくて、今後の国保のところでの負担軽減ということなのですが。来年度、令和４年度からいわゆる未就学のところの加入者の均等割り部分の軽減という、なくするということなのかな。そういうのがあるのですけれども、これ町としては来年実施ということはもう決められています。国のほうで決めましたけれども、町としてどういうふうにして受け止めて、準備なども含めてこれからどうかは分かりませんが、そういうふうに捉えているのかお聞きします。

質問　5番 佐藤昭平

それで、どういうふうに対応していくかは別にして、財源的にも国が半分持ってね、道と市町村が４分の１ずつ持つというようなことで決まっているというふうに聞いております。そこで、町のところで、これ未就学の子供という、要するに加入者ということで、何人いるのか。ちょっと最新の人数とかがもしも分かればお聞きしたいなというふうにして思います。

質問　5番 佐藤昭平

それで、ちょっとまずは直近のというふうにさっき聞きましたから令和元年度の行政報告書によれば、１４３人というふうにして、未就学の部分、書かれているのですけれども、ここの未就学等が来年度からは国のお金も入って、できていくことになるわけなのですが。均等割りはなくなるという方向で。それで、令和３年度のところからぜひ町としてこの未就学児童の均等割り部分のね、来年から４分の１せめて４分の１を町としての支援策として、子供の未就学部分についての均等割りを軽減するというようなことをぜひ検討していただきたいなというふうに思うのですけれども、国の動向が来年度からそういう方向に行くということですから、ぜひこの令和３年度のところについて、町独自に検討できないかなということを考え方を示していただきたいなというふうに思うのですけれども、そういった意味ではどういうふうに考えるのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

検討していないのか、予算の関係もやりましたので、重々承知はしているのですけれども。それで、今度は答弁していただきたいのですけれどもね。この１４３人のうち、多子世帯というか、２子、子供を２人以上はいる世帯というのはどのくらいいるのか。そこはちょっと子供といえども加入者、被保険者になりますから。把握されていると思うのですけれども、その点ぜひ答弁を求めたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

これ当然国保税が世帯ごとに決めていく場合には均等割りですから、あれですよね。１人ずつ子供かかりますよね。そういう点では当然１子の世帯、２子の世帯、３人お子さんがいる世帯、それぞれ当然保険税出すときには計算を入れるわけですけれども、そういうデータというのはないのですか。答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

これなぜ聞くかというと、１４３人って多いかどうかというのはありますけれども、これ全体の数からいうと、そんなに何割も占めるという数ではないし、ましてやっぱり１人よりも２人、２人よりも３人子供さんいるほうは、もろに掛け算で人数分が増えていくわけですよ。そういうことからいくと、この２世帯のところは、例えば２人目はなしにするとか。なしにするというか、４分の１の軽減をする等。そういうことって町として同時に検討してみてもいいのではないかなと。来年になれば、それは国のお金も入って、全体が１４３人分が支援される形になるわけですから。予算決めたというのは分かっていますけれども、ぜひこれ検討を入れて、子育て支援の柱ですから。そういう点でぜひ検討して、検討でも研究でもいいですから、やっていただきたいなと。極めて分かりやすい子育て支援策の強化だというふうにも思うのですけれども、そういう点で再度答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

４点目のところでもいいんだけれども、今ちょっと関連するのかなと思うので、財政基金の国保財政調整基金のことでお聞きしたいのですけれども、これ現在どういうような現在高というか、そういうふうになっているのかをお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

来年はおそらく国のそういう国道の補助割合の関係があって、一般会計とかからの繰り入れに、ルール分という形になるのかなと思うのですけれども。今年そこの分を前取りして、４分の１だけでも補助できるということになれば、この国保の財政調整基金ってこれは町のところでの裁量で使えるものなのではないかと思いますし、私も正確な金額割り出していませんけれども、こういうときにやはり役立てていける財源の１つではないかなと思うのですけれども、そこら辺も含めて検討していただけないのかどうなのか、再度答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

子育て支援と私言いましたので、町長にぜひ聞きたいなと思うのですけれども。釧路町の移住定住のイメージパンフというか、大変きれいなものを私も見させていただきました。当町に移住して定住していただく方々が増えるということはやっぱり大変いいかなと思うのですけれども、やっぱりあのパンフレットを見て、どうも画竜点睛が欠けていると言ったら失礼だけれども、やはり子育て支援策のほうが、他町のいろいろなところと比べてみても弱いなというのを率直に思うのですよね。そういう点でいうと、やっぱり子供連れて移住してくる方でもいろいろな魅力の１つ、大きな魅力の１つとしては子育て支援策、やっぱり医療やそういうところがしっかりしているねというような町ってやっぱり選ばれていくのかなというふうにして思うのですよね。そういう点では、ぜひこの移住した方の定住、または現在住んでいるところの子育て世帯のところの定住とかも含めて町長ぜひこの均等割りの関係でも町のところでも考えていただけないかなというふうに思いますので、町長から最後にこの分について答弁を求めます。

質問　5番 佐藤昭平

それは引き続き、今後とも議論もしていきたいなというふうに思います。４点目ですが、財政運営の現状と課題ということでお尋ねをいたしました。これやっぱり単年度の見通しと同時に中期的にもどうなのかというようなことがございます。一方、道の財政運営でいわゆる市町村別の保険料ではなくて、統一の保険料というそういうふうなことも出ているのですけれども。令和２年度と令和３年度の見通しなどを道の資料で見ても、そんなに変わらないのかなという感じでは捉えているのですけれども。これ今当町のところで、いわゆる保険料の部分って応益応能の割合ってもう割り戻していけばどういうような形になっているのか、割合をお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

これ平成３０年度から道のほうの財政になっていて、道のほうって５０、５０を１つの目安にして、当初の、思うのですけれども。それを言うと、応能の部分が当町若干５１ぐらいだったかそういうふうにして記憶しているのですけれども、これ応能が下がったというようなふうに理解していいのかどうか、ちょっとお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

これ主たる、まあ数字的には小さい割合ですけれども、その原因というのはどういうふうな形になっているのかお聞きしたいと思います。

質問　5番 佐藤昭平

分かりました。それでは全体として統一保険料の話はちょっと別にして。うちの町の国保の運営の状況って、今後の見通し、何年間かぐらい先を見ているか分かりませんけれども、どういうような見通しを立てているのか、なかなか難しい面はあると思うのですけれども。加入者の実態とかいろいろ要素はあると思うのですけれども、そこら辺の見通しだけお聞きしたいのですけれども。

質問　5番 佐藤昭平

この分最後ですけれども、今答弁された中身って何か裏付けがあるのですか。何年間からの医療費見れば１件当たりの金額とか検討点とか見ますけれども、そこら辺の裏付けがある答弁なのでしょうか。

質問　5番 佐藤昭平

分かりました。ここが国民健康保険が町民の命等、健康を守っていく上で、根幹的な医療保険であるというような思いで質問させていただきました。次にいきたいと思います。２件でございます。