防犯灯のLED化の推進状況は

質問　1番 中田磨

次に、２件目の質問に移りますが、防犯灯のＬＥＤ化の推進状況について伺います。１点目としては、町内会が設置する防犯灯のＬＤＥ化の進捗状況について伺います。２点目として、今後の整備の見込みについて伺います。３点目として、電気料金及び補助金の推移について伺います。４として、今後の課題と対策について伺います。

質問　1番 中田磨

全体似たような話になったかとは思うのですけれども、ＬＥＤ化については７年ぐらい、七、八年たちますか、変えていかなくてはいけないということと、先ほど２件目の答弁──３件目か、答弁でまた２０２０年の水銀灯廃止に伴って、今既存のある照明というのは、もう更新同じものはできないということとかもありましたから、やはりそういった意味では課題としては大きな課題として長年取り組んできて、ただ一方で、現在、９０％を超えたということについては、一定の評価は私していいと思っているのです。２０年に水銀灯がなくなるといっても、今ついているものがそれで使ってはいけないというものではなくて、販売停止ですから、今後壊れたりとか切れた場合については、現実的には水銀灯からＬＥＤに変更せざるを得ない町内会が出てきて、そのときに１００％最終的には到達するのかというふうに評価もしているのですけれども、現状としてはそういう捉え方でよろしいか、伺います。

質問　1番 中田磨

現在、新年度また翌年度あわせて４５灯の計画更新というふうにはなっているのですけれども、それを引くと４０灯ほど残っているのです。これは、各町内会で１灯２灯ずつ残っているのか、どこかの町内会がなかなか推進し切れていないのか、そういった状況というのは捉えているのでしょうか。

質問　1番 中田磨

遠矢でも個別に話を聞いたところでは、１灯だけ持っていると、そこが更新していないというところも一町内会に入るのかということですから、大きなところは大体少しずつでも交換していって今の到達かなというふうに思うのですが、町としてもＬＥＤ防犯灯をつける場合の補助額の引き上げ等々の対応や、修繕の際にも同様の補助ができるように制度として町内会支援するということで整備してきていますから、計画的ではなくて壊れたときには補助金もあるし、速やかにＬＥＤにしましょうということで、ぜひ推進していただきたいというふうに思いますが、処理の関係もありますから、できるだけ早くというのはやっていただきたいというふうに思っています。そうした中で、電気料については、推進の状況というのが数とマッチしていないのですけれども、補助金についても、電気料についても、大きく減ってきていて、２年ベースで見たら約９２万──９０万を超える町内会への補助額が町としても減っていると。逆に言うと、これ２分の１補助だったと思いますから、町内会でも同額の町内会の支出も減っているというふうに捉えているのですけれども、それは間違えていないか、答弁を求めます。

質問　1番 中田磨

そういった中で、ＬＥＤの検証というのはまだ少し十分されていない部分あるのですけれども、現実は、今の到達でいえば、最新の技術という中で、ＬＥＤ化というのが既存の路線なのかというふうに思いますから、そういった中で電気料の補助ということは、これでいいのかと思いますし、補助金の関係でも実態として伺いたいのですが、更新と修繕と両方入って合算した補助額になっているのですけれども、これは傾向として、私の予想ですけれども、修繕費は水銀灯は減っているから減っているのか、防犯灯は変えたときにＬＥＤに変更して補助を出してということで、同額なり少しふえているのかというふうに、全体が減っている中でも構成が変わってきているのかというふうに感じているのですけれども、町としてどういうふうに捉えているか、その点について伺います。

質問　1番 中田磨

済みません、わからなかったのでもう１回聞きますけれども、どっちがいいか、３０年のほうがいいのですか、２９がいいか、どっちでもいいですけれども、今言った２５万というのはかかった額なのか、減った額なのか、少しよくわからなかったのです。要するに、３０年に２５万かかっていますといったら３８０万支出していますから、３５０万ぐらいのお金がＬＥＤ化といったら、さっきの質問とぐちゃぐちゃなので、ちょっと整理してもう１回答弁していただけますか。

質問　1番 中田磨

ほとんど水銀灯の防犯灯を直すという実行、そういう仕事が減ってきているという状態、ただ、まだ販売中ですから、水銀灯に変えて球だけかえるとかというところも引き続きあるのかというふうに思うのですけれども、今後のこともありますので、例えば、結果的には補助するわけですから、もう見込みで出すとか、例えば１回全額町が払うと、補助額部分を抜いて電気料と相殺する形で推進するとか、あと少しですから、例えば本当にさっき言った小さいところは個数も少なくて、１回防犯灯を買うとなったら、会費もう１回集めることとかいろいろ考えなくてはいけないというところもあるのです、現実的には、財政力的に言ったら。そういったところもあります。何か貸付制度等、貸した場合については、電気料と相殺で２年間で残り残額払ってくださいとかという、何か最終的な最終手段みたいな援助というのはできないものなのでしょうか。

質問　1番 中田磨

大きくはＬＥＤの補助というのが進められてきて、できればやってほしいと思います、できないということですから、わかったという前提で話しますけれども、これが進んできて、１万５,０００円の補助から始まっていますけれども、約１,０００灯近い町内会の防犯灯が、９２３灯ですけれども、補助して町としては１,８００万から１,８５０万ぐらいの──そこまでいかないか、１万５,０００円の時期もありますから、でもそれだけの補助を推進のために予算化して、まだこれから残っている部分もありますけれども、やるという中で、一方で、電気料の減少等の効果というのは、例えばですけれども、２８年と３０年度比べたとしても、５０万の減少、もっとさかのぼって当時の水銀灯だけだったときの電気料の補助金と比較すると、かなりそういう意味では町の負担というのはそんなになかったのかなというふうに感じるのですけれども、実態としてこういった計算ってしたことありますか。削減効果と一千何百万の補助効果との相対というのは、相対で調べたりとかという数字があればちょっと答弁を求めたい。なければないでいいのですけれども、調べたことがあるかどうか伺います。

質問　1番 中田磨

わかりました。ただ、１灯単価で見ても、２万円の補助と意外とすぐ回収できているのです。町内会の会計で見ても、２万補助もらってとか１万５,０００円のとき、大体１万５,０００円、１万円とか、多い、大きいのをつけているところでは４万、５万という機械つけているとこもありますけれども、それでも、電気料が減って、その分の投資というか、購入代金が電気代で相殺すると浮いているのです、現実。それを町に当てはめても、補助した割にはもっと削減効果が上がっているというふうに財政的にもプラスに動いたのではないかというふうに私予測していて、やっぱりそういった検証も一定、来年、再来年度になりますけれども、再来年度でのところではしっかり検証してね、この事業をやってよかったのかどうなのか、町にとって、住民にとってどうだったのかというのはしっかり検証するというのは大事な作業かというふうに思うのですけれども、その点について町としての取り扱いを答弁求めたいと思います。

質問　1番 中田磨

それは作業としてやってもらいながら、少し戻るのですけれども、それだけ効果があるのであれば、やっぱり早くやってもらうためにも、少しぐらい優遇制度をつくってもいいのではないかということは再度訴えたいというふうに思います。