（1）「食の駅」調査・検討、整備事業について／（2）08年度美唄市予算案と国・道が事業主体の主な道路事業の推進状況について

質問　13番 紫藤政則

２００８年第１回定例市議会に当たりまして、私は大綱２点について市長にご質問をしたいと思います。１点目の食の駅に関連するテーマでございますが、今ほども長谷川議員の３回目の質問に対して、市長から不退転の決意で望むという決意表明みたいなものがあったわけでございまして、それに対して水を差すようで大変恐縮ですが、私もこの食の駅の問題に関しましては、過去に何度となくこの本会議場、さらに特別委員会等の委員会議論、さらには昨年の市議会議員選挙においての選挙公報でもこれやるべきではないという立場で、発言をしてきた経過がございます。少しくこれらの私なりに押さえた経過について前段、振り返ってみて以下具体的にお尋ねをすると、そういうふうに進めたいと思います。食の駅の事業につきましては、０４年、平成１６年９月に執行された美唄市長選挙における桜井候補の公約として世に出ました。その内容は、道の駅の基本施設を食の駅と称し、農産物加工施設、この所信表明に対する質疑の中で、当時、お答えになった内容は、この加工施設に関しては米粉、ジュース類、大豆製品、これらを想定しているというお答えがございましたが、これらの農産物加工施設に販売施設の新設を行うということと、歩道橋による日本一直線道路の活用事業、加えて、美唄ブランドの開発とＰＲ、これをセットにして食の駅と美唄ブランドを作ります。とのフレーズで生き生きしたまちづくりの中心に公約が位置づけられたわけでございます。選挙結果は、現職市長に挑んだ桜井候補の大勝でありまして、選挙公約が市民に認知をされたと理解をするのがある意味自然でありましょう。私は、この職の駅関連事業には、公約が発表されたときから懐疑の念を抱いておりました。ルート１２号に、１日２万台前後が走るこの車を美唄をただ通過するだけでなく立ち寄ってもらう、この発想は良いと思います。先ほども議論がありましたように、１つには立地条件でございます。三笠と奈井江の２３キロ間、新たに駅を作ると立地の問題が果たしていいのか。これで立ち寄っていただけるのかどうなのか。よほどの差別化、先ほどはいわば付加価値を高める、そういう農産物の加工製品を販売するという趣旨でしょう。よほどの差別化を図らなければならない。それが、美唄の地場産品で果たして可能なのかという疑問。それから、農産物加工施設の建設につきましては、自らおやりになるということじゃなく農協さんにお願いするということでございます。果たして引き受けていただけるのかどうなのかという疑問。それから、国道をまたぐ歩道橋の建設についてでございますが、この国道の管理者は国土交通省北海道開発局が所管でございましょう。果たしてこの歩道橋の建設にわかったと言ってくださるのかどうなのか。また、一直線道路を生かすとしましたら、既存の高さの歩道橋で、果たして日本一の一直線道路が見渡すことができるのかどうなのか、これにも疑問を持ったわけであります。そして、市が責任をもって建設する施設のいわば財源の目途であります。これどんなものを作るかよく分からない段階で財源のことを言うのもおかしいわけでありますが、この財源確保が当時の財政事情もそうでございましたが、財調が４００万くらいしかないときでしたから、財源確保が可能なのかどうなのか。そして、先程もございました、どこの道の駅も苦戦をしている。いわば収支不足をきたしている経営上の難点でございまして、建設後の運営に税投入を行わないで運営ができる、こういうことが果たして可能なのかどうなのか。投資に見合う効果が図られるのかどうなのか。など、今申し上げた点が果たして大丈夫かいと感じたその懐疑の念でございます。私は、０４年１０月の所信表明に対する質疑で、ローカルマニフェストの意義を説きました。食の駅関連事業を含めて公約の全てについて、この政策の責任を共有すると、公約３１項目程度ございましたが、これらを共有するという必要性から、政策目標を具体的にイメージできるのか。実現可能な政策であるのか。達成状況をチェックできるのかという視点で、４つの基本要素を示すように求めました。そうでなければ検証できませんから。４つの基本要素と申し上げましたのは、一つは、目標値であります。これは、食の駅を建設する、関連施設を作る、このことを実行することによって、どんな達成状況を目指すのかということであります。数値目標を設定すると言ってもよろしいわけですが、交流人口がどうなるのか。地場産品の産出額がどのように増えていくのか。雇用者数等へ波及がどうなるのか。いわば経済等への波及効果を想定している訳であります。２つは、期限、いつまで整備し、数値目標をいつまでに達成するかを明示することであります。３つは、財源であります。政策を実施するための財源は幾らで、それをどのように調達するのか。あまい水を示すときにはその財源を確保する為の別の財源の削減、廃止をセットで示すことが大切であります。やるやるという部分だけがじゃなくて、やることによって、一体どんなしわ寄せが出てくるのかということを示さなければ、この政策はいいのかどうなのか、私どもも含めた判断ができないわけであります。これらの財源の問題と今度４つ目は、工程であります。政策をどのようなプロセスで実施するのか明らかにすること。これらの４つの基本要素について、マニフェストの考え方に立って整理をすべきだという私の質疑に対しまして市長はローカルマニフェストの必要性、大切さについては考え方の一致をいたしました。大事なことですというお話がありました。あわせて、今申し上げました４つの基本要素を既存の計画、当時美唄市が持っておりました自立計画等の計画でございます。後期計画等の計画。これらの確認をしながら工程表の作成をしたいということを約束なさったわけであります。工程表は翌年０５年９月３定で示されました。その内容は、年度別作業内容として、０５年調査検討、０６年方針決定、０７年計画決定、０８年実施とされまして、数値目標・財源・事業規模等はどこにも示されませんでした。歩道橋に関しましては、０８年に予備設計、ブランドの開発ですね、農産物のブランド化の開発については０８年ブランド確定という考え方を示したものが資料として私ども議会に提示をされたわけであります。事業費につきましては、０６年３月の第１回定例会での２１世紀まちづくり後期計画にかかわる議論の際に私の問いに対しまして、後期計画の中にある財政計画上、５億５，０００万円が計上されている。これは、どこにあるんだと言うことを聞いて渋々答えた内容でございますが５億５，０００万円。計上されているということが明らかにされました。私は、その後も政策の検証がいつまでたってもできない食の駅事業、未曾有の財政危機を迎えている今の美唄の現状、そして、食の駅よりももっと別の事を切実な声を上げている市民の声を踏まえまして、この事業の廃止、もしくは凍結を強く主張し続けました。しかし、市長は先ほどの答えにもありました通り、まちの活性化に必要と、お金をかけずにソフト面を重視して実施する等、自説を曲げずに推移してきました。私は、昨年３月、０７年度の予算審査におきまして、食の駅事業の調査費１００万円を減額する修正案を会派の仲間の皆さんと一緒に提出し、議会での真意を問いました。しかし、議員の体制はなびかず、質疑の無いまま修正案は否決されました。昨年度予算におきましては、議会の意思は食の駅建設を前提にした調査費の計上を認めたこととなりました。さて、昨年１２月に動きがありました。それは、０７年第４回定例会における同僚議員の一般質問に対し、市長は庁内プロジェクト検討会議の検討内容として、一つは先ほども答弁がありました建設場所について、０６年度に５地区の候補地を対象に交通条件、環境条件、造成条件、行政条件、そして、地域特性等の評価と用地費や造成費を参考として、加味して比較検討し市街地、癸巳地区、茶志内町の３地区に絞り込んで、さらに地域特性等の課題を考慮して茶志内中学校の統合に伴う移転することで使われなくなる茶志内小学校跡地が候補地として望ましいとの検討結果に至ったと初めて議会の場で建設予定地を明らかにしました。併せて、整備する施設概要として道の駅の基本施設は、駐車場、トイレ、農産物直売所、特産物軽食販売場、飲食施設、農産物加工施設、情報発信施設、フリーサイトの設置を検討していること。概算事業費の推計に関しては、既存の建物を活用するなど、多額のコストをかけない方向で議論を進めていること、さらに、構想の公表には今年度内公表に向けてとり進めることを言明しました。今年度内公表ということですから、この３月ということと理解をしておりますが、言明をされました。また、これらの内容は１２月５日付のプレス空知により詳しく写真入りで報道されたことを記憶しています。私は、このような経過から、構想の公表は時間の問題だと、しかし、そう思いきやこの定例会が始まりまして、３月７日の同僚議員の一般質問に対する答弁は、引き続き検討を要するとのことでした。今日の質疑でも同様の答弁がなされたわけであります。一体どうなっているのか。議員として市民の皆さんへの説明責任があります。この説明責任を果たすべく、この際、詳しく今日までの議論経過の検証をしたいと思います。以下、具体的にお尋ねをしたいと思います。最初は、この調査検討事業の経過と今後についてであります。その１つは、市民検討委員会、これは部会も含めてでありますが、検討経過についてであります。委員会は昨年６月８日に委員の委嘱をし、議論が行われていると承知をしています。ここでは設置要綱の有無だとか書いていますが、設置要綱に関しましては見せていただきました。設置要綱上のメンバーを改めてですね。それから位置づけ、設置要綱上の役割だとか目的ですね。そして３つ目には、今日まで委員会が市に対して提出した資料、市民検討委員会に提出した資料、どんな資料を出したのか。それから何回検討したのか。これは先ほど５回ということでしたが重複しますけれども、恐縮ですがもう１回答えてください。それから出された意見ですね、検討した内容等は今まで出ましたが、どんな意見が出たかですね、委員の皆さん方から。１７名もおいでですからさまざまな意見が出たと思いますが、これらを出してください。それからこの委員会の要綱では委員会の役割が自ら調査検討するということと併せまして、いわば提言の役割も要綱には示されております。市長に対してですね。提言をするという役割が示されておりますが、このためには集約が必要でしょう。場所等の方向が出たということですので集約状況がどうなっているのかですね、それぞれ市民検討委員会の検討経過として具体的にお答えください。２つは、庁内プロジェクトチームの検討経過であります。設置要綱の有無につきましては、これも設置要綱を見させていただきましたので、有無については結構でございますが、メンバーがどういうメンバーなのか、それから位置づけがどうなっているのか、何回検討議論されたか、さきの市民検討委員会とこのプロジェクトチームの関係はどうなっているのか、お互いにどんな関係になっているのか。このプロジェクトチームに出された資料、どんな資料を基に議論をしてきたのか、検討事項を具体的に示されたのか、そこでプロジェクトチームの面々が、これは副市長が座長ということになっておりますが、どんな意見がこのプロジェクトチームから出されたのか、やめるべきだと言う意見が出なかったのか。これらの出された意見を出してください。併せて先ほどは設置場所を茶志内地区ということで検討の１つの結果ということで示されましたが、これは設置場所だけではないでしょうから、この中間集約等が行われていれば結構ですが、集約状況についてそれぞれお答えいただきたいと思います。次に、施設整備を求める他の事業主体との協議経過についてでありますが、先ほども前段経過で触れましたように、この建物は美唄市が全て事業主体で建設するものではございません。農産物の加工施設は農協さんにお願いするということでありますが、併せて、歩道橋等、道の駅の申請の提出先ですね、これは国でありましょうし、駐車場等との整備についてもお願いをと言っていると思いますけれども、これら農協さん、国道の管理者、これらにどういう要望とかお願いをして、相手さんはどんな反応をされているのか。よしわかったと言って胸を叩いてくれているのか、検討したいと言っているのか、相手の反応、いわば協議経過としてお示しいただきたいことと、それらを踏まえて市として課題をどのように整理をされているのか、それぞれお答えください。それから、基本構想の公表時期ですが、公表時期と予定される事業計画内容でございます。基本構想の公表は先程１２月の議会では３月中ということでございました。さらに答弁では、美唄のまち全体の活性化に極めて重要、そして緊急性はあるというお話もご答弁されていたわけでありますが、この基本構想のどういうのを称して基本構想というのか分かりませんけれど、公表の時期が少なくても３月いっぱいではないようであります。いつになるのかですね。予定される次期。それから、このプロジェクト会議には基本計画の策定という事も要綱に記載をされておりましたが、言わば、事業の全体の概要ですね。事前評価に耐えられるような内容のものが期待をするわけでありますが、これらの事業計画の内容がどのようなものを添付されてですね、基本構想をお示しになるのか、それぞれお答えをいただきたいと思います。食の駅の中項目の２つ目でございますが、計画行政との整合性についてであります。食の駅調査検討事業、同じく整備事業、この２本につきましては、２１世紀まちづくりプラン後期基本計画、この本の計画書の７２ページに地域間交流の促進の項がございまして、そこに事業名が位置づけられています。そこで伺いますが、１つは、これが後期基本計画の中の財政計画、事業推計、当時お聞きしたときは５億５，０００万円とお聞きしてございましたが、後期計画の見直しもしておりますので、財政計画は、例えば普通建設事業の中の年度はどうなっていたかわかりませんが、トータルなんでしょうけれども、いくらと。事業推計は民間の事業も含めて、全ての事業をトータルしたものでございますが、これらのどこにいくら入っているのかですね、これを示してください。２つは、自立推進計画、これも見直しが何度かされておりますが、この財政推計の中のどこに入っているのか。３つは、公債費負担適正化計画、これは２３．６か７の実質公債比率を１８以下にするための計画でありまして、それは１７年年以降１０年間の計画を立てています。この中の新たに起債を起こす部分に該当すると思いますが、何年のどこにいくらこの地方債を発行しようとしているのか、計画上ですね。食の駅に関しての部分について、それぞれお示しいただきたいと思います。それから、食の駅の最後でございますが、市政運営の４つの主体の計画策定への参画についてであります。自治を担う４つの主体、つまり政治上の主体であります主権者、市民の皆さん、選挙で市民の皆さんの負託を受けた市長そして議員、そして市民に変わって仕事をする制度上の主体と言われています市の職員。これらの４つの主体がどう計画策定に関わるのか。まちづくり基本条例第７章、市政運営の原則、第８章、参画・協働の項に定められた条文やパブリックコメント手続条例、そして、市職員のあるべき役割、これらに照らしてそれぞれが議論参画を行いうるようにどのような考え方を持って、どのような手段でこれがルールを担保しようとしているのか、お答えをいただきたいと思います。以上が食の駅に関する大綱１点目の質問でございます。大綱２点目は、０８年度美唄市予算案と国・道が主な道路事業の推進状況についてであります。０８年度の美唄市予算案のポイントについては、この予算議会の始まる前に市長から直接議員に対して、非公式の場でありましたが、予算の概要説明がありました。ポイントについてまとめたものが示されて、私もそれを見たわけでございますが、改めて後日行われます予算審査特別委員会の審査にあたって、この議場を通じてこの予算案のポイントについて、市長からご答弁をちょうだいしたいと思います。ご案内の通り、昨年の６月に新しい財政健全化法が成立をいたしました。この財政健全化法の適用は０８年の決算からでありますから、来年の秋口から具体的にしばりがかかるものが発動するわけであります。一方、この交付から１年以内にということで、決められておりますのは、４つの財政指標、いわば判断比率の公表やらの部分につきましては、１９年度、０７年度の決算から適用になるわけであります。この新しい財政健全化法はまさに従来の財政状況を把握する指数を大きく変化をいたしまして、ほとんど財政の状況の透明性が増し、裸同然の状況になると言っても過言ではないと思うわけであります。どう細工をしても、どこかに引っかかる。こういったガラス張りの財政状況が明らかになるという内容だと私は評価をしているわけであります。そこで、この０８年度予算がどういう予算を計上するかということが決算につながるわけでありますから、今までより以上にこの予算案については私たち議員も緊張感を持って挑まなければなりませんし、市民の皆さんも大変注目をされている内容だろうと考えるわけであります。そこで、具体的にお伺いいたしますが、この既に上程をされました美唄市の各会計予算案これらを素直にその通り議決して、その通り良いという事で進んでいけば、美唄は早期健全化団体の適用を免れるのかどうなのかですね。この早期健全化団体の適用がどうなるのかその見通しであります。ですから、この０８年平成２０年度の予算の段階での４つの判断比率というものを推計していなければならないと思いますから、その辺の見通し、根拠についてお示しいただきたいと思います。ポイントの２つ目は、一般会計の実質収支見込み、それから市立病院会計の累積不良債務見込み、これは０７年度の決算見込みであります。今までの議論の中では、一般会計については非常に厳しい状況が続いているというお話がございました。灯油のアップの問題やらそれから、地方債の許可がなかなか下りないという状況やそれから、特別交付税等が確保できるかという問題やら、これらが出されておりましたが、非常に厳しいという状況でございました。この予算編成を終えられて３月も半ばになった段階で、一般会計の状況をどのように見ているのか、ひとつ現時点での内容、市立病院も同じでございますが、決算見込みについてお示しいただきたいと思います。３つ目は、事務事業の見直しなどによる節減対策内容であります。毎年事務事業の大幅な見直しをして、かなりの額を捻出するということが続いておりますが、これらの節減対策、具体的にどのような節減対策を講じてどれだけの節減を図ったのかということをお示しください。４つ目は、市民負担及びサービスに関する主な変更内容についてであります。この４月から下水道料金が１５％引き上げになります。併せて市民負担等で予定をされている負担増につながるものがあればそれをお示しいただきたいと思います。併せて行政サービスにつきましても除雪の出動基準が従来の１０センチから１３センチに変わるということがこの予算案のポイント説明で言われておりました。これらの内容も含めて市民負担やサービスにどのような変更をきたすのか具体的にお示しください。５つは財源調整の内容であります。予算編成方針に当たりまして、その文書上ではこの新しい年度の予算編成に当たって収支不足が２億６，０００万円ということが出されておりました。最終的に予算の編成をして、不足財源の財源調整をどのように行ったか、架空財源等を組んでいるのかいないのか、これらの財源調整の内容をお示しください。６つ目、計画行政が徹底された予算案かどうかであります。昨年のこの時期、後期計画に計上していない事業があるのかという問いに対しまして、６本の事業が出てまいりました。私の住んでいる東雲線の事業もそうでありました。５，０００万円の事業でありました。これらは計画に位置づけられていないわけでありました。非常に残念な思いをしたわけでありますけれども、今年はそういうことはおそらくないと思いますけれども、この計画行政が徹底された予算なのか、これについてもしそうでなければ具体的計画外事業が新規に出たのかですね、これらも具体的な事業名を挙げてお答えをいただきたいと思います。大綱２点目の最後でございますが、中項目の２でございますが、直接美唄市の予算とは関係いたしませんけれども、美唄市関連で行われます国や道の主な道路事業の進捗状況と０８年度の予算付けを含む今後の完成までの見通しについてお答えをいただきたいと思います。事業名とすれば国道１２号線拡幅、美唄富良野線、道々砂川奈井江美唄線、美浦大橋架け替え、月形大橋架け替えの事業についてであります。他にも道々などの事業があろうかと思いますが、これらの事業に絞って、いつ工事がスタートし、現時点でどれだけの工事が進んでいて、完成までいつまでかかるのか、これらの見通しについてそれぞれお答えをいただきたいと思います。

質問　13番 紫藤政則

重ねてお尋ねいたしたいと思います。食の駅に関しまして、先ほどの発言したときも、昨年の１２月の市長のご答弁のことやら、プレス空知の記事のこともご紹介させていただきました。選定ですね、絞り込みの結果。茶志内ということになったんですが、その検討委員会の求めに応じて、どんな資料かわかりませんが、資料等も出されたということですが、資料の要求というのは議長にお願いしなきゃいけないわけですが、その前にお出しいただけるものなのでしょうか。見たいんですけれども、再三、茶志内という候補地、これからもひとり歩きしていくと思うんですが、重ねてお尋ねいたしますけれどね、茶志内の小学校を使うということですよね、これはそこで固まったということでいいんですか。まだ流動的要素というのはあるんですか。流動的要素があるものを出してくれといっても困るんです。もし、プロジェクト会議の検討結果として選定場所についてはここに絞り込みましたということであれば、さあどういうあんばいでいくんだろうかとか、建物位置とはどうなるのか、そういうような検討委員会に出された資料ですね、お示しいただけるかどうかですね。ちょっとその辺教えていただけますか。と言いますのは、何かに書いていましたけれども、何かで見たんですけど、市のホームページにね、市民検討委員会の何やっているかというのは逐次掲載して、皆さんはわかるようにしますと答弁で言っているんですよ。市長ね、要するにオープンですと、注目してくださいと言うことですから、その辺ちょっとまずその１点ですね。それから、プロジェクトチームですね、プロジェクト会議、これは先ほど言いましたように、基本構想の策定作業と基本計画の策定作業というのをやるわけですよね、副市長がトップをやられて、その中でどんな意見出たんですかと聞いたら、さっき答えてくれていないんだ。どなたか一人くらいそれは無謀だからやめたほうがいいという意見は出なかったんですか。出された意見をね、どういう意見があったのか。秘密会議でなければ、この、さっき聞いたこともう一回聞くんですけれども、どんな意見が出たのか教えてください。それから市民検討委員会とプロジェクトチームの関係、何ですかということを言ったんです。プロジェクトチームは計画の基本構想を策定する庁内組織、市民検討委員会はプロジェクト会議でしょう。諮問機関というのか何ですか。その意見をプロジェクト会議が集約するということなんですか。その関係がわからないんです。市民検討委員会は市に対して提言機能を持っているんですよね。提言をすると書いてあるんですから。この使い分けと言うか、そんな気は無いのかもしれませんけど、先にプロジェクト会議が平成１７年にできましたでしょ、そして、その後市民検討委員会ができた。これらの関係どうですかと聞いた。これも答えてないんです。これが２つ。３つは、農協さんとどんな話をして、農協さんいいと言ったんですかと。何か条件ついたという話もされたが、早口でメモとりきれなかったんですけれども、建設するという期待感を持って今おいでなんですか。それちょっと明確に言ってください。無理だという状況なんですか。無理なら市が直接加工施設作るということに変わるんですか。加工施設を断念するんですか。早急に出すんでしょう、この構想みたいなやつを。その辺の状況をきちっと答えてください。私さっきそのことを聞いているんですから、同じことを聞いているんですよ。それから道路管理者ですね、国道の管理者歩道橋を作ってくれると言っているんですか。それから、お聞きすれば国が出す金というのは、いわば駐車場の一部だと、それしか出さないんでしょう。国道を利用して車の何台分かを駐車場の整備にしか出さないと言っているんでしょう。これはいいと言っているんですか、悪いと言っているんですか。これもさっき聞いているけど、ちょっとわからん。市としてどう課題を押さえておられるんですかと。次につなげていく議論をしなければならないんでしょう、陸橋をかける歩道橋をかける。食の駅、道の駅については申請すれば申請要件に該当すればわかったというだけの話なら構わないんでしょうけれども、歩道橋作ってくれと言っているわけでしょう。これ一体施設でしょう。これ消えちゃったの。歩道橋というのは。その辺はっきり答えてください。これが４つ。５つ目、私は市長が議会の場で発言をした、答弁をしたその言葉の重みというのがあると思うんですよ。私はこの議会は大変な議会になると覚悟していたんです。後期計画の位置付けやら公約の問題、先程工程表の話をしましたが、平成２０年０８年度予算に何らかの事業費が頭だしにくるなと、こういうふうに覚悟していたんですよ。それは１２月の答弁、３月に構想を公表するということ言ったじゃないですか。五十嵐議員の質問だと思いましたけれどね。強い決意を申し上げたんだと思いましたよ。もう段取りもできて全ての議論が行われていたというふうに思っていたんですけれどね。重ねての五十嵐議員の質疑に対してですね、地域経済の活性化やまち全体の活力を誘導し、本市が緊急に取り組むべき重要施設、こういうこと言っているんです。それがなぜしばらくかかることになるんですか。その辺の状況がわからない。何が課題かわからない。ここ再度お答えください。それからこの計画に対する４つの地方自治を担う、美唄市のまちづくりを担う４つの主体が、どうこの重要な計画にかかわるんですかと、どう担保なさるんですかというお話をしました。それに対しましては、合意形成、そして、その手法について検討したいというお話でした。私具体的に申し上げますから、是非、市長の考え、お答えいただきたいと思うんです。私どもはよく市民の皆さんと地域で密着をします。この話題というのは、私も積極的に昨年の市議会議員選挙で私の考えを明確にしましたから、事あるごとにお話をします。やるべきだなんていう人いませんよ、ただの一人も。そこでですね、お金かけない方法で、毎年なんでしょうか、総務部地域経営室協働推進グループが、まちづくり市民アンケートというものをやっていますでしょう。私持っていますのは、平成１８年６月にまとめたやつですけれども、１，２００人の方を対象として、まちづくりに関するアンケートをやっていますよ。これは、美唄のまちづくりがどこまで進んでいるか、市の仕事の成果を調査すると共に、今後のまちづくりについて検討するために行うと。これは、計画行政、それから仕事の成果、これらがどう市民の皆さん考えなっているかということをとりあげるものでしょう。これらの市民アンケートを是非食の駅について、構想が整理されましたらアンケートを出してくださいよ。市民の皆さんに。まだ２万７，０００台の市民おいでですね、民意を受けた上でなければ市長仕事なさっちゃ、まさに砂上の楼閣ですよ。私が言うことが市民の皆さん方のお気持ちでないとしたら、市長、そう言っていただければいいが、少なくとも客観的に市民のこの問題に対する考え方を把握するとなれば、こういう方法しかないんですよ。これ取り組んでください。それから職員の皆さん、先ほども言いましたように、制度上の市民の皆さんに代わってお仕事する職員の皆さん。今夕張も赤平も人件費３０％落ち、４０落ち、もうやっていけない。美唄も実質１０％が続いているわけです。最終的に職員の皆さん方がこの事業に関してどのような目で見ているかですね。市長が言われるような認識を共有されているか、職員の皆さんのアンケートもとってください。今後、推測とかこう思っているだろうということじゃなくて、簡単ですよ、これやるの。是非職員の考え方、市民の皆さんの考え方、これはお約束をいただきたいと思います。私は二分をしているとは思わないです。８分の２分ぐらいだと思います。しかし、それらを把握するすべがあるわけですから。これが６つ目ですね。それから、先ほども計画行政との整合性の問題でお話がありました。当初ですね、この後期計画にこの５億５，０００万円、それが、見直し後、当初は平成１９年から３ヵ年というスパンで５億５，０００万円、見直し後は平成２０年２億３，０００万というお話がございました。これは恐らく積み上げたものでないでしょうし、場所も決まらないだろうし、他の建設実績等ですね、先進事例等を見て入れたと思うんですが、公債費負担適正化計画あるでしょう。補正でも新たに退手債の借入が計画外のやつが出てきましたね。２億数千万円、ぎりぎりの公債費負担適正化計画ですから、新たなものが入ったりすると、本当に分母がどうなるかによりますけれども、２５と２３．７ですから、１．３ですよ。これはやはり綱渡りの計画ですよね、早期健全化団体ならないとして、その為に頑張るとすればですね。新規の起債はいくらで見ていますか。後期計画で、６億７，０００万円とかでしょう、新規発行。２１年が２１億とかありますけれども、これは何が入っているのか、においますけれどね、結局はこのことによって枠の中とは言いつつも、当然他の生活関連事業、いわばどんな状況でも最低限やらなければいけない建設事業にしわ寄せが行くでしょう。いかないなんてためしにはならないと思いますよ。枠の中で考えていきたいと言ったって、そういうものでしょう。私どもはわからないんです。内訳出せと言ったって出せないし、後期計画の実施計画出せと言ったって出してくれないし、ずっと何度も言っているけれども。だからこの分が入ったら調整しないといけないと、先ほどの甘い水と苦い水の話じゃないですけれども、スクラップアンドビルドの検証がしえない、何度も言って疲れてしまうくらいの内容なんですけれども、私はひとつの整合性の問題、計画行政とどう整合性が取れているのかという問題についてだって、非常に危ういものだろうと思わざるを得ないんです。この辺どうでしょうか。この食の駅に関しての重ねての質問は以上でございます。それから財政ですね。予算等の問題でございますが、１つは、除雪ですね。夕張は確か１５ｃｍかな、１５ｃｍというのはほかにも出ていると思いますが、今現在美唄１０と言いましても吹き溜まりがあったり、そういう状況によっては支障の無いような出動をやっていただいていると思うんですが、この３ｃｍというのは何か意味があるのかですね。これはいろいろと議論をなさったと思うんです。一番関心の高いものですから除雪の問題は、これは選挙に響く問題ですよ。これは除排雪の委託料の削減を目的としたものでしょうか。車に乗っておられる市民の皆さん方、暮らしに支障が出てこないとふんでおられるのかですね、ここのところ簡単ですのでまず教えてください。それから大綱２点目の２つ目ですが、早期健全化団体の適用になるかどうかのポイントは、一つは連結実質赤字比率１９．２というのが０６年の決算ベースで示されたと、この０８年の予算ベースで見ると２０ポイント台、上がるでしょうという見方をされましたね、これは、早期健全化団体の判断基準を上回りますと、このままいけば早期健全化団体になっちゃいますと、そういう予算ですということがまず前段そういう考えですね。それをしないために公立病院の特例債、わかりやすく言えば、それを借入れば早期健全化団体の適用は免れると。仮に２３億の累積不良債務と仮定すれば、平成１５年の段階で１５億ですから、８億は長期債に振り変わると、これは振り替えありますから将来負担比率等にかかわってくる問題だと思いますし、公債費負担適正化、実質公債費負担比率等にも影響が出てくる問題かもしれません。要は実態とすれば変わらないわけでありますけれども、当面、連結実質赤字については、この公立病院の特例債が借りられるかどうかにかかっているという押さえでいいんでしょうか。だとすれば、これ、借りられるんでしょうか。予算は見ていませんでしょう。まだ。２０年度だからまだしばらくありますから。と言いますのは公立病院の改革ガイドラインですね、これを見ましても厳しい目標数値が設定されていますね。明日、常任委員会議論の中で、これも市立病院の設置条例の改正が提案されています。現在の２０９床を１４３床の許可病床にするという内容だと思います。この許可病床をベースにしますと、数値目標として示されるであろう病床利用率が７０％に届かないということが明確ではないでしょうか。おそらく私は明日別な常任委員会ですから委員外で入りたかったんですが日程が作ってくれませんでした。これは非常に重要な問題だと私は思っているんです。稼動病床として考えた場合に、頑張ればどうかという部分ですね、しかし、許可病床で病床利用率というのを出しますでしょう。そうした場合に、公立病院の改革ガイドラインの数値目標である病床利用率に到達しないということがはっきりするんでないでしょうか。私はこの辺どういう情報を考えておられるか分かりませんけどね。仮にクリアされなければ、この公立病院の特例債というのは借入れできないということになって、病院の改革そのものも破綻し、合わせて早期健全化団体への適用は免れないという事態になると思うんですけれどね。その辺、しつこく聞きませんので、どんな情報をお持ちいただいてどんな見通しを持っておられるのかですね。併せてですね、起債を借りてもストックかフローかの違いでして、現金がこうなるか負債としてどう残るのかという違いでありますから、さらにこの市立病院の２２億８，０００万になるか２３億になるかわかりませんけれども、これらの解消計画が示されていないわけですよね。こんなこともこれありで私は法律で言えば０８年の決算を受けて、来年０９年の秋ですよ。ここで監査委員に付したこの判断比率ですね。これらに議会に示して、そして、早期健全化団体ということになった場合には、計画書を作らんきゃならん。それを待つんじゃなくて、この予算の議論と同時に、自主健全化計画をお作りになるべきではないでしょうか。これも何回も私は指摘をしています。何をどっちを見ればいいかじゃなくて、言われる前に自ら作り上げる自主健全化計画、当然そこには４つの判断比率をどのように適正なものにもっていくかという目標も設定されるでしょうし、これから将来のある若い職員の皆さんに汗をかいていただいて、ぜひそういうものをつくり上げていくという事をお約束いただけませんか。この場で。それと計画行政ですね、新規事業。これまたいろいろ出たようですね。事業を見ますと非常にかわいいものと言いましょうか。必要性のあるものという感じ、事業名だけでわかるものばかりに思うんですよ。何か無計画にお金を使うというようなことではないということはわかるんです。わかるんですが、仮にこれが４，６００万だとしても、既存の計画で先送ったり、廃止をしたりというものをチェックするというものでなければ、ただ、この部分だけが仕事が増えるということしか残らないんですよ。先ほども申し上げました、壇上で。栗山の議会。今全国の議員の仲間の皆さんは栗山モードですよ。栗山のまちづくり議会基本条例というのはまさに全国のトップレベルの条例ができまして、そして、議会がさまざまな条例やら政策の審査、計画のこれらの協議に当たりまして、７つの説明資料ですね。これは努力義務ですが、発生源は誰かとか、他の自治体と比較しての検証をどうしたかとか、それから、計画にどう位置づけられているかとか、建物であればランニングコストはどうなのかとか、財源の目処はどうなっているかとか、こういうものをきちっと示して議会の審査に付すと。こういうことをルールとして決めているわけなんです。それから、計画の変更についても併せて議決事項として、議会が積極的に関わろうということも決めている訳であります。いま一度、この事業の実施計画の策定、これらと今の美唄における取り扱い、再考していただいて先ほど言った新しい本当の意味での美唄が自主的に作る財政の健全化計画というもののスタートにあたって、これらの計画行政のありように関して、見直しをすると、このことについて、市長のお考えをお尋ねしたいと思います。