高齢者の住みよい町づくりの形成について

質問　1番 中田磨

１番中田です。今定例会には３件の一般質問を提出しておりますので、順次質問を行います。まず１件目ですが、高齢者の住みよいまちづくりの形成について、１として、地域別の年齢構成について伺います。２点目に、長寿祝い品等の利用状況、また、今後の方向性について伺います。３点目は、高齢者の免許証返納状況について、また、免許返納による優遇策について伺います。４点目として、買い物・病院等も含めた社会参画の課題と支援策について答弁を求めます。

質問　1番 中田磨

まず１点目ですけれど、人数出されたのですけれども、地区ごとの構成比、パーセントで出ますか。

質問　1番 中田磨

それで、まず、今７５歳以上ということで答弁いただいて、これはこれでいいのですけれども、高齢化が進んできているのは当町も大きいですよね。６５歳以上だったら４分の１を超えているのかなというふうには思うのですけれども、そういう中で、今後さらに７５歳以上の構成比というのは、増減としてはどういう捉えをしているのか伺います。

質問　1番 中田磨

最後にも伺っていきますので、構成比についてはわかりました。ただ、今回、５地区で分類して出していただいて、地域ごとの課題というのもそれぞれ違った課題、平たく言うと、歩いて病院行けるよ、買い物行けるよという地域とそうでない地域、また、そういう人口というか、エリア的な面で捉えたら、この地域の人は厳しいよということは、分析というのは基本的にされているのか伺います。

質問　1番 中田磨

わかりました。そういうことを前提にしておきますが、２点目の長寿祝い品贈呈事業ということで今なっていますが、以前からお話をしていますが、利用率の２.７％がされてないということになるわけですけれども、これは全額なのか、一部なのか、この辺は押さえているのですか。

質問　1番 中田磨

要するに対象者の方が全部使ってないのか、使い切れなかったというような統計などは持っているのかという質問なのです。

質問　1番 中田磨

２.７％ということですから、大体３万円程度、違うな、利用額がもう出ているから、１３万ぐらいか、１３万ぐらい使ってないということですから、どちらかというと使わなかったという方の積み重ねのほうが多いのかなという気も若干しますけれども、使ったか使わないか聞けという話ではないのですけれどもね。使い切るということが、商品券だからこそという課題になるというふうに思うのです。これは継続して言っていることですけれども、祝福すること、敬老思想ということについては同様の見解持っていますけれども、これも現金で、以前のような支給をすることで、受け取るほうの使い、利便性というのは高まると。要するに地域で利用してほしいということは、与える側、また、それを使う場合の都合なのですよね。利用者の観点でいくと、そのほうがすっと使いやすいのではないかということは継続して申し上げている点ですけれども、この点について、これは戻すことを含めた方向性を持つべきでというふうに私は考えるのですが、答弁を求めます。

質問　1番 中田磨

受け取る側の身になると、十数年に一度の事業なのですよ。１００歳超えたら別ですよ。９９歳になって、その後はいいのですけれど、それまでの人というのは、１１歳単位だから、去年ももらって、ああ、使い忘れなかった、ことしは使い切るように商品券使おうかというのが、１１年前の話なのですよ。受け取るほうからすれば。毎年もらっていて、昔のように５,０００円ずつもらっていて、毎年５,０００円分が商品券ですよといったら、ことしの分、来年の分というふうに考えられるけれども、やっているほうは毎年やっているけれど、受け取るほうは１１年に１回なのですよ、現実。覚えていますか、１１年前の話。町報出したって、対象者どれぐらいですかという話なのですよ。そこは、制度矛盾だと私は思いますので、受け取る側のどういう状況で受け取っているのか、どういう状況で使っているのかということを考えたら、もうちょっと使いやすいというところに観点を絞るべきだというふうに考えますけれども、その点について再度答弁を求めます。

質問　1番 中田磨

答弁要らないですけれど、言っていること伝わってないのですよ。２年、３年使わせてくれという話を今しているのではないのですよ。もらった人、７７歳で今もらいますと。次もらうの８８歳なのですよ。１１年前にもらった商品券のときの使い方を覚えていますかという話なのですよ。毎年毎年もらっていれば、去年もらって使い切れなかったから、ことしは使うように、みんなで何しようか、相談しようかという話ができるけれど、その年数的な単位の話をしているので、そこは受けとめて、利用者の受けとめたほうの使いやすいものはどうなのかという話を私は求めていますから、そこは今後もしっかり検証していただきたいというふうに思います。次、３なのですけれども、３点目に移りますが、返納状況、町民が返納したかどうかという報告があるわけでもないですからあれなのですけれども、まず１つは、バス、タクシーで、町民が返納したときの優遇措置というのですかね、優遇策が実施されているというのは、どういう内容のものが今町民が受けられるか、その点についてまず伺います。

質問　1番 中田磨

それで、これは民間事業所の事業ですから、例えば町に申請をしたらこれができますよとかということではないのでね、あるのですけれども、今高齢者の運転事故について、かなり重大な事故も起きているということで、社会的にも影響出ているのです。１点目ともかかわるのですけれども、地域的にいえば、車を手放したら、もう買い物も行けないし、それこそ引っ越す、引っ越すための費用があるのか、住みなれた地域離れるのかということであれば、住民のそういった尊厳についても、権利も十分執行できないという環境になりますから、そこら辺は手当てしていく必要性というのはあると思うのです。少なくとも高齢者の返納が、私、全てしてほしいというつもりで言っているわけではないのですけれども、少しの事業でもいいから、釧路町にも返納しましたよ。そのことについて、釧路町に申請してもらえば、こういう事業ありますからということで、少しでも何かメリットがあるようなことを提供できれば、そのことによって、町としてもそういった統計がとれると。逆に、高齢者運転ドライバーがどれくらいいるのか、それについて、今社会的にどういう対応ができるのか、公的な対応がどうなのだろうかということをできる大きなベースがつくれると思うのです。ただアンケートをとるだけだと、きっと、タクシーとか、バスだと、どんどんお金かかるから、もう買い物も行けなくなるからということでの不便さがまず出てくるのかなと思いますので、１つは、まずは町として、まず足がかりとしての優遇策、もっと言ったら、そういった状況がしっかり把握できるような対応ができないのか、その点について伺いたいと思います。

質問　1番 中田磨

あと、４点目にもかかわるのですけれども、返納してないからといって、車がないことによる社会的に生活が同様な形というのかな、レベル維持をすることが困難な状態の人もいるわけですよ。具体的に言うと、例えば旦那さんが免許を持っていました。奧さんはもう免許なかったのですと。でも、旦那さんが亡くなってしまいました。でも、家から、例えばそうなった場合に、車での移動が困難になってしまったということも、車の免許証を返させることが目的の事業ではなくて、社会的に町内の自分の今いるところで住み続けるための施策として考えたときには、単なる返納優遇策ではなくて、地域的にどういう状況にいるのか、その人たちがどうするのか。バスを増設したり、路線延ばして、新たにバス停つくればいいのか、それはかなり困難ですというのは、私も現実的にわかっていますから。まず、そういう実態を捉えながら、優遇策というのは、返納だけではなくて、もうちょっと一歩進みながら、まずそれがどういう実態なのかということを調べていただきたいというのがあるのですけれども。その点について、１点目のときには、高齢者独自の情報というか、そういうデータ収集してないということなのですけれど、こういったことをしっかり押さえることがまず第一歩かなと思うのですが、その点についての考えを伺います。

質問　1番 中田磨

地域公共交通何とかというのが６月からというのは、それは所管で今これからやるので、具体的にはそこで整理していきたいと思うのですけれども。道路がありますけれどバスがない。タクシーは呼べば来てくれるけれど、１回買い物行ったら５,０００円かかります。今、交通費助成事業やっていても、２回目の買い物はもう困難ですというのが、１００％タクシー代出せと私は言っているわけではないのですけれども、仕組みとしてどういうふうにしていくことが、この地域での買い物とか、病院とか、定期的に行かなきゃいけないことに対する足の確保ができるのかということは総合的にやらなきゃいけないし、もっと言うと、決まっているのですよ、場所は大体。ここの地域の人は大変なのです。ここはちょっと不便だけれどバスがあります。今だったら、逆に民間の送迎バスみたいのも結構幾つかあって、そういったことを利用して、病院行ったついでに買い物して帰るとか、そういう工夫しているのですよ、みんな。だけれど、その限界がもうそろそろ来るのではないか、もう来ている人もいるということを捉えた中で、課題と支援策を構築していく。それをしなくてはいけないのだという立場にまず立たないと、行政はここまでやっていますよということでは、私足りないと思うのですよ、現状では。要するに、バスもこれからもっと短くなるかもしれないし、時間も少なくなるかもしれないし、場合によってはＪＲもなくなるかもしれない、もっと少なくなるかもしれないということが、今の深刻な課題だということを捉えているのかということが、今回の質問の趣旨にはちょっとなっているのですけれども、その点について、まず答弁を求めたいと思います。

質問　1番 中田磨

最近、国会とか見ていると、聞かれないから答えないというのをよく聞くのですけれど、高齢者に限ってという質問なのだけれど、調査しているなら、最初の質問のときに、そういったことは整理していますということは言ってもらってもよかったのかなというふうに思います。そういった中で、１番は、１つは、今回、私の質問というのは、お気づきの方もいるかもしれないのですけれども、３月に三浦議員が通告しておろした中身でもあってね、三浦さん自身の思いとしては、まずそういった公共交通網というのはどうなのかということとあわせて、別保地域の買い物難民が今生まれてきていると。あそこにコンビニでも何でも要請して、何とか町としても支援策とれないのだろうか。コンビニでもいいから、何とかまた地域に欲しいのではないかということが本当に大きな課題でもあったのですけれども、この点について、地域等の声や町として何かできる支援策だったり、要望とか、土地を確保して誘致するとか、何かそういうようなことというのは考えられないのか、最後に、この質問の最後に答弁を求めたいと思います。

質問　1番 中田磨

ぜひ往復を考えた交通網というものを、公共交通なりを含めて実施できるように。町がよくやる地域バスと、コミュニティバスとかも公共交通という位置づけで私考えていますので、いろいろ今後の検討を求めながら、また議論も深めていきたいと考えています。