公営住宅の整備について

質問　1番 中田磨

３件目は、公営住宅の整備についてです。１つ目として、公営住宅の整備計画と経過、この間の経過について伺います。２つ目に、道営住宅の整備要請というのを町として行っているのか伺います。３点目として、今後の課題として伺います。

質問　1番 中田磨

まず、一つ確認したいのが、計画では何年に整備──遠矢建てる等、新双河辺が改築というのですかね──どういうふうになっていたかなと思うのですけれども、それは何年というのが計画になっていましたか。

質問　1番 中田磨

それで、私、思うのは、財源振り分けの話をしているのかなとは思うのですけれども、新双河辺についても既に３８年か９年ぐらいになるのですよね。昭和５３年と５４年に建てられていますから、それくらいかなと思うのですけれども、現実的な耐用年数的な問題がそもそもあって、改築というのが計画の根幹にあったと思うのですけれども、その点については、どういうふうに見ているのでしょうか。

質問　1番 中田磨

強度が問題ないというのと、住環境としての要するに借家として貸すという、大家さんから見て本来的な提供すべき物件として、なかなか厳しくなってきているのではないかなというふうに思うのですけれども、その点について、さらに長寿命化が終わって３２年ということだから、４年以降ということであれば、さらに４０年を超えてくるということでは、さらに厳しい環境だったり、手を入れるにしてもかなり抜本的に入れないとできない。ただ、もう閉めるのわかってるものにお金を投入するのをどうかということであれば、計画どおりなり、一定の方向性の持ってたときの状態での早急な手だてというのは、私必要かなと思うのですけれども、その点については、どういう方針を持っているのでしょうか。

質問　1番 中田磨

それで、もう一方で、募集かけたときの住民の募集の状況というのはどういうふうになっているのですか。

質問　1番 中田磨

何というのですか、どういう表現をすればいいのかというのはなかなか難しいところはあるのですけれども、やっぱり公営住宅、希望する方というのは、当然、福祉施策ですから、さまざまな事情があったり、やっぱり買い物すぐ行ける場所だったり、病院に行きたいなどいう方も、本当に多いのではないかなと感じるのです。そうした中で、住みなれた方はそこで住んでいてもらって全然否定はしないのですけれども、やっぱり今の町内の公住政策という面を考えると、利便性また新しいとこ住みたいという町民要望も当然出てくると思うのですよね。そういう点では、逆に僕は戸数ふえてしまうのかもしれませんけれども、双河辺団地建てかえといいながらも、新しいところは東陽に政策的な面も含めて建てていくという方向性をしっかり持って、早目にやっていくというのも、大きな政治判断の考え方になるのではないかなというふうに思うのですよね。だから、新双河辺のかわりに東陽に建てたから、全員もう潰すからそこ出ていけということは、ちょっと居住権の問題とか、心情的な問題からいっても、それはちょっと置いといても、やっぱり整備計画としては、しっかりと対応していく必要性というのがあるのではないかなというふうに思うのですけれども、その辺についての考えを伺います。

質問　1番 中田磨

それと、先に、最後言ってしまうとあれなので、道住の関係で話をしておきたいのですけれども、今の道の考え方を見ると、場合によっては、戸数そのものを減らすということも考えられる場面があるのですよね。全体の道営住宅の見直しということになってきたときに、そのときに改修や建てかえが必要だといったときに、戸数そのものが減らされると、私はやっぱり住んでる人、また地域的にも町内は公営住宅の数そのものが少ない、比率で言えば、少ない状態ですから、そういった点も含めて、やっぱり改修をした場合も同じ戸数を道としては最低限確保してもらうということが求められるというふうに考えるのですけれども、ごめんなさいね、いろいろ言葉というか表現があれなのですけれども、整備要請というのは、例えば改修も含めた整備要請だったのですけれども、そういったときにきちんと確保しながら道営住宅もしっかり数を確保してもらうということが、やっぱり町と道との関係で構築していく必要性があるというふうに考えていたのですけれども、その点については、どういうふうに捉えているのか伺います。

質問　1番 中田磨

ぜひ、その点については、しっかりと求めていっていただきたいなというふうに思います。睦団地についても、昭和６２年ということで、やっぱり一定の手を入れなくてはいけない等、近代的な建物とはなかなか言いがたい年数たってますからね。やっぱりエレベーターの問題である等、いろいろな面もありますので、ぜひ住みやすい公住としての位置づけを、さらに継続してもらえるように意見を求めて終わります。最後、今後の課題というところで触れますけれども、やはり今、先ほども触れたのですけれども、新双河辺については、住民今住んでる方の思いを大事にするという一方で、ほかに土地の確保等も含めて計画的にしていかなくてはいけない面というのはありますから、それは先ほど触れたとおりでいいのですけれども、もう一方で遠矢については、既に土地も十分確保されてというか、設計図もほとんどあるのではないかというものがきっと建つと思うのですけれども、同じような形で。ただ、これがあんまりＴ１、Ｔ２と離れて建設すると、やっぱりちょっとなかなか寂しいものもあるというのも含めて、６０戸の計画がそもそもあるわけですから、長寿命化というのはそれぞれやっていきながら、この点については、しっかりと双河辺のほうがおくれる等いうことや、いろいろあるのであれば、遠矢のほうの建設を速やかに行うということも、政策的な判断としてすべき時期かなというふうに思っているのですが、その点について町の考えを伺います。

質問　1番 中田磨

そうであれば、さっき３６年という数字が出ましたけれども、それが見えなければ、３６年にも建設しないという考えを持っているということですか。

質問　1番 中田磨

私、思うのが、長屋的な目的、コレクティブハウジングとしての位置づけというのは、もちろんつくったときから議員やってますから踏まえた上で話しますけど、やっぱり集団生活を一緒にしていくということが積み重なっていってできる部分があると思うのです。Ｔ１とＴ２の差というのは、最初に入った人たちでつくった意識づけと、Ｔ２で後から数年の差でも旧住民、新住民との差というのがそこで生まれてるのですよ。心配するのは、これがさらに離れていったときに、結局、そこの差を埋めるのは時間しかないと私は思うのです。埋める時間をつくるということは、早くつくらないと埋まらないのですよ。だから、私は今言う高齢者の専用住宅もあり、そこに一緒に若い２階、３階の人たちがかかわるというところも含めて、目的がすばらしいものを持ってると、それに向かっていくというのは、そこに住まないと醸成されないと思いますので、それが理由になってしまうと、もう、では、入る人がどうかわからないからというふうになってしまうのです。それで、Ｔ１のときは、１年ぐらいかけて入る人たちに、一生懸命一緒にやっていきましょうということを積み重ねて入っているけれども、Ｔ２に入っている人など新しく募集された方というのは、ちょっとそこまでやれてないというのがあるわけですから、そこをどうつくり上げていくかという方向を持って建てて、そこで実践してもらうということが大事だというふうに思いますので、ぜひ早急な建設に向けた取り組みを重ねていただいて、町長がゴーサイン出せられる条件をつくってもらうと。それを待ってるのではなくて、町としてもつくったときはもうずっとかかわってやったわけですから、それを町がやることによって、そこの醸成を育んで一日も早く建てられる整備環境をつくって、建てるというふうに考え方を持ってやっていただきたいなと思うのですけれども、その点について答弁を最後に求めて終わりたいと思います。