公営住宅へのエアコン設置について

質問　9番 二宮利和

-登壇-通告に従い、公営住宅へのエアコンの設置について質問いたします。近年、北海道においても、夏の暑さは大きく変化しています。公営住宅におけるエアコン設置は、もはや快適性だけの問題ではなく、高齢者や持病のある方、障がいのある方、低所得世帯などの命と健康を守る重要な住環境整備であると考えます。2026年６月１日の市民向け広報では、市民からの公営住宅へのエアコン設置許可を検討してほしいという声に対し、富良野市は、室外機を伴うセパレート型エアコン、いわゆる壁かけ型エアコンについて、現在の公営住宅における電気設備では安全に使用できる十分な電気容量が確保されていないことから、設置を許可することができないと回答しています。一方で、室外機を必要としない窓用エアコン、ウインドーエアコンについては、既存の電気設備で安全に使用できることから、設置を認めていると説明しています。しかし、この説明には幾つかの疑問があります。電気容量不足とは、具体的にどの設備の容量を指しているのか、壁かけ型エアコンと窓用エアコンの消費電力や冷房能力を比較した上での判断なのか、また、北海道の道営住宅に関する取扱いと申請提出などの窓口になっている富良野市の説明にそごはないのか、そして、市の説明によって、本来希望していたエアコンを設置できなかった市民や、希望とは異なる窓用エアコンを購入した市民がいるのではないか、こうした点を確認するため、以下、質問をいたします。北海道営住宅や近隣町などの調査も行いましたが、上富良野町、中富良野町、美瑛町では、基本的に全てエアコンは設置が許可されています。通気口を使用することで、建物への変更はせずとも設置できています。制限があるとすれば、相当な築年数がたっている古い公営住宅については、通気口が少ないので、穴開けについては別途申請してくださいという条件が美瑛町にあるだけでした。そこで、質問です。１項目め、エアコン設置制限の技術的根拠に関する検証について。１点目、2026年６月１日の広報で示された安全に使用できる十分な電気容量が確保されていないという点について、市は、具体的にどの設備の容量を指して不足と判断しているのか、伺います。電気容量と言っても、各戸の契約アンペア、住戸内分電盤、エアコン専用回路の有無、棟内の幹線設備、建物への引込み設備、電力会社側の供給設備など、それぞれ意味が異なります。どこに問題があるかによって必要な対応も費用も全く違います。したがって、各戸の契約アンペアの問題なのか、分電盤や専用回路の問題なのか、それとも棟内幹線の問題なのか、建物への引込み問題なのか、あるいは電力会社側の供給設備の問題なのか、市がどの箇所に問題があると認識し、判断しているのか、具体的な説明を求めます。２点目、壁かけ型エアコンを認めないとする判断は、団地別、棟別、あるいは住戸別の詳細な調査に基づくものなのか、伺います。公営住宅と言っても、道営・市営住宅、それから建設年度、構造、電気設備、各戸の契約容量、状況は一律ではないはずです。それにもかかわらず、全てを一律に電気容量不足と判断しているのであれば、その根拠が必要です。また、その判断の過程において、北海道電力、電気工事事業者、電気設備設計士など、専門的知見を有する者に確認した記録はありますか、伺います。単なる経験的な判断や内部判断ではなく、専門的な確認に基づくものなのかを明らかにしてください。３点目、通常の30アンペアまたは40アンペア契約の範囲内で、ほかの家電製品との使用方法を調整しながら一般的な家庭用エアコンを使用することについては、一般的には可能だと考えますが、市が不許可だと判断していることについて伺います。ほくでんネットワークや電気設備事業者に確認したところ、現在の契約内容が30アンペア、40アンペアであれば、通常の家庭生活に必要な電気を使う容量であり、エアコンについてもその契約容量の範囲で使用することは可能であるとの見解を得ています。また、電力会社関係への確認でも、30アンペア契約であれば、電子レンジ、ドライヤー、炊飯器など大きな電力を使う機器を同時に使えばブレーカーが落ちる可能性はあるが、使用を調整すれば、一般的な家庭用エアコンが当然に使用できないというものではないと確認しています。30アンペアでも、もちろん40アンペア以上の契約であれば、ほぼ使用可能な場合が多いとの話も聞いています。そうであるならば、問題は、エアコンを設置できるかどうかではなく、どの機種を、どの契約容量と設備条件の中でどのように使うかではないでしょうか。市は、この点をどのように判断しているのか、伺います。４点目、窓用エアコンは安全に使用でき、壁かけエアコンは安全に使用できないと判断した根拠は何か、伺います。メーカー公表値を見ると、窓用エアコンが壁かけエアコンより消費電力が少ないとは一概に言えません。例えば、一般的な６畳程度の壁かけエアコンでは、冷房能力が2.2キロワット程度、冷房消費電力が500ワットから600ワット前後のものがあります。一方、窓用エアコンでは、冷房能力が1.4キロワットから1.6キロワット程度で、消費電力が同じく500ワット台から600ワット台の機種があります。単純に効率で見ても、壁かけ型エアコンのほうが、同程度の電力でより大きな冷房能力を持つ例があります。期間消費電力量で見ても、壁かけ型エアコンのほうが少ない例があります。つまり、電気容量を理由にするのであれば、窓用エアコンだけを認め、壁かけ型エアコンを認めないという説明には、消費電力、冷房能力、期間消費電力量、省エネ性能等の比較資料が必要です。市はこれらの数値データを比較した資料を持っているのか、もし比較資料がない場合、なぜ市民に対して壁かけは不可、窓用は可と断定的に説明したのか、伺います。２項目め、道営住宅におけるエアコン設置の運用について。１点目、道営住宅におけるエアコン設置の取扱いについて伺います。北海道に確認したところ、道営住宅については、エアコン設置を一律に禁止しておらず、問合せがあれば設置可能である旨を案内していると確認しています。一方で、富良野市は、道営住宅に関しても、電気容量不足を理由に壁かけ型エアコンは設置できないと市民に対して説明したと思われますが、そのような事実があるのか、まず、伺いたい。仮にそのような説明を行っていた場合、その根拠となる情報を、北海道のどの部署から、どのような通知により確認したのか、具体的に示してください。２点目、北海道は、電気容量を理由として公営住宅へのエアコン設置を不可とした事例は１件もないとしています。また、公営住宅へのエアコン設置には積極的に対応する方針であることも確認しています。それにもかかわらず、北海道の公営住宅の担当者へ問合せを行い、設置可能との説明を受けた富良野市民に対し、富良野市が電気容量不足を理由に設置不可と説明していたのであれば、北海道の方針と市の説明にそごが生じていることになります。このそごがなぜ発生したのか、市として、どのように事実確認を行い、どのように是正する考えなのか、伺います。３点目、市の説明により、壁かけ型エアコンの設置を断念した入居者、または、希望した機種ではなく、窓用エアコンを購入した入居者が存在する可能性について、市はどのように認識しているのか、伺います。仮に、市の説明が不十分であったり誤解を招く内容であった場合、市民は、エアコン設置を諦めたり、本来選べたはずの機種を選べず、性能や省エネ性で不利な機器を購入した可能性があります。これは、単なる案内の問題ではなく、市民の生活、健康、財産に関わる問題です。その場合、入居者への周知、訂正、代替措置、補償、買換え支援、設置支援などの対応を検討する考えがあるのか、見解を伺います。３項目め、公営住宅におけるエアコン設置運用の見直しと情報提供について。１点目、これまで市が受け付けてきたエアコン設置に関する相談や申請の状況について伺います。過去の相談件数、申請件数、許可件数、不許可件数、さらに、窓用エアコンを案内した件数を把握し、調査する考えはあるのか、確認します。これらの実態を把握しなければ、市の説明によって市民にどのような影響があったのか検証することができません。今後の運用改善のためにも、実態把握は不可欠であると考えます。２点目、今年の夏に向けて、入居者が適切な冷房設備を確保できるよう、公営住宅における壁かけ型エアコンの取扱いについて、一律不可とするのではなく、相談及び申請を受け付ける方針を速やかに公表する考えがあるのか、伺います。エアコンに関しては、2027年問題として、2027年４月に国の省エネ基準が大幅に引き上げられ、基準未達の安価なエントリーモデル、格安機が製造、販売できなくなる問題です。これに伴う価格上昇や品不足が懸念されます。エアコンは、注文してすぐ設置できるものではありません。機種選定、購入、工事業者の手配、設置までに時間がかかります。判断が遅れればこの夏に間に合わなくなります。入居者が早期に判断できるよう、明確な情報提供が必要です。３点目、可能な住戸から個別に電気容量等の条件を確認し、条件つきで壁かけエアコンの設置を認めるなど、運用を直ちに見直す考えがあるのか、市の対応方針を伺います。各戸一斉に同じ対応ができないとしても、可能な住戸から契約容量、分電盤、専用回路、設置場所などを確認し、条件つきで認めることはできるはずです。一律不可ではなく、個別確認により可能なものから認める運用に変えるべきではないかと考えます。市の対応をお伺いします。これで、１回目の質問とします。

再質問　9番 二宮利和

まず、１項目めのところから、順次、再質問してまいりたいと思います。エアコンの設置制限の技術的根拠に関するところですが、先ほど市長のほうから説明がありました。全体として見ているということと、一般に20アンペアがその家庭の中では使える分だからというようなお話でありましたけれども、一番大切なところがはっきりしていないというふうに感じます。先ほど私がお話ししましたけれども、どの部分の容量が足りないのか、何の設備が足りないのか、それによって、どのような改修工事が必要になるのかということは大きく変わってくると思うのですけれども、そのあたりがいまのお話であると少し曖昧であり、公営住宅の電気が使えない部分、どの部分が容量不足であるのかということの説明をお願いします。

再質問　9番 二宮利和

いま、公営住宅の約半数が、引込線の問題でなかなかエアコンが使える容量に届いていないということですけれども、その公営住宅については窓用エアコンは許可されないということでよろしいですか。

再質問　9番 二宮利和

戸数が何戸かというのは僕もいま把握しておりませんので、お聞きした中でお話しすることになると思うのですけれども、先ほどの僕の質問で２項目めからその次までの間に出てきたのですけれども、窓用エアコンの使用電気量というのは壁づけのエアコンとほとんど変わらないのですね。なので、壁づけのエアコンが一律に不許可ということではなくて、運用の問題で、先ほど建設水道部長がおっしゃったように、１軒の家で何台もエアコンをつけるとか、そういうのはやはりかなり厳しいところが出てくることは僕も十分理解できるのです。しかし、そのことから、窓用エアコンであればいいとかではなくて、一家に１台なら許容できるといった条件にしないのはなぜなのか、そのあたりをもう一度御説明願います。

再質問　9番 二宮利和

少し細かいことですが、これはブレーカーの写真なのです。資料提供は認められていないのですけれども、各公営住宅に行ってブレーカーの写真を撮らせていただいてきました。先ほどおっしゃられた、全体として40ワット、ただ、クッキングヒーターが200ワットで、40ワット分を取られていると。つまり、クッキングヒーターを使っていない時間、それから、クッキングヒーターが全体で回っても20アンペアは使わないので、そうなると20アンペアを使える量ではないのですね。これは、実は、工事をされている方に見てもらいました。この状態であれば、もちろんウインドーエアコンは大丈夫ですし、壁かけエアコンもそんなに電気容量は変わらないので、普通の運用であれば大丈夫ですと。クッキングヒーターを全開にして、ほかのものをがんがん使うと落ちるかもしれませんというのが現状で、その調査に基づいて先ほどのお話をしています。先ほど質問した具体的にどういう調査をされましたかということですけれども、こういうものを全部詰めていって、いまのところ半数が使用できないということなので、一律に不許可ということでした。これは、健康もそうですけれども、財産に関わることなので、先ほど申しましたが、基本的には使う電気の容量で制限すべきであって、機種で制限することではない。例えば、12畳用以上のエアコンはやめようねということであれば、かなりの皆さんにも納得度があると思うのですけれども、そのあたりの運用はお考えにならないのかどうかということについて、お話をお聞きしたいと思います。

再質問　9番 二宮利和

１項目めの２、３、４に関わります。ウインドーエアコンと壁かけエアコンの使用電気容量の問題です。

再質問　9番 二宮利和

少し細かいですが、先ほどの私の質問の中にも出たのですけれども、中富良野町、上富良野町、美瑛町では、いまおっしゃったように、穴を開けないで、通気口を利用してくださいという形で許可しています。穴を開けるのは不許可ですということで、許可を出していないです。富良野市の公営住宅も、実は設備工事をしている方に見ていただきました。もちろんどこでも好きなところにはつけられないけれども、居間の通気口を使えば十分に設置が可能となので、穴を開ける必要はないですということでお話をいただいたので、先ほどのような１回目の質問になりました。ということで、時間もだんだん迫ってくるので、道営住宅の扱いについて再質問をしたいと思います。北海道のほうでは、先ほど市長からお答えいただきましたように、道営住宅については、令和４年に、暑くなってきたので道営住宅のエアコンの要望が多いと思います、だから、適正な形で受け付けてくださいと。北海道のほうにも確認したところ、趣旨としては、この暑い中なので、エアコンをつける方には積極的につけてもらって構わないと。ただ、その中で、こういう許可申請してくださいという手順書も一緒に出されていますね。それを各自治体に送ったと。富良野市に関しては、令和８年の５月末にも再送をかけているということまでは確認が取れました。また、北海道のほうでは、いままで電気の容量について制限をかけたことはないですし、お断りしたケースは１件もありませんと。上川振興局なので、上川管内だけかもしれないですけれども、そのような内容でした。そして、富良野市からも、先ほど質問したように、実際に北海道のほうに問合せを行って、でも、富良野市としては、道営住宅も同じ扱いなので許可はできませんという内容で、ウインドーエアコンしかつけられないのだったら、もうつけないでおくかということで、我慢されている家も実際にありました。また、ほかの地域から引っ越してきてエアコンを持ってきたけれども、富良野市では壁つけのエアコンをつけられないので廃棄したという話も実例としてありました。そんな中で、道営住宅についても、扱いはみんな公平にという話はよく分かりましたけれども、この扱いについて、先ほども言いましたが、市民の財産に関わることなので、同一の扱いでいいのか、北海道が言っている、管理上、エアコンをつけてもいいという考え方とのそごについてどのようにお考えなのかということをお聞きしたいと思います。

再質問　9番 二宮利和

換気口については考え方がいろいろあると思うのですけれども、先ほど申したように、道営住宅も含めて、ほかの町村に関しても通気口で対応することで許可を出していることを考えれば、一般的にその設置の仕方というのは間違えていないと判断せざるを得ないかと思っております。あと、これからのお話をするのですけれども、先ほどの僕の質問の中で、言葉が分かりづらかったのですが、効率が悪いというのは、要するに、冷えないということと同時に電気代がかかるのですね。窓用エアコンというのは、全開で運転して、設定温度が来たらぱちっと止まるのですよね。そして、温度がある程度上がってきたらエアコンはまた全開で回るのですね。ということで、壁かけエアコンより冷えない上に電気代がかかる。これは、メーカー公表値なので明らかな事実となっています。その上で、今後、約半数の戸数が電力的に不安があるのではないかというお話をいただきましたけれども、その半数の不安があるほうに合わせてみんなが不自由な形で生活をするのではなくて、逆にその半数の家をこれから改善していく、公営住宅の住みやすさを改善していくというプラスの方向に考えて、いま許可できるところに関しては、ウインドーエアコンだけではなくて、一定の大きさまでの壁かけエアコンを設置できるようにする、それがかなわないところについては、きちんと調査をしていって、市として、公営住宅の住みよさを確保していくために努力をしていく、そのような方向に見直す考え方はないかどうかについてお伺いします。

再質問　9番 二宮利和

そうです。項目３になります。

再質問　9番 二宮利和

調査をしながらできるところからやっていくということで、とてもうれしいというか、市民の方々の生活のしやすさも増すのではないかと思っています。あと一つだけ、今年も暑くなってきて、もう30度を超える日も出てきているのですけれども、先ほど申した2027年問題、来年からはエアコンの価格が物すごく上がります。それも含めて考えたときに、いまおっしゃっていただいた前向きなお話を、できれば早く、できるところからであれば、今月は残り少ないですが、今月からでも来月からでもスタートできるような体制をぜひともお考えいただけたらと思うのですけれども、そのあたりをもう一度お聞かせください。