防犯灯LED事業の推進と実施にあたっての対応について

質問　12番 中田磨

次、２件目ですけれども、防犯灯ＬＥＤ事業の推進と実施に当たっての対応について３点伺いたいと思います。１点目として、とりあえず伺いますけれども、町内会設置の防犯灯のＬＥＤ化の進捗状況について通告どおり伺います。２点目は、電気料金がどんどん値上げされているという実態の中で、この影響について伺います。３点目として、ＬＥＤ更新に伴う課題としてどのようなものを町として持っているのか伺いたいと思います。

質問　12番 中田磨

それで、たしか７００灯ぐらいまだ残っているというのが状況で、ことしも１２１灯補助のメニューとしては町として予算化しているということになっていると思うのですけれども、最後の答弁とちょっと近い話になってしまうのですけれども、実際問題、町内会の希望に合わせて補助するということで話が町の基本的な見解として出されているわけですけれども、２０２０年の何月なのかというのはちょっと私も承知し切れないところもあるのですけれども、そこまでに、ついているものを消すという条約ではないので、それは別にそのままついていて、その後、例えば２１年、２２年で消えたときに新しいのが買えないのでＬＥＤにしてくださいというようなことを含めて言えば、買えないだけですという、使えないわけではないのですというのは理解はしているのですけれども、やはり基本の目標としての２０年度までにしっかり更新を終えたい、めどを立てたいというのが私としての共通認識だったかなと思うのです。そういう意味で、今のことし、去年、２５年、２６年度の進捗状況から見て、ペース的にもどうなのかちょっと伺いたいなと思うのですけれど。

質問　12番 中田磨

一般質問ですから、細かく伺いますけれども、平均的にとか、一気に終わらせているところもあると思うのですよ。例えば、ＬＥＤが少ないところは一気に終わらせて、電気代も安くなるしということで実施しているところもあるし、平均的にやろうとしているところもあるし、そういう総体で平均をとると平均ですというふうになっても、実態としては困ると、本当にそうはいっても困るというところも実態として掌握しているのか、最後、ちょっとさっき答弁でばらつきがあるということにつながっていくのかなと思うのですけれども、そこら辺の実態というのはどういうふうに押さえていますか。

質問　12番 中田磨

町内会に対して、去年、おととしと希望をたしかとっていたかなと思うのですけれども、具体的にこのゼロ％のところというのは、その計画とかというのはそもそも立てられている状況というのはあるのでしょうか。

質問　12番 中田磨

この２０町内会の設置している灯数というのはトータルで幾らありますか。

質問　12番 中田磨

これは、聞き取りも含めて平均すると８灯くらいずつですから、１年に１灯から２灯ずつどこかの時点で区切って４年計画でもやればできるとは思うのですけれども、例えば、そういうような話なども具体的に調整したりとかしているのでしょうか。

質問　12番 中田磨

進捗状況については一定わかりまして、ゼロから１００の間というのは、計画を持っている、進みだしているということで改めて捉えてよろしいのか伺います。

質問　12番 中田磨

それで、２点目について伺いたいと思うのですけれども、この値上げによる影響というのは値上げ幅の分なのですよね、そもそもの電気代なり修繕費というのはベースとして当然持っていて、その額というのは総額でどれくらいになっているかちょっと伺います。

質問　12番 中田磨

私も手元に資料ないので、ちょっと出るかなと思ってはいたのですけれども、一定の額、町と半額で大体出していますから、１２０万円が単純にふえたのですよとか、町内会の負担が６０万円ふえたのですよということでは聞かないし、この間電気代を払うことが、町内会の会費もなかなか集まりにくいとかいうことで、電灯を消すかというふうに対処しているところも、現状出てきているのもありますし、ＬＥＤを更新するのに１灯変えれば５万、６万かかると。補助出ますけれども町内会の負担が大きくて、町内会費の中でなかなかお金が準備できないというところでの困難さを抱えているというのがもともとの現状だったのですよ。それに輪をかけてこの値上げと、ＬＥＤにしてもなかなか効果があらわれないというのもこの値上げの影響というのも出ているのが今の実態になっているのですよね。そうした中でやはり、先ほど坂本議員もかなり今の町内会の実態なども併せて話もされていたのですけれども、町が２分の１補助して町内会の事業を応援しているということは、私も評価はしているのですけれども、それを押して厳しいと。電燈も消さなくてはいけないとか、本当はちょっと暗いからつけたいけれども我慢して今のままでいるというところも生まれているのですよね。そういう点では、やはり町が積極的にこうしたこともやっていただきたいと思いますし、支援の考え方自体も、３０年前のこれからどんどん新設していこうというところと、今維持するということでの困難さというものとでは、また違う影響も出ていると思うのですよ、電気代の値上がりの部分も含めてありますからね。そういった意味では、さらなる支援も必要かなというふうに考えています。やはり今後の課題として、３点目に移りますけれども、そうした問題をしっかりと捉えて、今の状況に合わせてこの防犯灯の維持をどう構築していくのかということをしっかりと議論し、変えるところは変えていくということが求められているというふうに考えています。制度の問題で伺いますけれども、切れたら取りかえるというところでいくと、条例にある２万円を限度とするという制度の活用というのができるのかどうか、この点について伺いたいと思います。

質問　12番 中田磨

一緒なのですよね、ついているのを変えるといったら２万円で、切れてかえたら１万５,０００円と、かえることには変わりはないというのが私の率直な思いが一つあるのと、もう一つが、希望申請を前年度にしていなければ活用できないというふうになっているのですよね、そうであると、今言う、切れたから、もうつけてなかったら暗くて危ないのでつけなくてはというときには、５,０００円の上限額の話でいいますと、５,０００円の差が生じてしまうということであれば、こういう対応も２万円の補助が出るような要綱であれば要項を変えて整備して実施できないのかなと率直に思うのですけれども、その点の考え方についてまず伺いたいと思います。

質問　12番 中田磨

ぜひ、検証、具体化していただきたいなと思うのですけれども、今は、切れたら取りかえるというそういう町内会さんの話でもなかなか進んでいないところの例を挙げてお話をしたのですが、計画的にやっているところでもこれ問題なのですよ。今年２６年度中に、町内会で例えば５灯かえたいと申請したと、申請確認が来ましたと、次の春に４月、５月に５灯分取りかえましょうといってついているやつを取りかえましたといってＬＥＤに早く取りかえるのですよ、そしたら５月過ぎて６月、８月とかに切れたら、今度この事業使えないのですよね、計画的にやっていてもＬＥＤの更新のときに差が出てしまうのですよ、そうであればおかしいのですよ、だって、今年切れるのがわかってかえる町内会の人などいないのですよ、ですからやっぱりここは私不備だというふうに思うのです。制度としてこういう応援してもらっているのはありがたいというのは前提で言っていますけれども、制度の運用上の不備や混乱も含めて、町内会のところで何で同じＬＥＤ取りかえているのに補助金違うのということでの問いかけに対しては、答えられないというふうな今の現状の制度になっていますので、方策としては、予算が当初予算の分でやるのはこの事業ですよといっても、実態の補助の数が明らかになった時点でそういったものもちゃんと２万円の補助できるように考え方を整理をするか、または、次年度にでも、前年分で急に変えたものについては、その時に申請してもらえれば合わせて翌年度でも予算付けて支給して計画どおりの中に盛り込んでもらうと、要するに町としては残っている７００数灯分の予算２万円分をきちんと確保してほしいというのがまず要望にもなりますので、ぜひこうした制度の矛盾も生じているということを指摘をさせてもらいますので、対応を求めたいと再度答弁を求めたいと思いますけれども。

質問　12番 中田磨

ちょっとやめる気だったのですけれども、それは遅いです。今、私、立って議論しているのは２６年度中の話なのですよ。今、何の予算の審議をしているわけでもないし、今、今年、こういう課題があるのではないかということを町に提示しているわけですよ。それの回答が、翌年の新年度を越えて２８年度に検討して結果を出しますみたいな答弁だともう遅いのですよ。きょう、あす、結論を出してくれと今言いませんけれども、やはり速やかな検討をして、１年１カ月かけて回答をもらうのか、話がわかったのであれば、そのことを具体的に解消する方策が見つかるのであれば速やかな対応をしてもらいたいなというのが私の気持ちでもありますので、今の答弁はちょっと納得がいかない、２８年度でいいですというふうには思えませんので、再度答弁を求めたいと思います。

質問　12番 中田磨

私、予算上の話は、最終的についてくるのかもしれないのですけれども、予算上での話というのは、どこかで何とかなるという部分というのも含めてあるのですけれども、要綱を変えるのが、予算ありきで要綱なのか、予算ありきの要綱なり条例なのかという疑問を感じるのですよ。予算というのは、法律だったり、条令だったり、今、事業を進めたいという要綱の中で具体的にそれを実行するために予算化がされるというならわかるのですけれども、予算があるからこっちが変わらないというのは本末転倒だと思っているからこういう言い方をするのですよ、言っている意味わかります、予算のために法令があるわけじゃないですよね、こういうことを具体化するために予算化をどうするかっていうのが形であって、予算があるからできないのですとか、予算があるから条例や要綱が変えられないという論法は、私はおかしいと思っているのです。だから速やかに検討して、具体化できるときに必要な条例改正だったり、要項を変えて、それに伴うものが後で出て来たのであればそれを対応すればいいと思っているから、こういうふうに２８年度では遅いというのも含めた意見として持ってますので、それを逆にするのだったら、またちょっと議会としても取り扱い変わりますので、やっぱりそこは、行政としても仕組みも含めてしっかりと踏まえて再答弁を求めたいと思います。

質問　12番 中田磨

はい、わかりました。