防犯灯のLED化への取り組みについて

質問　12番 中田磨

それでは、３件目の質問に移っていきたいと思います。防犯灯のＬＥＤ化への取り組みについて伺います。この問題については、以前から何度か質疑も一般質問、また、その他の機会を通じて質疑をしてきた中ですけれども、今回、町内での説明会、新たな制度を今年度から実施したということで、町内会等での説明会も行っているということですから、そういった点も加味した上で質疑をしていきたいと考えておりますので、答弁をお願いします。まず、１点目としては、町内会設置の防犯灯補助事業の進捗状況と、住民の声はどのようなものが上がっているのか伺いたいと思います。２点目として、今後のＬＥＤ化更新の見込みと将来の考え方について伺いいます。３点目としては、町が設置をしている防犯灯の状況と今後の見通しについて、伺っていきたいと思います。

質問　12番 中田磨

まず、一つが、説明会またはその制度利用を含めた申請の数が１０３灯ということで、当初予算を大きく上回る実態になっていたかなと思います。お金のかかることではあるのですけれども、将来的な負担等を考えれば、早い段階での更新というのも一つの対応かなというふうに思っているのですけれども、そうした中で、申請が上がったときに、１００を超える申請があったことに対して、こういう言い方が正しいかどうかわからないですけれども、補正をつけてでもこの進捗を進めようというようなことも一つの、町長の判断かどうかという点がまず第一にあると思うのですけれども、手段というか対策、また、この解消についても、事業の趣旨を考えれば進めるということも一つの考え方かなというふうに感じるわけですけれども、そういった点については、どのような庁内検討をされたのか。結論については、一定こういうふうな状況はわかっているのですけれども、伺いたいと思います。

質問　12番 中田磨

町内会のところで、当然、１灯当たり、少なくとも自己負担が万を超えるということにもなろうかと思いますから、全面的に一気にやるということはできないにしても、計画的にやっていこうということは、一つの捉え方としては、それぞれ数にもよると思いますけれども、あると思うのです。また、ＬＥＤと水銀灯の寿命って結構違いがあるのですよね。だから、今、水銀灯の製造のほうも、かなりとまってきていて、例えば、もう切れましたと、じゃ、かえましょうといったときには、もうＬＥＤのほうがいいのではないですかというような状況にもなってきているのですよね、実態として。そういう中で、やはり将来的なスパンをきちっと決めていかないと、補助で何とかやっていこうと思うと、３年、６年、１０年ってなってしまったときには、水銀灯に今からかえるのですかと。でも、町の補助がないしということでとまるのであれば、せっかくこういういい制度をつくっても、運用の中では実態として見合わなくなってしまうのではないかなというふうに私は捉えるのですけれども、そういった意味で、やはり大体、今回、申請だけでいっても十二、三％分ぐらいの灯数が来たということは、七、八年とか六、七年の間に更新するということを前提とした考え方を持つというのも大事かなというふうに思うのですけれども、そういった点について、もう具体的に事業もスタートしているのですから、はっきりさせたほうがいいのではないかなというふうに私は思っているのですが、その点について伺いたいと思います。

質問　12番 中田磨

実情としては、私も先ほどもちらっと言ったのですけれども、やはり３年か４年で水銀灯を設置したやつが、大体、球がまず切れると。そのときに、これをどうしようかと。これも、具体的に言えば更新して、水銀灯をつけてもいいのですけれども、つけたときには町から２分の１、まだ補助が出ているのですよね。その更新をするために。同じワット数の照度をつくったとしたら、要するに倍の照度になるわけですから、８０ワットが４０ワットというふうになりますよね、大体。水銀灯で８０ワットの球をつけたら、水銀灯だったら４０ワットでいいと。そうしたら、電気料金のほうも半分近くに落ちると。その半分に落ちている電気料についても、町が補助しているわけですから、その分も、当然、町が負担の減ってくると。要するに、ＬＥＤが進めば進むほど町の負担も減ってくるし、この補助制度について言っても、主体となる町内会の財政状況はあったとしても、今の取りかえで１万５,０００円の補助を出しますって、この制度を使えば２万円です、５,０００円の得になりますよということで有利なのですよ。でも、３０灯しかないからだめですよということで諦めると、やはり、今言う実態としての有利さというものが、どんどん損なわれるわけですよ。そういった中でいえば、やはり町内会でかなり数を持っているところもありますから、単年度でやれないというところもあるにしても、町としての考え方を、やはり制度をつくりました、でも、頭打ちですということではなくて、例えば町内会でいえば、大体、２割ぐらいずつ更新できるような予算をつくれますから、５年ぐらいで更新してくださいとかいうような提案ができるような話をちゃんとして持っていかないと、相手方も、いや、今回、１個しかつけられなかったと。じゃ、これからどうなるのだろう。来年、２個ぐらいでとまったら、いつになったらうちかえられるのだろうとかということになって、せっかくの制度が活用できないし、逆に、じゃ、今の２万円のほうを使わないでもＬＥＤ化してしまおうと。古くなったものをかえてＬＥＤにしましたといったら、今度、町内会のほうの負担が、せっかくある制度があるにもかかわらず、それを活用できないで終わってしまうということになれば、やはりそれは町との関係も含めて、私はちょっと不自由な関係になるのではないかなと。せっかくの制度が十分活用されないということになるというふうに思いますので、その点をしっかり含んで示していただきたいと思うのですよ。少なくとも今年度中に、もう補正が組まないというのであれば、新年度の提案をするときには、将来的な更新の時期を、水銀灯いつまでになくそうと、お互い協力していきましょうというようなことも提案できる内容をつくってもらいたいのです。そういう意味で、検討しますということについて否定はしませんけれども、いつ結論を出すのという点については、新年度の予算が住民のそういった町内会の更新全体の将来的な、いつまでやるのということも含めた、将来展望を含めた回答をいただきたいと思いますが、その点について答弁を求めます。

質問　12番 中田磨

私自身、新たな規則改正による制度が拡大したということは、かなり評価しているのです。後ろ向きになっているとか、そういうことではないのですけれども、最後、ちょっと部長言ったところで、町内会に対して計画を立てなさいと、行政が言っているのではなくて、現状では、町内会のほうがもっとやりたいのに、町が追いついていないという現状なのですよ。平たく言うと。３０個の予算に対して、希望は１００あったのですよというのが現実で、それに追いついていないのが町の今の対応ですよということを、私は、今、指摘しているわけですから、新年度に対して、当年度での補正は、ちょっと厳しいだろうというのを含めて話をしていますけれども、新年度に向けて言えば、お互いが合致して、町としてはここまで準備できますと。町内会のほうをここまでやってほしいのだけれどもというところのすり合わせがきちっといくぐらいの、やっぱり町の姿勢というのを期間も含めて示してほしいというのが今の質問ですから、後ろ向きだとか、町内会でやりなさいって言っているということよりは、私はちょっと逆のほうで捉えていますので、そういったのも含めて、ぜひ具体的な検討をし、さらに回答を出していただきたいと、きょうではないですよ、そういった中での検討の回答を出していただきたいというふうに思います。次、３点目の町自身の設置の問題なのですけれども、やはり一つ感じるのは、こちらを優先するというのは、先ほどの答弁の中で触れられてはいるのですけれども、そうはいっても、現状で２０％ぐらいのＬＥＤ化の状態ということで、後で一般質問、ほかの方もするようですけれども、やはりその中で、町のほうも水銀灯が故障したり、切れたりとかというときには、ＬＥＤ化にするというのが今の御時世なのかな、状況なのかなと思うのです。そうした中で、やはり少なくとも、いつまでにやるのだということも、こっちを優先するというのであれば、こっちを先に出してもらっても構わないのですけれども、いつまでに更新するのということなんかも、やはり具体化していただきたいなということで、今回、なかなかまだ出ないのですけれども、そういった点についても再度答弁を求めたいと思います。