公共下水道整備区域外の排水整備について

質問　4番 川田雄一

今回は、第２回の定例会の一般で１件の質問をさせていただきます。今回、第１回定例会で同僚議員のほうでもこの部分の質問はしておりますので、その内容につきましては十分、私も理解しているところでもございます。その形の中で、今回、公共下水道整備区域外の排水処理の整備についての形の中で市町村型整備型の浄化槽推進事業が説明会が恐らく定例会終わった後に、１回目の定例会が終わった後に説明会が各地域で行われたと思っております。その形の中で地域からどのような御意見が出たのかお伺いをいたしたいと思います。さらに、②として浄化槽を今まで設置をしている方々の対応、浄化槽というのは約３０年という形の中の部分がございます。その設置のしている方々、さらにはことし２５年度に新築をされた方々、それは先ほど前回の全員協議会でも３％というようなお話もあったわけでございますけれども、まだ決まってもいない形の中でそういうお話もあったと、逆に言えばそういう形を町民自体も感じておられそういう部分をどうなのかなと新築をされた方々がいるという形の中で今回の対応をお聞かせ願いたいと思います。

質問　4番 川田雄一

まず、１点目からの①のほうからお伺いをさせていただきたいと考えておりますが、この地域説明会の中で１３会場にわたって説明会を行ったということでありますから、単純にこの形の中でこの合併浄化槽の形になりますと沿岸地区、それから山のほうの部分と別保地区の奥の双河辺のほう、さらには東陽団地のほうという形の中で、四つに恐らく区分けされると思うのですけれども、その形の中で今の部分でお話を聞いた部分では大まかな部分がわかったのですけれども、地域地域でどのような意見が出たのか、逆に言えば一つずつ、恐らくそこら辺は地域で押さえていると思っているので、そこら辺を再度お伺いしたいと思います。

質問　4番 川田雄一

今回の資料の中でのしおりの中にもございますが、合併浄化槽使用料の部分に関しまして、水道料金にあわせて今回はやるという形の中でしております。先ほど今、答弁の中で水というお話がございましたけれども、沿岸地区の場合は特に水の量を使うといいますか、トイレに流すのではなくて、逆に言えば棹前昆布、さらには正規の昆布と魚をうるかしたりする等の形の中で水を使う部分が多い、逆にそういう意見の形の中でそれを全部水道料金と照らし合わせながら下水道料金という形の中で添付されると莫大なお金がかかるということでの意見なのかなというふうに感じたのですけれども、それについて間違いないか確認させていただきたいと思います。

質問　4番 川田雄一

ここで先ほどの答弁の中でもございましたが、その部分の意見を踏まえながら今後、考えたいという部分も言われていた部分がございますが、やはりそういう部分、特色がある部分についての形が今後、考えるべきではないかと私は思っております。さらに、この水道メーターの部分がついていない地域に関しましては、水道メーターをつけるという形になります。水道が町で実施されていない、上下水道がない部分、水道がない部分は地域で水道を管理している部分、そういう部分は浄化槽を設置するに当たっては、このメーターはつけてくださいよ等のお願いをする形になると思うのです。そういうふうになりますと、逆に言えばこのメーターつけたくないと言っても、これをつけないとできないということになりますから浄化槽の場合、水道メーターがない部分に関しましては何だかんだつけなければならない、こういう場合を含めたときに、どうせ沿岸地区全部というわけではないですけれども、山もそうですけれども、水道が出ていない部分で浄化槽に設置をするのであれば、逆に一律として全体槽の形の中で浄化槽の部分にメーター器をつけるような形をしたほうが不公平性という形ではとれるのではないかと逆に考えますが、その点についてどのようなお考えを持っているのかお伺いをいたします。

質問　4番 川田雄一

基本的には設置をしてもらいたということですよね。そういう形でありますと、今回のしおり、こういう部分ございますよね。一般住宅の負担金の浄化槽設置の部分でありますと５人槽で約１０万円の負担金がございますよという形の中で、さらには自分で個人負担のかかる経費の部分、６０万円ほどが工事負担分がかかりますよと、逆に言えばこれはあくまでもそうしたら水道を引っ張っている人の方々に対してのこの資料ですよね。ということになりますよね。井戸水を引っ張っている人、逆にそういう部分に関しての形の中では基本料金部分入っていないわけですよね。このもしかメーターを一つつけるということになりますと１個幾らぐらいするのか確認させていただきたいと思います。

質問　4番 川田雄一

１０万円となりますと、そうしたら合併浄化槽を設置するに当たっては、もうそういう水道メーターのついていないところは６０万円から逆にプラスされて７０万円かかりますよということにもなってくるわけです。逆にそういう形をするのであれば、そういう部分もちゃんと出さなければならないと思いますし、私はこれを反対しているわけではないです。浄化槽の場合、今後これはもう沿岸地域において必要なものだと、自然を大事にする形の中では漁師がこういう部分からしていかなければならない、これは当たり前だと思っています。大体、１日に対して１人の人間が１日に使う部分は風呂水１杯分、約２００リットルぐらいですから、そう考えますとそこら辺は私は必要だと思います。さらに、このメーターについては、やはりこういう部分にも大して説明をしながら、そして地域に対してこういう部分、もしか補助制度出してくれるのであれば、そういう部分もつくっていただきたいと思いますし、逆に言えばそういう部分は地域の人たちは説明をゆだねると思うのです。今回のこの部分に当たりまして、前回、私もこの部分に対しての一般質問もさせていただいております。これは２３年りちょうど２回、ちょうど今のこの時期の２回目の定例会に当たっているときに町長に対してお話をさせていただいたところでもございます。そのときには、やはり漁業集落の形の部分で間違いないですねと、これで確認ですよという私は言ったのです。そうしたときにも町長の回答は問題はございませんと、理解を示していただきたい、それは前回の第１回定例会において川崎議員のほうからそういう部分のお話もありましたので、深くその話はさせてはいただきませんけれども、今回二転三転と変わって、今回これを完全に推進しなければならないと、私はもう沿岸地区、ここでこれが最後ではないかなと思っているのです。１年、２年、３年、４年ずっと換算しながら、それでいて今回の部分のやっとなったわけであります。議長にお願いがございますが、１点目の意見の部分、２点目の部分の対応と今年度の対応という形の中で、先ほどからの理由がございましたけれども、重複した形の中でお話をさせていただきたいと思うのですけれども、よろしいかどうか確認をさせていただきたいと思いますが。浄化槽の部分の形の中で、寄付行為の部分の形の中で御意見という部分が先ほど出たので、寄附の形の部分でそういう部分はおかしいという形の中であったので、浄化槽設置の方法の対応という部分がございますので、ちょっと重複した部分が出ると思いますですけれども、そこら辺は御了承願いたいと思うのですが、よろしいでしょうか。

質問　4番 川田雄一

では、１点目の部分の意見の出た部分に対しましては、ある程度、そこら辺を踏まえていただいた形の中で、今後、検討していただきたと、そしてさらには先ほども言ったとおりですけれども、浄化槽の形、これが今後、必要になってくるということになっておりますので、そこら辺を十分、協議もして、再度、地域との話し合いもまた進めていただきたいなと思いますけれども、その点について最後に１点目の部分を伺いますが、御意見などをしっかり受けとめて、今後さらに検討もしていただきたいと思いますが、それでよろしいかどうか、検討していただけるかどうか確認をさせていただきたと思います。

質問　4番 川田雄一

いや違います、水道料金に対して。

質問　4番 川田雄一

先ほどの意見を地域からもらっていますよね。逆に言えば。そういう部分をその形の中で今後、協議をしていきたいという答弁はもらっているのです、町長のほうから、先ほどの答弁の中では。しかしながら、小さい部分の意見もいろいろ出ていると思うのです。そういう部分を踏まえながら今後、再度協議をその段階でしてもらえるのかどうか、今の大筋の部分では３点の問題点しか出ていないと思うのです、先ほど町長から言われた部分に対しては。だけども水道課長の部分からは、逆に言えば何点か違う部分の話もありましたという部分がありましたので、そこら辺の協議を再度、協議してくれるものなのか、そこについて確認をしたいと思います。

質問　4番 川田雄一

だから、それはわかっているのです。それはわかります。それはわかっているので、その部分の課題整理に伴って細かい部分まで、小さい部分まで課題に挙げていただきたいということをお願いをしているわけですから、それについて協議をしていただきたいと思いますがどうですかと言っているのです。

質問　4番 川田雄一

先ほどの１番目の部分につきましては理由性もいろいろな部分も確認させていただきましたので、そこら辺の部分は今後の研究課題として捉えていただければありがたいと思っております。２番目に移らせていただきますが、先ほどの答弁の中にもございましたが、浄化槽を設置している方々についての部分の御意見もあったというお話も聞いております。さらには、やはり今年度の部分の新築された部分もあると。これはちょっとした地域の違うところからの部分で、アンケートの回答の部分もありましたので、今回のアンケート調査を見た中で前回と違ってすぐやりたいという形の方々が少し今回は少なくなっているのかなという部分に感じられております。それはやはり、二転三転と変わった結果においての部分が地域格差においてかなり多かったのかなというふうに思っております。違う地域ではございますが、浄化槽に対してのアンケート調査という形の中でいろいろとあったものですから、ちょっとここで引っ張ってみたのですけれども、今の地域の形の人たちと同じ考えを持った人がおりました。浄化槽を今まで個人で設置した人と、市町村型整備による不公平性は生じないかと、設置する人に対しては不公平性は生じませんかという形で質問をされていた部分がございます。回答欄の部分でいきますと、現在、浄化槽整備事業としてこの事業は６３年からやっており、個人設置型の浄化槽を雇用等を基づき補助を交付しております。今後、事業を実施するため条例や雇用等の整備し、浄化槽市町村型施設整備事業に取り組んでいきますので御理解をよろしくお願いいたしますということの回答欄になっています。どういうことかといいますと、今までこの地域においては浄化槽の部分で補助金が出ていましたよと、しかしながら合併浄化槽という部分が国の算定基準で再度変わることになりましたので、今後は浄化槽の部分で市町村型の浄化槽整備事業に移行しますという形で捉えられた部分でもありました。だから変えていただきたいという御理解の形のアンケートでもありました。この部分で、この人たちの回答の中にもございますけれども、やはり以前から補助制度があったことにより、次をやるときにわかりましたと、そういうことであれば今後、こういう方に移行しますと、新たな浄化槽を入れて取りかえますという単純に地域の人は受けとめるのです。今まで入れている人は。補助金をいただいているから、その形の中でしていると。ですから、先ほどの答弁にもございましたけれども、浄化槽を設置している方々の対応、さらには今年度新築された、今年度、新築されることによって、それはなぜあったのかという部分に対しましては、やはり国の情勢等を考えられたときに、地域の方々も、そして住民の方々も家を一つ建てるという部分は何千万円もかかって、本当に個人が建てる部分に対しては本当に宝物なのです。それを決断をするという形において、だけどもおくれてしまう、本来であれば浄化槽の部分よりも上下水道の形で来るんだなという形の中で、そういう頭もよぎったかもしれません。そういう形の中で今回、家を建てた、決断をした地域が、人々がいるわけであります。その形の中においてやはり浄化槽を設置している方々や新築をして浄化槽をさらに入れたと、わざわざ自分で入れたという方々には、最終的には町長の政策判断が用いられながら検討していくべきだと僕は考えますが、その点について町長にお伺いをお願いしたいと考えております。

質問　4番 川田雄一

研究をいただくということでございますので、その点については十分、承知をするわけでありますけれども、先ほどからも言っているとおり、地域に対してメーター器の部分もそうですけれども、やはりこのことにしても、今回こういう形でやるのですよという形を出すわけですから、こういう部分で最終的に配慮をしていただく形が必要ではないかというふうに考えます。最後になりますけれども、今後、この部分でやはり説明をしていく部分、地域に対して浄化槽という部分のことだけではなく、逆にいえば環境という部分を逆に押しだしながら、地域の方々にこういう部分で水がきれいになりますよ、自然を豊かにするのにはあなたたちからですよという部分を言っていただきたいのです。この、やはり浄化槽をつけた形の中でいくと約２ミリリットル以下というのですか、し尿が出て、汚水が出る部分は２という形になるのですね。ただ、浄化槽だけの部分のふん尿処理の浄化槽だけなら２７という部分まで数値が出るわけですから、いかに浄化槽が立派なものなのかという部分ははっきりわかると思うのです。それはなぜやらなければならないかという部分も、やはり地域に示していかなければならないと思いますし、町側としてこれを推進して、この釧路町という部分を私たちが町民みんなで協働の形の中でやっていくのですよという部分を逆にただこのものをつけてくれというのではなくて、お金の面ばかり言うのではなく、逆に地域の環境、そしてこれから自分たちが子供たちに押さえていく形の中で必要なのですよという部分をもっと地域で訴えかけていただきたい。そうしていくと、やはり今まで嫌だと、つけないというアンケートの形の中でも少なくはなってきておりますけれども、そういう形の方々が逆に言えば少しでも多く感じるのではないかなというふうにも思っております。今回のアンケート調査の部分に関しましては、３月の第１回定例会のときに、川崎議員のほうからもアンケートについて示していただきたいという部分がございました。それでこのアンケート調査が出ていた部分にもありますで、ここら辺もしっから見ながら、釧路町という町を、そしてこの部分の環境をよくするのだという部分も逆に力づけていただきながら、地域に再度の説明もしながらやっていってほしいと考えておりますが、逆にこれは町長ではなく、地域の部分の水道課長のほうになると思いますけれども、こういう部分でもっと地域の形の中を押さえながら、ただつけるのではなく環境をよくするという部分をしっかりと押さえていただきながら説明していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

質問　4番 川田雄一

そこら辺も、したがってこのアンケート調査、協議をしたときにまた再度、聞いたときでもいいという部分が御意見をいただいているということは逆にこのパーセンテージよりも上回っているかもしれませんよという部分もございますので、今後、そういう部分でも広報紙等でもそうですけれども、逆に地域にもう一度出向きながら、こういう話をもう一度させていただきたいという形の中でやっていただければありがたいと思います。さらには、これから恐らく来年度の遡及に向けての開始操業になると思いますので、そこら辺、しっかりと研究を重ねて住民に理解を示していただくような形で方向性を捉えていただきたいと思いますので、よろしくお願い申し上げまして、一般質問を終わらさせていただきたいと思います。以上です。