高校生と、そのご家族に対する支援について

質問　9番 佐藤大輔

私は、さきに通告してございました１項目３点について、町長にお伺いいたします。高校生とその御家族に対する支援について。我が町は、上富良野高校の存続を目的として、町内外問わず、上富良野高校に通う全ての生徒を対象に、入学準備金や就学支援金、通学費補助金などの支給など様々な支援策を講じてきました。近年、安定的に入学者を確保しているのも、その成果の現れと評価しております。一方、町内から旭川市内や富良野市内などの高校に通う生徒に対しての支援の手は差し伸べられておらず、町内で義務教育を終えた全ての子どもたちに対する町の関わり方が、果たして適切と言えるのかどうか疑問が残ります。町の将来を担う子どもたちが人生設計を立てる上で重要な選択を迫られる高校進学に際し、目標に向かってちゅうちょなく歩みを進められるよう、切れ目のない子育て支援制度を構築し、全ての子どもたちとその御家族にしっかりと寄り添うことが求められていると思いますが、町外の高校に通う生徒と保護者の負担軽減策に関する以下の３点について、町長の御所見をお伺いいたします。（１）全国的に通学費の補助事業を実施している自治体が散見されますが、今後、我が町も同様の支援策を講じるお考えはあるのでしょうか。（２）利便性の高いＪＲ美瑛駅までの輸送サポートなど、今後、直接的な費用面以外での支援策を講じるお考えはあるのでしょうか。（３）他の自治体との連携やＪＲ北海道及び各学校への働きかけなどにより、最も早い上り始発列車で通学する生徒や保護者の負担を軽減する方策を研究・検討するお考えはあるのでしょうか。以上でございます。

質問　9番 佐藤大輔

まず、誤解のないように申し上げておきますけれども、支援金制度のほか、ジオ教育や介護士養成の取組、給食制度や通級の導入など、魅力ある学校づくりのために上富良野高校、以下、上高と表現させていただきます。上高と教育委員会が連携し、努力しておられることは十分に評価しております。また、上高の支援制度は、近隣市町村からの入学者を獲得する手立てとして、一定程度効果が見込めると考えております。そもそも２年前の一般質問において、ｅスポーツ同好会を取り上げたときから、子どもたちのためにも上高を存続させたいとの思いは私の中で何ら変わっていないことを述べておきます。それでは、まず、私と町長のお互いの論点を整理させていただきたいと思います。上高振興策は評価しつつも、その内容を見ると、中富良野や富良野の子どもたちにまで支援しているということもあり、町外の高校に通う上富良野の子どもたちにも何らかの支援が必要ではないか。要はバランスの取れた施策が、政策を展開すべきではないかとの私の質問に対し、町長は、町外の高校に通う子どもたちに何らかの支援策を講じた場合、子どもが町外に流れてしまい、上高に入学する生徒が減少するおそれがあるので、応援したいのは山々だが、応援したいのだけれども、現時点では、町外の高校に通う子どもたちに支援を行うことはできないのだというような考えだということでよろしいでしょうか、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

１か月ほど前に、町長にはお時間をつくっていただきまして、この件で事前に― 19 ―意見交換をさせていただきました。その際にも町長は、今と同じように、上高の入学者数が減少すること、上高の存続が危ぶまれることを懸念されておられましたので、町長の懸念が払拭されない限り、今回の私の質問においては、特に（１）、（２）のような具体的な施策の話にまでは至らないであろうと、このように考えまして、実際どうなのだろうということで、実態把握のために、私、独自にアンケート調査を行いました。町長には昨日、アンケートの結果の詳細を資料としてお渡ししておりますけれども、アンケートの協力者に、情報開示に関する了承を事前に得ておりませんでしたので、大変申し訳ありませんが、ほかの皆様方に対しては口頭での報告となることを御容赦願いたいと思います。ゆっくりお話ししたいと思います。アンケートの対象としたのは、上中を卒業して、現在、上高に通う生徒の保護者４０件の御家庭のうち１４件の御家庭から回答をいただきました。質問は全部で三つです。一つ目の質問は、「進学先として上高を選択された一番の理由を教えてください」この質問には、様々な回答がありましたが、上高の振興策に関わる部分では、「給食があるから」と回答されたのが２件のみで、ほかには見当たりませんでした。この質問の回答から、進学先の選択は、やはり子どもが主体であるということを再確認した次第でございます。二つ目の質問は、「上富良野高校の入学準備金や就学支援金などの支援制度は、高校を選択する際、影響しましたか」という質問であります。この質問は三択で、「影響した」と答えた御家庭が９件、「影響しなかった」と答えていただいたのが１件、「どちらとも言えない」が４件でございました。この質問の御回答の結果からは、学校の選択には、保護者の思いも大きく影響していること。また、上高振興策の効果のほどを改めて実感いたしました。そして三つ目の質問は、「もし旭川や富良野の高校に通う高校生に対し、通学費の補助制度があったとしたら、高校の選択に影響を与えたと思いますか」ただし、目安としては、旭川に通う場合、月１,０００円から１,５００円の補助、これはほかの自治体を参考にしました。ということをお聞きしました。「影響したと思う」が２件、「影響しなかったと思う」が７件、「どちらとも言えない」が５件という結果でございました。この結果から注目すべきは、「影響したと思う」と答えた御家庭が２件あったことであります。この２件が多いのか少ないかの判断は難しいところでありますが、「どちらとも言えない」とお答えいただいた方の中に「半額助成ぐらい出ないと選択肢が広がるとは思えない」とコメントしてくださった御家庭がありました。これはあくまで私の推論です。私は、このアンケート結果から、支援の程度によって、要は、町外の高校に通う子どもたちに対する支援の程度によって、上高入学者数の減少を最小限に抑えることは十分に可能であると、このように考えておりますが、このアンケート結果を御覧になって、町長の懸念は払拭されたのかどうか、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

アンケートに協力してくださった方に、今の話を報告すると。サンプル数として足りないということで、町長は取り合ってくださらなかったというふうに御説明するしかないというふうに、私としては非常に残念な思いでございます。町長の懸念が払拭されない。それこそ統計学的な御持論等があって、今、現時点ではアンケートは取り合っていただけないということを確認しましたので、ちょっと切り口を変えて質問いたします。ただ、このアンケートの一部分に関しては、引用した質問となりますこと、ここは御理解いただきたいと思います。それこそ町長御指摘のとおりでありますけれども、やはり少数意見というのは、ある程度私は尊重すべき。それこそ、一体どのようになったら町民の声を聞けるのかというところの手法であったり、定― 20 ―義であったりというのは、非常に今明確ではないところでありますけれども、先ほど「影響したと思う」と答えた方、町外の高校に通う支援制度がもしあったら、上高に今通っていらっしゃる保護者にとって、影響したなと思った方が２件あった。私はこの２件というのは非常に重要だと。別の佐藤大輔がいるので、私も二つ考え方があって、別の考え方で再質問します。もし我が町に町外の高校に通う子どもに対して支援制度があったとすれば、この２件の御家庭の子どもは、本当に行きたかった高校に行けたかもしれないと考えることもできると思うのです。美瑛町でも美瑛高校振興策を展開しておりますけれども、令和２年度からは、美瑛町高校生就学支援助成事業として、町外の高校に通う子どもに対し３万円を１回限り支給しております。令和２年度から始まっております。美瑛町保健福祉課、子ども福祉相談係の担当者の方に、では、美瑛高校入学者数への影響はどうなっているのだということをお伺いしました。そうすると、そこを分析するのは困難であり、基本的には分けて考えているので、特に考慮していないというふうにお答えいただきました。要は高校の振興策、町外の学校に通う高校生に対する支援、これは全く別物であって、両方とも町、子どもたちに対しての事業であるので、これはこれ、それはそれとして捉える。私は、この美瑛町の考え方には激しく同意であります。目標に向かって歩み出す子どもたちが第一志望の高校に進学できるよう、その背中を押して上げることが、本来優先すべき行政の責務であると私は考えますが、それでも町長はあくまでも上高の存続を最優先するのだという考え方であるということでよろしいでしょうか、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

ちょっと訂正させてください。アンケートの対象にしたのは保護者ですので、保護者に対して私は、こうこうこういう理由でアンケートをお願いしますというふうに申し上げているので、大変申し訳ありませんが、町長に対しては、それを参考にはしていただけなかったという報告をする義務は私に、責任は私にあるということでございます。答弁は結構です。私は上高がなくなっていいなんて一言も言っていないし、むしろ逆です。さっきから私の持論といいますか。町長は、石橋をたたいて渡るぐらい慎重な方なので、非常にお気持ちは分かりますけれども、ただいまの答弁で、旭川、富良野に通う高校生、保護者には特に不利益はないだろう。不利益はあります。朝早くから起きて弁当をつくって、６時１８分に乗せて、私の次男が野球部、旭川の高校に通っておりましたから、大体２１時３２分着の旭川に迎え、時には２０時１１分着、美瑛止まりの列車に迎えに来てくれ。冬は、ＪＲは今非常に止まりやすくなっているので、旭川まで迎えに行ったりと。本当に大変な思いをしたなと。今はみんな仕上がっているので、いい思い出ではありますけれども。これもアンケートの中の一つを引用すると、質問の３の中で、町外高校に通う子どもたちへ支援すると、上高の存続が危ぶまれるという保護者の御意見がありました。一方で、これはアンケートとは別に、なぜ上高生だけ支援されるのか、なぜ上高生だけ優遇されるのかという不満の声もあちこちで聞かれるのです。この両者は直接交わることはありませんが、実は対立関係にあります。見えない対立があるということだけは間違いないと私は思うのです。私は、町内全ての子どもたちにバランスの取れた支援策を講じることで、上高が妬まれたり、疎まれたり、そういった要素が取り除かれて、より一層上高が愛され、必要とされ、存続に対する町民全体の理解も深まると思います。上高を守りたいのであれば、むしろ上高ファーストをやめて、上高最優先をやめて、バランスの取れた政策を展開すべきだと私は思いますけれども、町長の見解を求めます。

質問　9番 佐藤大輔

この点につきましては、これで最後の質問といたします。町長の公約で、中学生までの医療費が無料化となりまして、町民の多くの方が喜んでおられるというようなことになりました。しかし、上川管内でいえば、やっと他の市町村に追いついたというのが実情でありまして、まさにここからが町長の子育て支援という分野における本領を発揮する腕の見せどころであろうと私は思います。まして２０２５年には、富良野高校と富良野緑峰高校が再編統合され、間口が減る予定であり、今回改めて上高の必要性も再認識されたと、先般、教育長から報告があったばかりであります。私は、まさに追い風が吹いているというふうに感じております。町外の高校に通う子どもたちに対する支援に着手する絶好のチャンスだと思いますが、町長の見解を求めます。

質問　9番 佐藤大輔

町長のお気持ちは十分にただいま受け止めました。それでは、（３）の再質問に移ります。（３）の質問、少々言葉足らずでありましたので、おわびいたします。再度、分かりやすく質問させていただきます。先日、旭川行き始発６時１８分に乗ってみました。高校卒業して以来３０年ぶりに乗ってみました。当然ですが、乗客の９５％が高校生で、約２０名の生徒が座れずに立ったり、地べたに座ったりというような乗車率でありました。後日、旭川行き２番列車、７時１１分にも乗ってみました。乗車率は大体五、六十％だなというところで、乗客は主に、２番列車でも間に合う旭川工業と旭川南高の生徒が多かったように思います。この２番列車ですけれども、ほかの列車は、旭川までの所要時間というのが大体５０分台前半が多いのですけれども、この２番列車は、下り列車の待ち合わせのため、美馬牛で８分停車するので、実に１時間２分かかるのです。そうなると旭川到着８時１３分なので、もう少し早く旭川に到着すれば２番列車も使えるのになと。それこそ五、六年前、次男が旭川に通っている当時思っておりましたが、今も変わっていないのだということに少々驚いております。この２番列車がもし１０分早くなれば、美馬牛駅ではなくて美瑛駅で交差することになるので、また、美馬牛駅での８分停車もなくなるので、計算上は７時５５分頃に旭川に到着することになります。この到着時刻だと、少なくても旭川商業や旭川東高校の生徒は、８時２５分のショートホームルームに間に合うのです。今、富良野、上富良野間で、旭川商業と旭川東に、合わせて約３０名の生徒が通っております。仮にこの３０名の生徒が始発から２番列車にスライドした場合、始発列車の混雑緩和や、２番列車を選択できる。子どもや御家庭の負担軽減が期待できるという妄想です。このようなことを富良野沿線で議論をして、課題を整理して、必要と判断された際には、ＪＲに対して要望等のアクションを起こすべきではないのかということを申し上げたかったのですが、再度、町長の見解をお伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

確かに町長おっしゃるように、学校に対しては若干難しいかなというふうに私も理解しておりますけれども、ＪＲに関しては、今、町長がおっしゃったようなことでもないようです。実際、私、今のくだらない妄想話を先日、美瑛駅長にぶつけました。どうなんだと。美瑛駅長は、まず知ってほしいのは、富良野線は学生の利用が多い路線のため、毎年３月のダイヤ改正の際には、学生の通学実態を調査している、ＪＲでというようなことでありました。そして、これはあくまで個人的な見解と前置きしながらも、ＪＲの調査ではつかみ切れない地域の生の声は大いに価値があると考えるというような美瑛駅長からのお言葉もいただきました。当然駅長の懐の深さというのもあるのでしょうけれども、私は決してリップサービスではないのではないかというふ― 23 ―うに感じました。通学環境の改善は、保護者の負担軽減のみならず、子どもたちの生活リズムを整え、学力や部活動でのパフォーマンス向上や、今まさに感染予防対策にもつながるので、ぜひ町長が、いわゆる通学弱者と言われる美馬牛からこちら、上富良野から富良野間の富良野沿線で、町長がイニシアチブを取って、ＪＲに対しての要望行動に向けて動き出してほしいと思いますが、その点、見解をお伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

一般の町民が私のような行動はなかなか取れないと思うのです。実際心の中で思っていても、先ほどの話ですけれども、子どもの通学環境は厳しいと、保護者の負担も大きいと。だけれども、上高を選ばなかった自分たちが悪い。要は自己責任なのだというふうに心に収めてしまうので、ＪＲに対して要望行動を起こしてほしいと、それは鼻から無理だと私自身が決めつけて、美瑛駅長とお会いしておりましたので、正直、そうなのだと、私が一番驚いたようなことであります。ですので、受け身では、なかなかこういう声は上がってきません。そして、私は、今回のアンケートを通じて思ったのが、保護者の方々からは、自分たちでも町に関わることができるという喜び、また、満足感、そういったものが、アンケートにお答えいただいた際に伝わってきました。私は改めて、こういった町の声、町民の声、子育て世代の方の声を聞くきっかけづくりというものが本当に大切なのだなということを実感いたしました。目標に向かって努力する全ての子どもたちには、この町で高校時代を過ごせてよかった。そして、その子どもの保護者の方々には、この町から子どもを高校に通わせてよかったと思ってもらえるよう、町長にはより一層積極的に、自らの信念を明確にした上で、子育て世代の方々としっかりと向き合っていただきたいと思います。いろいろと検討するという明確な答弁ではありませんでしたが、もし今後検討するという段階に入る、もしくは水面下で検討すると、高校生に対する支援に関してでありますけれども、そういった場合、どこの部署で、どこの課で検討するのか、お伺いいたします。

質問　9番 佐藤大輔

すみません。もう一度確認なのですけれども、全体を通して、ただいまの質疑応答を経ての確認でありますけれども、町長は、上高以外の高校生に対して支援の手を差し伸べる、また、ＪＲに対して、子どもや保護者の負担軽減のための働きかけはされないというような、現時点では、そういうことで、私としては、そういう理解でよろしいかどうか、お伺いいたします。