（1）副町長の２名体制について／（2）合葬墓の設置について

質問　1番 佐藤大輔

私は、さきに通告してございました２項目４点について、町長にお伺いいたします。１項目めでございます。副町長の２名体制についてであります。昨年１２月の定例会において、上富良野町副町長定数条例の一部を改正する条例が可決され、副町長を２名にすることが可能となりました。しかしながら、昨年９月定例会における同僚議員からの一般質問、また、条例案が上程された際の質疑、さらには３月の予算特別委員会時における質疑、そのいずれの答弁も具体性は乏しく、条例改正から約半年がたってもなお、特段動きが見えないため、以下３点について町長にお伺いいたします。１点目、副町長の２名体制は現実味があると考えてよろしいでしょうか。また、２名体制の開始時期をおおむね決めておられるのであれば、お伺いいたします。２点目、２名の副町長それぞれに求める人材像はどのようなイメージでしょうか。また、２名体制をしくことで、これからのまちづくりにどのようなメリットがあるのでしょうか。３点目、２点目を基に、２名の副町長それぞれの任用方法及び役割のイメージをお伺いいたします。２項目めは、合葬墓の設置についてでございます。合葬墓の設置については、令和２年第１回定例会で、私が初めて質問してから約５年がたちますが、御遺骨にまつわる精神的・経済的負担を次世代にかけたくないとの思いから、合葬墓の設置を求める声はますます高まっているように感じております。また、この間、合葬墓を設置する自治体は着実― 20 ―に増えてきております。町内の霊園を使用した新規墓地建設が進まないことや、町外の霊園等へ御遺骨を移転する件数が増えている現状からも、合葬墓が必要か否かを問う町民アンケート調査を早急に実施するなど、設置に向け、前向きに取り組むべきときが来ていると考えますが、町長の見解をお伺いいたします。

質問　1番 佐藤大輔

まず、１項目めについてでございますが、昨年１２月定例会で可決されました副町長の２名体制を可能とする条例改正案の採決では賛否が分かれまして、賛成８、反対５という結果でございました。その際の町長の答弁をお聞きしても、なかなか具体的なビジョンを共有しき切れなかったわけでありますが、悩んだ末、私としては今後のまちづくりにおける重要な手段として、町長が下された決 断 に 期 待 を 込 め て 賛 成 を さ せ て い た だ き ま した。ただ、この間、思いのほか町民の皆様の関心が高いということを実感したこともありまして、条例改正から半年たった今、改めて町長の思いを聞く 責 任 が あ る と 考 え ま し て 、 こ の た び の 質 問 に至っております。先ほど町長から、具体的な答弁は難しいということでありましたが、大まかな目的や任用方法、人材像については、可能な限りお答えいただきたく、１点目から３点目を一括して再質問させていただきます。まず、任用方法についてでございます。２ 名 の 副 町 長 の 任 用 方 法 の 組 み 合 わ せ と し ては、一つ目、２名とも内部登用、要は職員の方を２ 名 と も 職 員 の 方 を 引 き 上 げ た 方 を 登 用 す る パターン。二つ目が、１名は職員の方を引き上げる内部登用、もう１名は外部登用、国や道、また大学とか― 21 ―民間企業から人を引っ張ってくる組み合わせ、これが二つ目のパターン。三つ目は、お２人とも外部登用。これはなかなか考えづらいのかもしれませんが、この三つの選択肢があろうかと思います。現在、町長はどの組み合わせを選ぶお考えでいらっしゃるでしょうか、お伺いいたします。

質問　1番 佐藤大輔

１２月に遡りますが、町長は昨年１２月の御答弁で、２名体制を取る目的として、行政ニーズの多様化、少子高齢化と人口減少が進み、業務が複数の課にまたがって複雑になってきている。限られた数の職員でこなしてきた が 、 さ ら に ス ピ ー ド が 求 め ら れ て い る の で 、トップマネジメントを強化し、効率的に組織を運用して、これらの諸課題に当たっていくというのが目的の一つ。もう一つは、歳入に関して、国や道の制度、補助金、特別交付税等を含めていろいろ研究していくために、理事者の手足として一番近いところを２人と考えていると述べられました。町長が掲げられた二つの目的、一つ目は、効率的な組織の運用、二つ目が財源の確保という、この二つの目的からすると、私は、内部登用と外部登用、しかも国や道からの招聘、この組み合わせ以外は考えにくいのではないか、この町長の目的からすると、私はこのように考えておりますが、町長の見解をお伺いいたします。

質問　1番 佐藤大輔

可能な限りお答えいただければと思いますので、質問は続けさせていただきます。私は先ほど、仮に内部登用と外部登用というのが町長の目的に合致するのではないかということを申し上げましたが、逆に言うと、内部登用、内部登用というのはかなり難しいと個人的には考えております。なぜかというと、先ほどから、町民の皆様の関心が高いというところで、町民の皆様のお声としては、本当に副町長は２人になるのかというような御心配があって、その理由としては、１人いれば十分ではないかということだったり、税金の無駄遣いではないかというような、この２名体制に難色を示す方がまあまあ多かったという印象を受けております。しかも、特に２名とも内部登用となると、町民の皆様の理解を得るのはかなり難しいのではないかと感じております。ちなみに、内部登用２名体制の先進自治体としては、近くに東川町がございます。東川町では副町長２名体制、かなり以前から、２０１０年頃から 体 制 を し い て お ら れ ま す 。 １ 名 は 総 務 福 祉 部門 、 も う １ 名 が 産 業 建 設 部 門 に 分 け て 任 務 に 当たっておられるそうです。これはもう私が申すまでもありませんが、東川町は、｢せんとぴゅあ」のオープン、写真甲子園、写真甲子園の映画化、日本語学校等、良くも悪くも、ものすごいスピードで 町 が 変 化 し て い き ま し た 。 東 川 町 の 郷 土 史 には、当時、議会などから新しい事業に対する町民の理解が追いつかないといったマイナス面も指摘されるようになったとつづられております。私は、副町長２名体制そのもの、そして、さらに は 副 町 長 ２ 名 を ２ 人 と も 内 部 登 用 す る と な ると、東川町ぐらいのインパクトが当然必要になってくると思いますし、そして同時に、当然のことながら、これまで以上に町長のリーダーシップが試されることになると思いますが、それでも町長はこの道を選択肢から外さないということで、そう い っ た 覚 悟 を 持 っ て い ら っ し ゃ る の で し ょ うか、お気持ちをお伺いいたします。

質問　1番 佐藤大輔

当然、優秀な職員の皆様がたくさんおられますので、現時点で可能性を排除するということは、あまり懸命な判断ではないということは十分理解しております。ただ、私としては、これは私の提案といいますか、考えでありますけれども、現時点で最も可能性、実現性が高い。現実的なのが内部登用と外部登用の組み合わせ、これは昨年９月の一般質問で同僚議員が町長にお伺いした際に出てきた地方創生人材支援制度といった制度を活用した２名、２人目の副町長、登用、任用というのが現実的なのかと考えております。こういった町はないのかと私なりに調べましたら、大阪府岬町、人口１万４,０００人ぐらいの町なのですが、こちらの町が平成２７年に、地方創生人材支援制度を活用して、国土交通省から２人目の副町長を招いております。制度上、２年の任期ということで、その後は国と地方公共団体との間の人事交流、出向の制度に切り替えて、改めて国土交通省からの派遣を、顔ぶれが次々に変わっていくそうでありますが、その派遣を受け続けて現在に至っているそうです。何のためにこういうことをしているのか問い合わせました。担当者の方がいわく、岬町と兵庫県洲本市。岬町は関西空港の根本、大阪府と和歌山県のちょうど境目にある町なのですが、そこと洲本市、淡路島、かつて旅客船で結ばれていたと。ただ、民間が行っていたので、それが倒産したのか、何らかの理由でなくなったということを、この両市町で復活させようというような取組を進めているときに、副町長を国土交通省から招聘したということでございました。派遣された副町長には、関係機関との調整や補助金の確保、公民連携など、国家公務員の強みである幅広い見識と卓越した発想力、そして、国との太いパイプを生かし、強力なリーダーシップを発揮してもらっています。ルーティン業務に忙殺されている町職員だけではとてもできないことばかりでありますということでございました。こ の よ う に 大 型 プ ロ ジ ェ ク ト や 、 中 長 期 プ ロジェクトの遂行を目的として、スポット的に２人目の副町長を国から招き入れることが我が町におい て も 現 実 的 で は な い か と 私 は 考 え て お り ま すが、答えられる範囲で、町長の見解をお伺いいたします。

質問　1番 佐藤大輔

町長はお立場がありますので、私が勝手にお話しますけれども、今の岬町の例を我が町に置き換えると、例えば持続可能で魅 力 あ る 道 の 駅 設 置 に 向 け て 、 旭 川 十 勝 道 路 のルートやインターチェンジの場所、また、道の駅そのものの設置場所の選定、建設費や維持管理費の圧縮と補助金の確保、適切な委託事業者の選定などを、それこそ国土交通省から副町長として招聘し、活躍していただくというイメージになろうかと思います。これは勝手に私が申し上げていることでございます。町長に申し上げたいのは、町長が１２月の時点で、まちづくりにどうしても必要だからと条例を改正したと私は考えておりましたので、やはり近いうちに、今、申し上げた道の駅の話ぐらい明確なビジョン、目的を示していただき、また、それにふさわしい人材像を明確にしていただいて、一日 も 早 く 副 町 長 ２ 名 体 制 の 効 果 を 発 揮 す る た めに 、 町 長 は 努 め る 責 任 が あ る と 考 え て お り ま すが、この辺、私の考えと町長のお考えと乖離している可能性がありますので、確認のためにお伺いいたします。

質問　1番 佐藤大輔

今、具体的な御答弁いただけなかったのですが、最後に確認させてください。― 23 ―私は、１２月時点で、今どうしても副町長を２名体制にする条例改正が必要なのだと。それは今後のまちづくりのためなのだというような町長のお気持ちを受けて賛成した立場であります。た だ 、 こ れ ま で の や り 取 り を お 伺 い し て い ると、条例改正は、あくまで未来に向けての条件整備であって、これから腰を据えて、年単位で副町長２名体制というものを構築していくというお考え で い ら っ し ゃ る と 判 断 し て よ ろ し い で し ょ うか、お伺いいたします。

質問　1番 佐藤大輔

おおむね承知いたしました。いずれにせよ、副町長が１人なのか、２人になるのか、どちらにしても町長のリーダーシップというものが強く求められますので、ぜひとも町民の信頼に足るリーダーとして、まだ始まって半年でございますが、僣越ながら、町長のさらなる御活躍を御祈念申し上げて、２項目めの質問に移らせていただきます。２項目め、合葬墓についてでございます。何度か変化球ぎみに佐藤町長に質問してきました。前回の質問時は、前町長でございました。今回初めて真っすぐ町長にこの質問をぶつけておりますが、これまで私が町長の答弁から受けてきた印象を考えますと、合葬墓の設置に向けてかなり前 進 し た 答 弁 で あ る と 考 え て よ ろ し い で し ょ うか、お伺いいたします。

質問　1番 佐藤大輔

変わっていないというところをどのように捉えてよろしいか正直、戸惑っておりますけれども、先ほど話に出ていた富良野市では、事前にアンケート調査を行っているのです。そのアンケート調査を受けて、実際に実現しております。町長御自身が町民に対して、どのようなお考えでいるかということを問うことなく、今 後 、 合 葬 墓 に 関 し て は 判 断 さ れ る と い う こ とで、確認せてもらってよろしいでしょうか、お伺いいたします。

質問　1番 佐藤大輔

先ほどの御答弁、今の御答弁でもございました民間施設との整合性、協議ということは、懸念材料としてはあるかと思います の で 、 富 良 野 市 は そ う い っ た 協 議 の 場 を 設 けて、非常に円満に収まった。一方で、ちょっと名前は挙げられませんが、あ― 24 ―る自治体では、そもそもその町の仏教会が協議の場に着いてもくれなかったというところもあるとも聞いています。そういったことを受けて、そもそもそういう協議の場を設けないと判断する自治体もそれなりにあるということも聞き及んでおります。これは情報提供です。町長は今、公でやるべきか否かということでございましたが、私はこれは公でやるべきだと考えておりまして、時代は変わってもお墓参りという文化はまだ根強く残っておりますし、残り続けていくと思います。我が町に先祖の御遺骨を埋葬している方は、年に一度くらいは上富良野町にお墓参りに来られて、例えば両親と通った思い出の店に立ち寄ることもあろうかと思います。お墓にまつわる町民の経済的な負担軽減のみならず、関係人口の創出という観点からも期待できる合葬墓の設置は、私はぜひ早期に実現してほしいと願っております。富良野市では、ある研究者の調査に対して、合葬墓の設置は町の経済活性化につながると堂々と公言されておられます。そういった意味でも、私は公で合葬墓を設置する価値があると考えておりますが、関係人口創出という観点について、町長の見解をお伺いいたします。

質問　1番 佐藤大輔

定住人口にまさるのは当然ありませんので、ただ、定住人口がなかなか増えることなく、横ばいを維持するのも大変な状況になっているからこその関係人口という観点でございます。上 富 良 野 町 、 こ の ５ 年 間 で 約 ７ ５ 件 の 墓 じ まい、うち３５件ぐらいが他市町村に御遺骨を移動しているというところからすると、３５件の方と縁が切れていると考えてよいかと思いますので、私はこの点、今、町長がおっしゃったとおりで、そういうことを考えたときに合葬墓が必要と改めて思うところです。最後になります。先ほどから出ている富良野市の 納 骨料 が１ 柱１ 万７ ,００ ０ 円、 旭川 市が １万５,０００円で納骨が可能でございます。この納骨料で合葬墓の建設費を賄う仕組みになってございます。そう考えると、現在、あらゆる面で物価が高騰しております。合葬墓の建設費も例外ではありません。仮に我が町においても建設費を利用者負担とするならば、これは合葬墓の計画が公でやると進んだ場合、建設費を利用者負担とするならば、後になればなるほど町民の負担が増えることが懸念されます。建設費はある程度町が負担するとしても、それは今度は町の負担が増えることになりますので、利用者の負担、町の負担を抑えるためにも、設置に向けての検討を急いでいただきたいと思いますが、最後に町長の見解をお伺いいたします。