（1）自衛官募集事務について／（2）病院、拠点施設の建設について／（3）町立病院、老人保健施設の人員確保について／（4）子ども読書推進計画と図書館新設について

質問　11番 米沢義英

私は、さきに通告してありました４点について質問いたします。１点目は、自衛官の募集事務についてであります。各新聞報道によれば、自民党が党所属国会議員に自衛官募集事務で自治体の協力を点検するように求める文書が出されたという報道がありました。現在、自衛官の募集実務は全国５０の自治体地方協力本部が担っているとされています。対象者には、訪問あるいはダイレクトメールなどによる勧誘がされているという状況にあります。しかし、近年では、自衛官の採用数は２０１４年度から４年連続で計画を割り込み、さらに防衛大学校卒業時の任官辞退者もふえてきているという実情が見られます。その背景として、国会での安全法制法の成立、閣議決定された集団的自衛権の行使容認などが影響しているとされています。今回、安倍政権のもとで憲法９条の改悪をしようという動きがあります。日本の憲法９条というのは、戦前多くの罪もない人々も死に追いやった、その反省のもとに２度と日本は戦争を行わないという不戦の決意を打ち立てたのが憲法９条の中身であります。今、自衛隊員や若い人たちを危険な紛争地に動員されようという動きが出てきていると考えます。平和を求める多くの国民の願いに反するものだと私は考えております。また、日本の自衛隊というのは、あくまでも専守防衛の範囲で日本を守る、あるいは災害時に復興支援に当たるという形で職務を全うしているという状況にあります。しかし、それを覆して新たに制度の改正を行い、危険な紛争地に自衛隊員を送るということは、決してあってはならないというふうに考えております。国民の願いに反するものであり、絶対許してはならないと考えます。また、その点から、個人情報保護の点からも名簿の提出はやめるべきだと考えます。そこで、上富良野町の自衛官募集事務について伺います。１点目として、自民党所属国会議員等が自衛官募集状況調査の依頼等が町にあったのかどうなのか。この点について伺いいたします。二つ目には、情報提供は、紙あるいは電子媒体など氏名、年齢、１８歳から２２歳までなのか状況について伺いいたします。三つ目には、名簿提供に関して、２００３年の我が党の国会議員の質問に対して、防衛大臣は各自治体に提出義務はないと言っていましたから、この点についてどのようにお考えなのか伺います。４点目には、個人情報の保護から見ても、名簿の提出というのは問題があると考えますが、即刻やめるべきではないでしょうか。次に、病院、拠点施設の建設について伺います。町では、町立病院及び拠点施設建設が検討されています。町立病院は、町民の健康を守るために欠かすことのできない医療施設であります。拠点施設道の駅は、観光客を呼び込み、町の情報発信拠点としても必要な施設とは考えます。いずれにしても、財政基盤がしっかりしていなければ、その計画も成り立ちません。各年度の決算を見ても、財政基盤の強化が指摘されています。また、平成３１年度予算編成においても、各事業においては優先度の高いものを柱として、それを実現するために基金の取り崩しなどをし、財政計画を立てているというのが実情であります。しかし、現在検討されている各施設の建設においては、施設規模・機能、財政計画等が必ずしも明確にされていると言えない状況にあります。そういった点で、直ちに明確にすべきだというふうに思いますが、次の点についてお伺いいたします。一つ目には、複合拠点構想の施設道の駅の予算が― 91 ―計上されているが、用地・施設・機能などの詳細について、また同時に総費用を含めた財政計画についてお伺いいたします。二つ目には、町立病院における用地・施設・機能について及び財政計画についても答弁をお願いいたします。三つ目には、町には施設の維持管理に今後、相当な経費が必要になってくると考えます。今の計画だと二つの施設を同時建設を進めなければならない形になると考えますが、しかし、現在の町の財政事情からしても無理があるのではないかと考えます。優先すべき施設として町立病院は町民の暮らしと健康を守る重要な施設と考えなければならない最優先の施設ではないでしょうか。複合拠点施設道の駅は、将来の観光を呼び込む施設としては必要と考えますが、早急に建設しなくてもよい施設と考えますが、そういった点で当面凍結すべきではないかと考えますが、町長の見解について伺いいたします。次に、３点目には、町立病院・老人保健施設の人員確保についてお伺いいたします。町立病院は、町民の暮らしと健康を守るための重要な拠点施設・医療施設であります。多くの町民が利用しています。町立病院は、一般病床４４床と介護療養型老人保健施設２８床が併設されております。老人保健施設は、介護施設として位置づけられています。町の介護保健施設として重要な役割を担っているのが老人保健施設であります。しかし、老人保健施設で働いている介護職員は、いまだに介護士を除けば正職員はいないというのが実情であります。介護の現場で意欲を持って仕事をしてもらうためにも、また施設利用者に質のよい介護を提供する立場からも正職員としての採用が早急に求められていると考えますが、この点についての町長の見解を求めます。次に、教育長に答弁を求めます。子ども読書推進計画と図書館新設についてお伺いいたします。子ども読書推進計画が策定されました。将来、子どもたちがこの町で大人になり、他の町に住んだとしても上富良野町で過ごしたこの時期を思い出させるような町であってほしいと私は考えております。そのためには、上富良野町の読書推進計画は、欠かせないものだと考えております。学校や地域での今読み聞かせなどの方向性がこの中で盛り込まれています。それは、心を育むのであり、非常に大切なものだと考えます。また、図書館では職員やボランティアの人による図書館祭りや読み聞かせなど工夫が盛りだくさんされているという状況になっております。また、同時に現在の図書館が狭いのが難点であり、住民からも施設の改善を求める声があります。現在、図書館利用者数・登録者数は約１万９,０００人と６,１００人となっており、多くの町民に利用されています。人の感情や心の豊かさを育てる、育む、そのためにも重要な施設であるということを言わざるを得ません。現在、わからないことを調べようとすれば、パソコン・スマホなどを利用すれば済む時代になってきております。しかし、そのような時代であっても図書館が多くの人々に利用されているということを考えれば、当然、多くの町民が利用する図書館を建設、新設してほしいということも出てくるのも当然ではないでしょうか。そういう意味では、図書館の建設を望む声に対して、将来の計画に位置づける必要があると考えますが、これらに対応について、教育長の見解を求めます。

質問　11番 米沢義英

自衛官の募集事務についてお伺いいたします。答弁では、外部情報の制限除外規定がということで、国の定めた法令に基づいて提出しているということの話であります。しかし、この政令で定められているという内容を見ますと、自衛官及び自衛官候補生の募集に関する順の一部を行うという形で９７条で規定しております。また同時に、同法施行令は自治体が自衛官募集の広報などを行うことを定めてはいるものの、名簿の提供に関して防衛大臣は、云々かんぬんという形で都道府県知事、または市町村長に対して必要な報告また資料の提出を求めることができるとしているだけで、ここには決して応じる必要がないというふうな判断に立っているわけであります。また同時に、我が党の議員団が２００３年のとき、国会で質問をしたときの内容というのは、個人情報特別委員会で出した際に、当時の総務省自治局長が「住民基本台帳法には、自衛隊への提供の規定はない。」と明言しています。また、当時の石破防衛長官も「私どもは、自治体に依頼をしているが、答えられないということであれば、いたし方がない。」という答弁であり、義務規定はないのだということを述べているわけでありますが、このことからして、私は町が行う個人に対する情報がＡという人が知らない間に情報が提供されているということ自体が、個人の情報保護法に抵触すると、問題があるというふうに考えておりますが、この点について、町長はどのようにお考えなのかお伺いいたします。

質問　11番 米沢義英

では、町長にお伺いいたしますが、なぜ問題にならないという規定解釈は、どこの条文から成り立っているのですか。その点を、お伺いいたします。

質問　11番 米沢義英

そうしますと、上富良野町の個人保護条例の解釈引用というのがあります。ここには、確かに行政機関等の情報収集等、それに類似するもの等については、一定そういった部分が認められているというふうにも書かれてはいます。がしかし、同時にここではあくまでもそれは自己情報に対するコントロール権という開示の前提のもとに、そういったものを前提にしているわけであって、例えば、本人が気づかないうちに同意がないまま、これが提出されてるということで問題になった時に、当然、この条文からして個人保護条例という立場からすれば、個人の情報の保護が、保護条例では定まっているけれども、ないがしろにされているということになるのではないですか、町長。この保護条例の条文、よく読んでください。あくまでも、個人の人権を守るためにあるのだということが、書かれているわけですから、その点、考えれば、当然本人の同意がないままに、こういったものが提供されるというのであれば、やはり個人の人権の侵害に当たるのではないかというふうに思いますが、この点、どのようにお考えですか。

質問　11番 米沢義英

例えば、町長の、失礼な言い方で大変申しわけありませんが、情報があったとします。これが、本人の同意が得られず利用されているとしたら、町長はどのようにお感じですか。― 94 ―

質問　11番 米沢義英

私の言いたいのは、自衛隊であろうが、どこかに提供するということであろうが、就職だとかそういったものに、やはり個人の同意がないままに、それをどういう形で利用するか別としても、その時点で違法ではないかというふうに考えているわけで、この点、町長はもう一度確認いたしますが、本来でしたらそういった情報というのは、本人の同意を原則とすべきというふうになっていると思いますが、この点は、そういったことでよろしいですか。

質問　11番 米沢義英

私は、その公の団体だからだめだとかというようなことを、利用されているということのそういうものも含めてお伺いしたいということで、町長に聞いているのですが、僕は、この情報というのは、あくまでも本人が同意しなければならないということで、この個人情報という形でなっております。そういうことになれば、行政間の、いわゆる円滑な運営あるいはその上下関係の運営が仮にあったとしても、本人のやはり個人の同意がない限りは、情報は提供すべきではないというふうに思います。私は、それを活用して悪い方向に行ったのか、いい方向に行ったのか、別として、本人の同意がないまま情報が提供されたという時点で、もう既にこれを個人の枠を超えて、やはり情報提供の本来の趣旨から離れた、そういったことにつながっているということで、私は解釈しておりますが、町長、ぜひ文等を読んでいただければ、さきの国会の答弁なんかでも前防衛庁の長官だった方も言われておりますし、そういうものも含めて、きっちりとした、開示というのは、非常に個人が起こられてということでありますから、そのことを逸脱した今回の自衛隊募集事務に対する名簿の提供というのは、やめるべきだというふうに思いますが、この点、確認いたします。

質問　11番 米沢義英

そうすると、この個人保護条例というのは、何なのかということですよ。そういうことで、どんどん町長の解釈で言いますと、どなたにでも必要とあれば、条件が整えば、提供できるという解釈につながるのではないですか。あくまでも、今回の場合は、この自衛隊募集事務に関する規定でありますけれども、そうにはならないというふうに考えております。第１条の解釈上の中で、１項目めの下にあるのですが、自己情報に対するコントロール権としての開示請求等、保障することにより町政の適正かつ円滑な運営を図りつつ、権利主体である個人の権利利益を保護していくことを目的にしているとかいろいろ書かれておりますけれども、しかし、どちらにしても個人の、もう既に情報提供した時点での個人の保護がなされていないというふうに私は、今回、見る必要があると思いますが、それでも町長は、これは当然の権利だと、そして個人の権利は侵されていないということでの判断ですか。

質問　11番 米沢義英

町長、わからないのだろうというふうに思います、個人の情報保護法という― 95 ―のは、何かということで。やはり、もう一度きちんと目を通していただいて、町でつくられている個人保護条例というのは、一体どういうものかというところをしっかり押さえて、ぜひ答弁していただきたいというふうに思います。また、町長の答弁に私は納得いきません。あくまでも、資料が提出された時点において、個人の保護条例というのは、ないがしろにされているということを言わざるを得ません。このことを述べまして、次の質問に移らさせていただきます。次、病院・拠点施設の建設であります。私は、今、この間のことしの３１年財政計画の中にも財政の効率化と合わせて、財政の基本を財源を確保すると、将来的には、財政の硬直化が見受けられるという状況の中で、きっちりとした財政計画を立てながら、その事業をなすべきだというような内容を、大まかに読みましたら、３１年度の予算の中でも書かれております。そうしますと、複合拠点施設についてもわからないということで、これから今年度の予算がついているということで、その基本計画と合わせて、そこで具体的に示すということの内容であります。この間、私、長く議会におりますけれども、一定程度聞いても、担当者に聞いた場合、恐らくこのぐらいの財政規模になるのではないかという答弁がきていたのですね。しかし、今回に至っては、そういった答弁すら出てこないというような内容になっているというのは、非常に残念であります。議会としては、当然その必要性、財政も含めた中でどういう位置づけで進められているのかということをやはり判断して、その上で、一定程度どういうものにすべきかという方向性も互いに話し合いながら、進むべき内容ではないかというふうに考えております。例えば、平成３０年度の調査結果の報告書の中には、具体的な位置づけという形で、拠点施設、仮につくった場合という形で場所だとかそういったものが明記されております。どういう施設規模になるのか、内容になるのかということで明記されております。また同時に、他の施設の違いも含めた対照表も出されているという状況になっております。また同時に、２５ページの中では施設規模の想定ということで、あくまでもイメージという形の機能計画は、こういうものがありますという形で詳細に載っております。中心市街地につくった場合は１,９４０平米のもの、あるいは市街地の端、国道沿いにつくった場合は５,９２０平米のもの。後は、公園等、これは日の出公園等を指しているかと思いますが、４,６８０平米あたりのものという形で載っております。これだけ詳細のものが載っていたにもかかわらず、今回始まって、新年度の予算要求の中で資料を要求して初めて、この間も委員会で資料要求しましたが、出てきませんでした。今回初めて資料要求の中で、出てきたという状況になっております。そうしますと、これだけ立派なものが出てきているのに、やはりこういうものを一つのたたき台として議会で議論しなければならない内容のものだというふうに思いますが、この点、なぜこういった資料はこの間の予算委員会の中でも提出されなかったのか、この点についてちょっと確認しておきたいと思います。

質問　11番 米沢義英

ぜひ、こういった基礎的な資料があれば、議会に提示していただきたいと、早目に、というふうに思います。確かに、町長の言っていることは全く外れているとは言いません。だけれども、少し違うのではないかということの話をしているわけで。こういった構想があるということであれば、議会に早目に提示するということが基本だというふうに思います。この６ページの中には、例えば、町民が利用する場合、観光客等が利用する場合などなど書かれておりまして、類似施設の例という形で石狩管内の自治体、オホーツク管内の自治体、石狩管内の自治体という形で工事費もそれぞれ８億円から９億円、８億円という形で、平米あたりの単価も６１万円、４５万円、６６万円という形の具体的な数値が上がってきております。そうすると、大体、上富良野の財政の、拠点施設として提示されている、これはあくまでもこういったゾーンのゾーニングという形になっ― 96 ―ておりますから、５,０００平米という形の提示も一部されております。あくまでも、これは仮定でありますから、そのものではありませんが、一定程度やはり必要な規模という形になれば、これぐらいの財政が必要になってくるのではないかと。その施設要件によっては、大幅に変わる可能性は当然あるというふうには思います。この点、町長、確認いたしますが、町長自身はこの成果表を見て、またこの間、いろいろとヒアリング何かもしながら、町の施設として一定程度、このぐらいの予算がかかるのではないか、必要になるのではないかと。それに対する財源の目安として、防衛補助あるいは国のそういった活性化の交付金、借りる必要があるだろうというふうに普通だったら考えているはずなのですね。その点、どのぐらいの、それではお伺いいたしますが、現時点で町長の中では、全くなければお答えしなくてもよろしいのですが、そういった考えがあれば、明示していただきたいというふうに思います。

質問　11番 米沢義英

大体普通、例えば、町立病院の場合は、副町長おっしゃっていましたが、あくまでも仮定の話ということで、大体２０億か２５億円、資材等の高騰があればそういったこともかかるのではないかという形の話をされていました。そうすると、町立病院は、一定程度、ある程度概算だったとしてもわかっていて、こちらのほうは、これだけの資料が示されて、他の類似市町村との平米単価も示されていて、町長、概要も出てこないというのはおかしな話だと思うのですよ、どういう考えなのか。そういうことなのですよ、僕の言いたいのは。町長たる者が、しっかりとした財政を抱えているわけですから、将来のまちづくりに対して、町民に不便を与えないためにも、しっかりとした財政計画を見据えた将来の施設建設をするということが、基本だというふうに思います。そこで、お伺いいたしますが、将来、今このままでいくと、町立病院とこの拠点施設、道の駅だというは嫌だということであるから、ここで言われている複合的拠点施設をお建てになるというような計画でありますが、これは同時にという形に、若干ずれはあったとしてもなると思います。しかし、今の財政規模からして、またどのような財源を確保できるかわからないということもあるでしょうけれども、上富良野の現状の中では、この拠点施設は将来的に確かに観光客を呼び寄せるという点で必要だというふうに私は思います。だけれども、優先すべき内容としては、私は町立病院をきっちりと計画を持って、最優先させるべきだというふうに考えますが、当面、この拠点施設は凍結すべきだと思いますが、この点をお伺いいたします。

質問　11番 米沢義英

ぜひ、町長、これだけの資料は出てきて、私でしたら、財政の借入も含めて、どうあるべきかという、このぐらい必要ではないかという頭の中で僕はある程度考えますよ。そうしたら、町長はそういったものが一切ないということで、本当にひどい話で、私はそれぞれが違う機能を持ったにしても、やはり優先すべきは町立病院だということを述べさせていただいて、次の点に移らせていただきます。町立病院の老人保健施設の介護職員の確保の問題でありますが、この間、何度も質問しましたが、これから同じことを繰り返していくのですね。これから、対応を見きわめながら対応したい等々で言われております。町長、おかしいと思いませんか。例えば、特別養護老人ホームで人材がいなくなって、正職員で確保しなければならないといって、正職員を確保しました。一方で、同じ介護施設でありながら、こちらのほうは正職員は一人もいないというような内容であります。介護の老人保健施設というのは、上富良野町の中にも介護施設と立派に位置づけられている施設でります。そうすれば、おのずとこういった施設に対しては、正職員を雇用して、介護されている方のやはり質の高い提供を、仕事を、サービスを提供できるようにするというのは、大前提だといふうに思いますが、この点、町長、正職員としての確保という点で、ごまかさないでくださいね。今後の課題だとかというのではなくて、正職員を確保すべき内容の介護施設だというふうに思いませんか。そうでないというふうに思いますか。

質問　11番 米沢義英

誰が、一般の人が見ても、町立病院は確かに会計上は分かれております。だけれども、それは町民の人は民間だと思いますか。思わないでしょう。町立だから公のものだと思っているのですから。町長のその言い方自体がおかしい話で、分別が、考え方がきちんと持たれていないのだというふうに思いますよ。そうすると、そういったところで働いている人の今、働き方改革、処遇改善等久しくずっと言われてきておりますが、こういったものに対して、全く認識を持っていないということになるのではないですか、町長。そうではないですか。その点、確認したいと思います。

質問　11番 米沢義英

ラベンダーハイツで人が足りなくなりましたと、正職員を雇用しなければラベンダーハイツの経営にも影響が及びますと。それに対して、不足分をどうするのかということでも、ラベンダーハイツの会計では持てないと、だから町の一般会計からの繰り入れをしますということになったのですよ。そのことを考えたときに、その経営体独自の考えではなくて、そこにラベンダーハイツのように町の考え方というのも絶えず入ってくるわけですから、人ごとのように別会計だから、私の立ち入る内容のものではないというような言い方に、私は聞こえてしようがないのですよ。その点、おかしい話で、町長、そこら辺を見直して、きっちりとなぜその正職員として採用できないか明確にしていただきたいと思います。

質問　11番 米沢義英

全く誠意のない答弁です― 98 ―よね。みずから逃げてしまって、まともに答えようとしないという、そこに誠意のなさというものが、私は感じられるところであります。次の図書館について伺いますが、図書館は本当に子どもたちや人々の、教育長がおっしゃったように感情や情操教育、育てる非常に健康管理の場所だというふうに、私は思います。今、財政難という話もありましたので、いろいろとやはり将来的には、上富良野町にきっちりとした図書館を位置づけて、未来ある子どもたち、また多くの人たちが利用できるようなそういった施設の位置づけという点での、もう１回確認させていただきます。建設等についてお伺いいたします。