（1）町・議会が行う町民への情報発信について／（2）高齢者福祉ハイヤー助成事業について

質問　5番 小寺光一

町行政について、次の２件について質問します。１件目、町・議会が行う町民への情報発信について。駒井町長が平成３１年度の町政執行方針で語られたように、さまざまな事業や施策等は行政だけで行うのではなく、町民とともに行っていくことが大切だと私も同じく考えます。町長が掲げられている町民主体の推進は行政への町民参加や協働によるまちづくりでもあり、そのためには積極的な広報や町民の意見を聞く機会を持つ、町長の姿勢には私も共感するところであります。議会でも平成２９年３月から議会・行政改革特別委員会を設置し、先進地視察、議員研修会を行い、条例や規則の修正等今できることを着実に行ってきました。一昨年より実施している議会と町民との意見交換会では、議会の情報の提供以外にも町民・団体からさまざまなご意見や現状を聞く機会となり、議員・議会活動でも生かすことができるものでありました。議会広報では、町民の皆さんの声を掲載するなど、内容の充実を図るとともに、我が町の課題やその解決に向けた取り組みを少なからず伝えられたと思っております。１２月からは一般質問の音声配信を開始したところでありますが、今後は音声のみならず映像での配信を行うことで、町民に議会だけではなく、町長を初め行政の考えや現状を伝える大きな手段となると考えており、全議員が最も優先的に取り組むべき議会改革の一つとしています。町民も直接議会を傍聴する機会も少なく、夜間や休日議会を開催するよりも自宅で視聴することのできるインターネット配信は総合的な費用対効果を考えても有効な手段であり、それを望む町民の声も聞かれます。今後、いかに情報発信を進め、町民と問題や課題の共通認識を得るため、また町長の掲げる町民主体の推進を進めるために、次の点について質問します。１点目、議会のインターネット配信は、町民が議会や町長・行政の姿勢や方向性、また現状の問題点や取り組むべき課題解決などを知る機会として有効であると考えるが、必要な費用について新年度の予算化はかないませんでした。議会のインターネット中継については、町長の理解が得られる方法により実現を目指していきたいと考えるが、町長の見解は。２点目、町長の考えや日ごろの公務について、町民にもっと積極的に発信すべきと考えます。そのことで行政に対する理解も深まり、町民参加も推進されると考えます。町ホームページ内で町長の考えを定期的に更新・発信することや公務スケジュールの掲載をしてはどうか。２件目、高齢者福祉ハイヤー助成事業について。昨年１１月の町長選において、駒井町長が公約に掲げられていた高齢者福祉の充実のための事業が来年度の予算案に高齢者ハイヤー助成事業として５９４万３，０００円で計上されています。高齢者の通院や買い物などの外出機会の創出や閉じこもりの増加抑制などを目的にも高齢者ハイヤー助成事業が行われると執行方針で説明がありました。高齢者への福祉の充実や対策は今後も必要とされていることは十分理解するところであります。この事業がほかのさまざまな事業に波及し、その効果が最大限に生かされるものにしてほしいと考えます。しかし今回の新規事業について、目的などは執行方針で町長から説明はされましたが、具体的な内容、予算、事業効果や長期的な展望などについては、町民や議会へ直接説明される機会がありませんでした。高齢者の福祉充実で効果を上げるためにも、よりよい事業にするためにも町民や議会の意見を踏まえた事業として努力する必要があると考えます。町民や議会への正しい情報の提供と丁寧な説明を行い、今後十分な協議、場合によっては修正なども行っていかなくてはならないと思われます。そこで、次の点について質問します。１点目、高齢者ハイヤー助成事業を計画された際の本町の高齢者の現状と認識、計画策定の経緯は。２点目、対象者や具体的な内容、予算根拠、条例化などはどのようになっているのか。３点目、よりよい事業にするためには、もっと協議を重ねることも必要だと考えるが、町民や議会の意見を聞く機会を設けるべきと考えるがどうか。４点目、この事業が今後財政に負担をかけ、次世代に残すことがないのか。５点目、この事業の効果をどのように考えているのか。他の事業と連携することでより効果を上げることも考えられるがどう検討されたのか。以上です。

再質問　5番 小寺光一

それでは、午前中の一般質問から再質問のほうに移りたいと思います。今回は２件について、どちらも今町民の方がとても興味深い、どんな政策を町長が、議会も含めて行っていくのだろうかということで注目している内容だと思いますので、今回一般質問しました。今回回答については１回目のやりとりですけれども、丁寧に答えていただいて、物によってはとても前向きな答弁をいただいたと感じております。それを踏まえまして、より政策的に町民にとってどんなことがいいのかということで話していきたいと思いますので、よろしくお願いします。まず、町、議会が行う町民への情報発信ということで、質問のところにもありましたけれども、議会としても全議員が議会のインターネット配信は本当に今取り組むべきことで、本当に重要だということで町長にも要望しました。今回残念ながら当初予算には盛り込まれませんでしたけれども、そのインターネット配信について、まず町長が現在それについてどういうふうに考えているのかということを改めてお伺いしたいのですが、よろしくお願いします。

再質問　5番 小寺光一

答弁の中では、インターネット配信を含めて議会と行政と協議、検討を重ねて相互理解のもと、よりよい情報発信を目指していきたいと。だから、今の答弁だと必要ないということなので、またちょっとニュアンスが変わってくると思うのですけれども、私は何か必要性は感じているのですけれども、現時点で金額なのか内容なのか、何かひっかかるものがあって予算づけされなかったのではないかなという認識だったのです。ただ、今のでいうと議会には必要がないという答弁でしたので、そこはちょっと整理してもう一度議会に必要ないというふうな答弁ですと１回目の答弁とちょっと変わってくると思うので、その辺整理してもう一度お願いいたします。

再質問　5番 小寺光一

内容について十分理解されていないということだったのですが、議会としても年前に書類をそろえて町長のほうに要望に行った際に、十分ではなかったかもしれませんけれども、説明はしましたし、その後担当課、議会事務局が説明に伺ったと聞いているのですけれども、内容も把握しないまま必要ないというふうな予算の仕分けをなさったということですか。本当にインターネット中継の内容については理解、今はされていないということでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

インターネット中継に関しては、議会開会のために必要なものではなくて、あくまでもここで述べたように情報を発信するために必要なことで、答弁の中でもそれは十分理解されていると思ったのです。それは大事なことで、町長の執行方針も触れていますけれども、町民にやはり情報を提供する方法はたくさんあったほうがいいということも述べていらっしゃいますよね。それ議会の開会には今必要ないというか、そのためのインターネット配信ではないと議員一同はそう思っているのです。この議場で今必要なことではなくて、後日町民の方が必要なものであって、その辺はいかがでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

自分もこの最初の答弁をいただいたときに町長も十分町民に発信するということは重要だと認識されていて、議会・行政改革特別委員会での取り組みもご理解いただいているというふうに私は思っていました。そして、１問目の答弁の最後に議会と行政で協議や検討を重ねて相互理解のもとよりよい情報発信を目指したいと、それがとても重要なことで、議会が一方的に必要ですよとか、先ほどちょっと町長が必要ないですよとか、そういうのではなくて、重要性はお互い認識しているわけですから、どうしたら一番いい方法で情報発信ができるのかなという話し合いが必要ですよということで町長答弁いただいたのです。具体的に私もこの４年間含めて、そういう相互理解のための協議や検討というのが余りなかったかのように思えるのです。今後そういう場所が重要だと私も思っています。町長もそう答えられていると思うのですけれども、そのためにも議会全体としては議会の広報広聴常任委員会と、あくまでも町民の声を聞く議会での出来事を伝えると、そういうようなこともその常任委員会が担って、行政側と相互理解を深めるために話し合うのがいいのではないかなというふうなことで常任委員会化も要求したわけですよね。それは、情報発信を常時行うための一つの機関として、議会としてそういうふうに考えて捉えてこれも要請しました。ただ、それに対する予算についても今回予算づけがされなかったのですけれども、その辺も含めて常任委員会化、この情報発信するための委員会なのですけれども、そこが行政側としっかりとやりとりをする場なのではないかなというふうに私は考えていたのですけれども、その辺はいかがでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

私も具体的に町長からその理由を聞いていなかったので、今ちょっと疑問に思ったのが、もちろん議会で決められる権利、常任委員会化するというのは議会ができる地方自治法の１１９条できっと定められていると思うのですけれども、議会で自分たちで常任委員会を設置することができる。ただ、町長もご存じのとおり予算化がされない場合は行政側の事業もそうですけれども、それが提出することができないということも町長自身ご存じの上で今回予算化していないということだと思うのですけれども、その辺はいかがでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

それでは、議会でやりなさい、ただ予算はつけませんよということであれば、それがよくわからないのです。町長自身認めていないので、予算づけされていない、ほかの事業もそうですよね。予算づけしないということはこの事業をしないということですから、その辺もう一度詳しく教えていただけますか。

再質問　5番 小寺光一

それは、自分としては本当に１６万１，０００円の予算がこの町長が掲げる財政健全化と、あと議会、行政が町民に対して行うサービスというか、その重さから考えると自分はしっかりとつけた上で町民への情報発信を充実させることが重要なのではないかなというふうに私は思います。そして、議会に対してそれをつけないという判断をしたということは先ほど言った地方自治法にももしかしたら接触するのではないかなというふうに感じております。ただ、先ほども言ったとおり、町長は今後議会とも十分な協議、検討を重ねるということでしたので、自分は近い将来ネット配信についても実現できるのではないかなというふうに思っています。ネット配信については、基本的には町長も前向きな取り組みだということで私は理解しているのですけれども、そこだけ最後確認させてください。インターネット中継について行政側も予算は今回つきませんでしたけれども、前向きな姿勢であるということでよろしいでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

ぜひ議会と今後協議を重ねて、それが常任委員会なのか、議会全体なのか、ほかの委員会なのか、それはちょっとわかりませんけれども、ぜひ十分な協議の機会をつくって話し合っていけたらなというふうに思っています。２つ目ですが、これはとても前向きな答弁がありました。スケジュールに関しては早急にということと、あと町長の思いですとか考え方については公務の都合もあるので、それが整い次第ということで、私もホームページ結構見ますけれども、一番最初のトップページの町長の答弁というか、一番最初のようこそ羽幌町のホームページへというのが本当に変わっていなくて、何回見ても同じで、それよりはもし毎回見る人が、季節ごとでもいいですよね。春夏秋冬季節ごとに何か町長が発信したいことがあれば、違うページをつくってそこで書いていただいてもいいですし、そういうのでまた町のホームページを見る町民なり町外の人がそういうのを見てまた羽幌町を知ってもらう、また町長の思いを知ってもらう機会になっていただけたらなというふうに思っています。また、公務のスケジュールについては、かなりほかの市町村でも公表しております。管内でいうと留萌市の市長も市長の部屋ということで、市長の動静ということで週ごとの予定や会議名、出張先などを掲載していますし、私が調べてとてもびっくりしたところは、千葉県千葉市のようこそ市長室へということで、市長のメッセージがここは月１回ごとに市長が発信しています。また、行動予定や行動記録といっていつ、どんな会議に参加しているのか、誰と会ったのか、それが週ごとに変わるのではなくて過去にさかのぼっても見られるようになっています。もし今後公務のスケジュールを載せる際には、消してしまうのではなくてその時点から積み上げていってもらって、過去の公務のスケジュールもぜひ残していただきたいなというふうに思っています。それは、きっと町民が町長の本当に多忙な公務のスケジュールを知ることで町長の大変さですとか、表には見えない役場の皆さんの動きがわかることで、より行政の内容を理解してもらえることなのではないかなと思っています。これに関しては、本当に準備が整い次第進めていっていただきたいというふうに思っています。続いて、高齢者福祉ハイヤー助成についてお伺いします。こちらの事業ももちろん選挙戦でも当選した後も町民の皆さん、特に高齢者の方々はどういう内容になっているのかとても気になっている点でした。ただ、質問の中にもありましたけれども、この期間町民、もちろん議会へも直接説明する機会がなかったと思います。町長が当選されて、この３月まで自分は今回の質問の内容を含めて常任委員会なり議員説明会なり、そういう形で内容について説明すべきだったのではないかというふうに思いますけれども、その辺はいかがでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

不足ではなくて全くないので、私も新聞報道で初めて内容や助成の対象がわかったぐらいなのです。今年の２月に行われた住民と議会の意見交換会の中でもその質問が出ました。ただ、議会としては常任委員会がその後あったのですけれども、常任委員会での説明もないことから、４月１日では始まらないのではないかという答弁をしたほどです。特にこれは新規の事業ですので、従来というか私が思うには事前に議会へ説明なり協議の機会があって、いろんな意見をもらって一つの形をつくっていくのではないかなというふうに思っていたのですけれども、予算書で先ほど言った５９４万３，０００円と、そして町長の先ほどの執行方針で触れられるだけで具体的な内容が本当に議会にも伝わりませんし、議会に伝わらないということは町民にも伝わってきていないということだと思うのです。その辺事前に説明しなかったもし理由があれば、不足ではなくてしていないという事実があるので、しなかった理由は何でしょうか、する必要がなかったのでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

必要なかったわけではないけれども、実質していなかったのですよね。例えばこれはきっと私の想像では、昨年１１月ごろに予算の締め切りがありますよね。その時点で出てきているはずなのです。そして、予算書にのるということは１月、２月の１２月からの予算査定でこれをやろうというふうに決まって予算書にのったと、こういう手順が踏んであると思うのです。それで、その間に委員会もありましたし、開く可能性は大いにあったと。ただ、開かなかった事実はあります。町長なり担当で必要ないという判断をしたのか、それとも本当はする必要があったのだけれども、忘れたのか、その辺はいかがでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

担当課でも町長から指示がないと議会には説明しないような今の庁舎内のルールになっているのでしょうか。例えば課から議会に説明したほうがいいという話はなく、町長がしなさいという指示があればすると、そういう今はシステムなのでしょうか、いかがでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

それでは、この事業についてはいつ議会に説明しようと思っていらしたのですか。

再質問　5番 小寺光一

予算の前に特に新規事業ですし、町長の公約でもありますし、町民の方がとても気にしているものですよね。それは、きっと町長の支援者の方も皆さん期待していろんなところで聞いたと思うのです。それを内容を個人的には伝えたのかどうかはわかりませんけれども、先ほど議員説明会のときにも町民に伝えるすべとしては議会の行政報告ですとか、それを通して住民に伝えたいと。それは、議員を通して各一人でも多くの町民に伝えるということだと思うのです。それを失念という言葉で済ませていいのでしょうか。本当に新規事業ですよ。それを３月の予算委員会で十分に、その前にすることというか、よりよいものにするための話し合いだと思うのですけれども、失念で済ませていいことなのかちょっと私は理解には苦しむのですけれども、いかがでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

自分はこの事業が反対とか、そういうことではなくて町民にとって、高齢者の方にとってよりよいものにしたいと思って今質問に立っているわけです。そのためには、やはり早目に情報をいただいて、そしてみんなで考えて一人でも、町長の言葉をおかりするとすれば公平で公正で信頼の高い、そういうものにしたいわけですよね。ただ、情報がない中でそれを行政側だけでつくっていって、本当にいいものができるのかとても不安です。ほかの事業に関しては、今回は余りなかったのですけれども、事前に議会側と委員会を通じてなりいろんな意見をもらって修正したりだとか、あるときは修正しないで上げることもありましたけれども、なぜ今回に関して議会は町民の代表ですから、そういう声を聞かずに新規予算として上げてしまったのかなというのがとても残念で仕方がないのです。あさって予算委員会がありますけれども、それまでにいろんな意見がもし出たとしても、例えば修正はできませんよね。予算内であればできるのかもしれませんけれども、そういう議会の声を受け入れる用意というか、そういうのはございますか。

再質問　5番 小寺光一

先ほども言いましたけれども、これは新規の事業であって、進めてしまったら例えば検討するにしても修正する、例えば来年度予算で修正がききますか。来年の３月のときに新たなものにすることってできますか。自分はできないと思いますけれども、町長はそれは可能だと思いますか。

再質問　5番 小寺光一

自分はできない理由に、今年の１１月ごろにはまた来年度の新規の予算の提出があるわけです。ただ、事業は１１月に終わるものではなくて来年３月まで、特にハイヤー事業に関しては冬の時期に多く利用されると思うのです。そうなると、３月まで１年間やってみてそれから考えます。そうなると、本当にいいものが早く町民の方に提供できないのではないかという懸念があります。それだったら、スタートする前に十分な議論や町長が今想像できていないことがもしかしたら各委員で、先ほど言いましたけれども、意見交換会でもその話が出ました。そういう話を受けとめて、ある程度１００％のものではないけれども、みんなが納得できるようなものをつくって、そして１年後、２年後に修正をかけていくというほうが本当に町民のためを思ってするのだったらそちらのほうがいいと思うのですけれども、まず始めてみなくては、とてもよくわかりますけれども、でも本当に町民のことを思っているのだったら、町民のために公平で公正で信頼の高いものを１００％まで行かなくてもなるべく高い住民の要望を受け取るのであれば、事前にしっかりと要望なり議会の声を聞くというのが大事だと思うのですけれども、いかがでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

あと、ちょっと内容のほうにも行きたいのですけれども、ただその過程の中でちょっと確認が、２９年度から話があったとすればもっと時間があったわけで、きちんと役場の中で庁内会議を含めて予算の関係で、財政の関係でも次世代に負担が募るのではないかという心配もあったものですから聞くのですけれども、庁内でしっかりと議論を重ねてできたものなのか、庁内の調整会議含めていろいろ会議があると思うのですけれども、そこで皆さんの同意を得てきちんとした話し合いが行われてできたものなのか、それともそうではないのか、そこだけ確認させてください。

再質問　5番 小寺光一

私が聞いたのは、庁内、役場の中で政策会議なり調整会議なりでしっかりと議論をされたのかということを聞きました。とても重要な話です。町のこれからいろいろなさまざまな事業を展開する中で、庁内でしっかり議論がされて予算化されているのか、そうではないのかとても大事です。特に傍聴席には若い役場職員もいます。役場のルールってきっと僕はあると思うのです。それを踏まえてきちんと正しい情報で教えてください。

再質問　5番 小寺光一

いつも本当に申しわけないのですけれども、簡単に質問させていただきます。役場の調整会議を経て予算化されたのでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

役場の組織的に本当にそれでいいのでしょうか。どういう過程を経て、やっぱり役場全員で各課長を含めてみんなでこれで行こうというような合意形成ができて初めて議会なり町民に行くものではないかなと、そういうトップダウンでどの会議も通さずに予算化されてしまうというのはきっと余りいいことではないのではないかな、それが今の羽幌町役場なのかなというふうに思ってしまいます。時間がないので、どんどん行きたいと思います。内容についてお伺いします。今回の中身について、８０歳以上というふうになっていますが、なぜ８０歳という区切りをしたのでしょうか。

再質問　5番 小寺光一

誰と話し合いをしたのか僕もわからないですけれども、財政の話もしているのですけれども、全体の調整会議はしていないと。自分は、その８０というくくりが後期高齢者でいえば７５歳以上、前にほかの議員の方が免許の返納の関係でも７５歳以上になると違う検査をしなくてはいけないとか、いろんなのが出てきて各道内の町村も調べましたけれども、いろんなのが８０歳って余りないのです。それは、お金がないからお金に合わせて８０歳にしたということですか。

再質問　5番 小寺光一

町長は、その財源なりお金なりしか見ていないのではないかなと思うのです。実際町民がどのぐらいの年齢の方が、どういうサービスを求めているのかというのを見ないでお金、財源が確保できるから年齢を８０に切ったと。それって本当に町民目線になっているのかなという疑問になります。今の答弁でいくと、財源しか見ていない気がします。答弁の中では、満８０歳以上を対象に７０％の利用率を想定しているとのことですが、現在８０歳以上の方が何名対象者がおられるのか。

再質問　5番 小寺光一

１，１１４名ですね。この助成事業を策定する中で、他の町村の同じような事例、参考にした町村などありますか。

再質問　5番 小寺光一

苫前町を参考にということでされたと思うのですけれども、ただ苫前のやり方とは大きく違うと思うのですけれども、なぜ苫前を参考にしたのですけれども、羽幌方式にしたのか、その辺の理由を教えてください。

再質問　5番 小寺光一

それもあくまでも町と業者さんの都合でといったら申しわけないですけれども、決めたのかなと思います。というのは、苫前方式でいうと年間１人につき９６回利用することができます。苫前は定額制で１回当たり４００円を支払って、その差額分を町が負担するというような形です。羽幌の場合は、初乗り運賃分の６１０円ですか、六百何十円かを町が負担して、残りの差額を住民が負担すると。でも、これでいうと市街地に住んでいる方と市街以外の方と格差が生まれる気がするのです。例えば市街地だと初乗りプラス何百円で病院なり行けたと。ただ、市街以外に住んでいる方だと２，０００円、３，０００円かけて、片道でそれかかるので、往復だとその倍かかると。これでいうと、何度も言いますけれども、町民にとって不公平感が出てしまうのではないかと。ただ、苫前方式だと古丹別に住んでいても苫前に住んでいても同じ料金で同じサービスが受けられると。びっくりしたのが対象者数です。苫前は人口も少ないのですけれども、対象者が１，１５９名、これ平成２９年度の実績から教えていただきました。申請者が７５４名で、利用回数が７，７１４件とかなり使われていると思います。詳しくお聞きしたら、一人の方が９０回以上使われた方が９名もいらしたそうです。それぐらいやはりたくさん使われているのです。きっと９６回ですと月に４回、往復１２カ月分という計算だと思います。ただ、羽幌町の１２回ですと２カ月に１遍往復と。それで本当に目的なり効果が出るのかなという不安があるのですけれども、その辺効果と回数と含めて本当にこれが効果の出るものなのか、その辺を教えていただけますか。

再質問　5番 小寺光一

まだまだ聞きたいこともありましたし、町民の声も伝えたかったです。例えばお金がない、財政が苦しいのであれば無料で券を配るのではなくて、少しでも負担してもらえるような方法、受益者負担という考えも入れるべきだと私は思っています。１００円でも２００円でも３００円でもいいですし、それはやっぱりそのニーズとサービスを受ける方との協議が必要で、いきなり無料券を差し上げるというのはどうかなというふうに思います。また、本当に交通弱者ですとか外出機会の喪失をしているのが高齢者だけなのかという疑問もあります。子育て世代のお母さんたちと話したときには、お母さんと子供で家にいて、お父さんが車乗っていってしまうので、冬のときにすこやかセンターにも行けないと、そういう制度があったらとてもうれしいのだという声もあります。本当にいろんな声があって、よりいいものを提供してあげたいという気持ちで今回質問しましたけれども、ぜひ今から変えられるものがあるのであれば、議会の声だけではなくて町民の声として受け取っていただいて少しでも町長が、何度も僕言って申しわけないのですけれども、公平で公正で信頼の高い、そういう事業にしていっていただきたいという願いを込めて今回質問しました。ぜひこの後あす、あさってと予算委員会もありますので、その中でより詳しく、ほかの議員の方の意見を含めて聞いていただいて、もし可能であれば、少しでもそういう声を反映させていただきたいなというふうに考えています。最後に、この新しい事業について議会を通じて町民に伝えたいこともしございましたら、町長の口からメッセージなりもしあれば、新規事業について一言お願いして終わりたいと思います。

再質問　5番 小寺光一

ないので、しようがないです。