（1）羽幌町観光における訪日外国人旅行者、インバウンド対策について／（2）天売複合化施設建設事業について／（3）天売港の改修計画について

質問　10番 寺沢孝毅

私からは３点にわたりまして一般質問をしたいというふうに思います。まず、１点目ですけれども、羽幌町観光における訪日外国人旅行者、インバウンド対策についてお伺いいたします。観光振興は、交流人口をふやす鍵であり、地域の経済活動を活性化させる上で重要とされます。観光の中でも消費額が大きい訪日外国人旅行者、いわゆるインバウンドをふやすことに国を挙げて取り組んでいる現状にあります。２０１６年の訪日外国人旅行者２，４００万人が１人当たり１回の旅行で１５万６，０００円を消費しました。それに対し国内旅行者１人１回当たりの消費額は宿泊を伴う旅行で４万９，０００円、日帰り旅行で１万５，６００円であり、外国人客がかなり高額であるという調査結果が出ています。日本国内に定住している１人の年間消費額は１２４万円であることから、仮に定住人口が１人減少したときの消費分を補うには外国人旅行者８人、国内の宿泊旅行者２５人、国内の日帰り旅行者７９人のいずれかを誘客すればいいとの試算になります。訪日外国人旅行者を呼び込むことがいかに地域経済の活性化に大きく貢献するかは、この数字から明らかです。世界の観光の動向を見ると、２０１７年の国際観光客数は前年より８，３００万人増の１３．２億人で、増加傾向です。日本政府は２０２０年に４，０００万人、２０３０年に６，０００万人の訪日外国人観光客を誘致する目標を掲げました。北海道には２０１７年度２７９万人の外国人客が訪れ、ここ数年間は顕著な増加傾向を示しています。当町の観光においては、天売島、焼尻島を訪れる観光動向を見ていると、外国人客は明らかに増加傾向であり、ここ二、三年の増加率は上がっているように感じられます。旅行エージェントが主催する団体旅行もありますが、個人、小グループによる個人手配のスタイルが目立ちます。こうした動きに対応して、民間レベルで外国語版ホームページを作成したり、インバウンド用印刷物を用意するなどの動きがありますが、まだわずかです。以上の状況を踏まえ、羽幌町観光の大きな柱としてインバウンド対策を進めるべきだと考えますが、当町の外国人客の実態と今後の基本姿勢を伺います。札幌など各都市と羽幌、離島と羽幌を結ぶ交通機関、羽幌市街地や離島などの道路に設置された案内表示、観光関連サイン、その他に外国語表示を計画的に加える必要があると思いますが、どう考えるのでしょうか。インターネットの活用や海外出展などで海外への情報発信に積極的な地域は、着実な成果に結びつけています。当町においても、官民が一体となり実施するＰＲ事業やインバウンド関連で民間を支援できる既存条例の改正など、推進策を検討してはいかがでしょうか。その他、インバウンド対策として必要な事業や問題点についてどのように考えているか伺います。２点目ですが、天売複合化施設建設事業について伺います。平成３０年度当初予算において天売複合化施設建設事業の基本設計業務委託料１，２８９万２，０００円が計上され、本年３月議会で議決されました。８月中に入札予定だったと聞いています。天売複合化施設とは天売高等学校、１９６３年建設、民間保育所である天売ちびっこランド、１９６３年建設、天売総合研修センター、１９７１年建設、天売老人の家、１９７３年建設、これらを一体化させた施設です。天売高校が築後５０年から５５年を経過するのを初め、それぞれの施設は大地震に耐えられないなど老朽化が深刻な施設と言えます。ちびっこランド、天売高校など全ての施設利用者から改修の要望が絶えることなく、これまでトイレや水回り、雨漏り、高校体育館のうねった床などふぐあいが著しい部分の改修がその都度行われてきました。これらの施設は、耐用年数を大きく超えることから、公共施設マネジメント計画策定の折には各施設の機能を一体化させたコンパクトな新施設を建設すべきとの結論に至り、計画から１年おくれでようやく本年度に基本設計が予算化され、地域住民の誰もが事業が進むものと大きな期待を寄せていました。ところが、去る８月２９日、天売島で開催された町政懇談会で冒頭の挨拶において町長が天売複合化施設を先送りすると参集者に告げたのです。この発言の真偽を問うとともに、なぜこのような発言に至ったのか説明を求めたいと思います。また、基本設計予算の議決は施設の著しい老朽化はもちろん、改修を望みつつも長い間我慢して住民が利用してきた経緯への行政、議会、すなわち町民の理解のもと地域住民の悲願である事業の実施を町が約束したあかしであるはずです。住民の期待を裏切ることなく、粛々と事業を遂行してほしいと考えますが、いかがでしょうか。３点目、天売港の改修計画について伺います。天売港の着工は１９３２年であり、１９５３年に地方港湾の指定を受け、翌１９５４年には避難港にも指定されています。住民の足や物資輸送を一手に担う定期船が入港する港であり、漁船を安全に係留できる港として長い間整備が継続されてきましたが、２０１０年には国直轄事業休止港となりました。近年は、町が漁船の係留するための係船柱や係船環の設置を行ってきています。天売港の現状は、北防波堤に沿って積まれたテトラポッドが沈下して、北寄りの強風が吹くしけには越波が見られます。また、同防波堤に一部亀裂があって、海水が流入するのに加え、近年は異常に発達する低気圧の影響で晩秋から冬期間を中心に暴風、高波が頻発しています。このため、漁船を係留する泊地の静穏度が著しく悪化しており、漁業者は壊れるのは船が先か港が先かと強い不安を募らせています。全国でも最も老朽化が著しく、利用に危険を伴う部類の港との見立てもあり、整備が急務であることは間違いありません。北るもい漁協を通して町側は天売港改修の要望を何年にもわたって聞いてきているはずですが、回答がないまま時間が経過してきました。係留する漁船及び利用者の安全確保のために必要な整備の調査、その結果に基づく整備計画を進めるべきと思いますが、いかがでしょうか。以上です。

質問　10番 寺沢孝毅

それではまず、インバウンドについてお伺いいたします。答弁の中では、町長のインバウンド対策についての基本姿勢が全く答えられておりませんでした。改めてお伺いいたします。町長は、当町におけるインバウンド対策についてどのようにお考えなのか。どうこの観光の効果を理解し、私は大きな柱の一つとして捉えるべきというふうに述べさせていただきましたけれども、町長はそれについてどのようにお考えかまずお聞きしたいと思います。

質問　10番 寺沢孝毅

その難しい状況というところをもう少し詳しくご説明いただいて、どのような対応をされていこうとしているのかお尋ねいたします。

質問　10番 寺沢孝毅

今申し上げるべきこと何も持っていないにもかかわらず、宿泊施設に問題があるので、それに合わせた形という発言というのは非常に何を根拠に申されたのかと疑問に思います。これ以上深めても多分何も出てこないと思いますので、具体的に施策についてお聞きをしたいと思いますが、まず町長も必要であるという考え方は述べられましたね。その上で、私は今日の質問の中でソフト的なものではなく、受け入れということについてちょっと絞って簡単な議論したいというふうに思います。まずは、道路標示、それから観光施設の表示、こういったものをやはり日本語だけではなくて、外国語も含めた形でやられていくのがまず真っ先に取り組むべき内容でないかというふうに思います。答弁の中では、その必要性については述べられました。では、どのように具体的にやろうとされているのか。これは、例えば国道、それから道道、町道、こういった管理者の違う道路もあるわけでして、それぞれ協議ですとか、それから財政的な予算面なんかも当然絡んでくると思います。現状何かそのような話が進んでいるのか、全くこれからなのか、その辺も含めて具体的な取り組みをご答弁いただければと思います。

質問　10番 寺沢孝毅

これからになるという一言だけの答弁ではちょっと具体性がないです。もうちょっと経過があれば経過も説明していただきたいですし、今後どのような形で進めようと考えているのかということもやっぱり説明していただかないと議論に全くならないので、担当の係長、どうですか。何かその辺のことがありましたら、情報提供いただけませんか。

質問　10番 寺沢孝毅

それでは、町所管の町道についてお伺いしたいのですけれども、これは町道については羽幌町が設置しようというふうに決めれば進めていけることが可能になるというふうに思います。例えば国道からフェリーターミナルまでに向かう道路沿いのサインとか、私はそういうところから真っ先に手をつけて、外国人の方、そして日本の方も両方の方々が何か先々の旅に期待を持てるような、そういうようなものを準備をしていっていただきたいというふうに思いますが、その点についていかがですか。

質問　10番 寺沢孝毅

それは、来年度に向けてということでしょうか。

質問　10番 寺沢孝毅

今は道路とか、どちらかというとそういう公の表示ということについてお話ししましたけれども、そのほかに民間レベルでも当然やらなければならないことがございます。質問の中にも書き込みましたが、まず交通機関がその一つでありましょうし、それから宿泊施設内の表示もそうだと思います。それから、観光客が立ち寄る観光施設あたりもそういう民間の部類に含まれるというふうに思います。なかなかそれぞれが独自に進めようとしても、その方法ですとか、あるいは予算のことだとかさまざまな障害があって、難しい部分もあるのではなかろうかというふうに思います。だからといって行政が全て丸抱えでやるということにも当然ならないであろうというふうに思います。私は、まずはインバウンドを進めるに当たって、行政側もこれ対策が必要だというふうに認めているわけですから、そういった民間の方たちをうまくリードするような形で推進を手助けする。できるのであれば、何かの制度の上での財政的な支援もとれるのであれば非常に進めやすいものになると思うのですが、これぜひともまずはやる気のあるそういった民間事業者でそういった組織をつくるなどして、そこに町も入ってというようなこと考えていただけないものかと思いますが、いかがでしょうか。

質問　10番 寺沢孝毅

もう一つです。外に向かってのＰＲについてお伺いいたします。例えばインバウンド対策としての商談会の参加、それから海外出展、答弁の中にはそういったものに対する支援の施策があるというふうになっております。具体的にインバウンドに対しての商談会、それから海外出展、どれぐらいの件数があって、どれぐらいの支援額になっているのか答弁をお願いいたします。

質問　10番 寺沢孝毅

この答弁を読む限りにおいては、インバウンドに対するそういう商談会とか出展に対する経費を支援行っていますよというふうに読み取れますけれども、こういうことはやっていないということですか。

質問　10番 寺沢孝毅

では、そういうことを海外に例えば出展したり、海外に商談会として行きたいという場合には利用できる制度があるということで、それはもうちょっとそういうことも含めて今後ＰＲするといいと思います。それそういうことでよろしいですか。

質問　10番 寺沢孝毅

インバウンドに関しては必要性は認識しているけれども、まだまだこれからの部分があるというふうに質問を通して認知いたしました。ぜひとも積極的に、この国で定めた北北海道ルートという周遊コースの中に訪れている外国人客も１０％以上の増加率で伸びているという傾向がございますので、できるだけ早い取り組みをまずお願いしたいと思います。次の質問に移らせていただきます。天売複合化施設についてお伺いいたします。去る８月末の天売島での町政懇談会には私も参加しておりましたが、町長が冒頭に天売島の複合化施設を先送りするという、その一言が一番最後にありまして、それ以上の前後の説明も前振りもない唐突な一言だったものですから、驚いたと同時に耳を疑った次第です。普通議決というもの経れば、特に１，０００万を超す基本設計という非常に大きな事業ですから、それが議決された時点でようやくこの事業がこれから軌道に乗って進む、そういうふうに誰もが思うわけです。その町政懇談会が最初の、私にとっては最初に知った場であったことについてももうちょっといろんな協議の場というのは持ってもらえなかったのかというような思いも強くそこで抱きました。そこで、お聞きしますが、そういう決断に至った経緯をまず最初に聞きたいと思います。もちろん町長もご存じのとおり、議決までは本当に長年にわたる地域の要望があって、そして学校、ちびっこランド、それぞれの施設が同じ部類の建築物の中では最も年数を経ている老朽化したものであると、そういう実態を踏まえて公共施設マネジメント計画で一体化させて、羽幌小学校の全面改修が終わったら、次には複合化施設として手をつけるという、そういうようなことで議決を経たわけです。議決までには当然役場内の政策調整会議、政策会議、そして議会の常任委員会等、さまざまな議論を経てきております。ですから、なおさらこの議決というのは私は重いと思います。なぜそれが覆ったのか。その議論のプロセスをお聞きしたいというふうに思います。

質問　10番 寺沢孝毅

私は、聞いたのはどういうプロセスで決めたのかということで、理由についてもるる説明ありましたけれども、今の話で私が聞きたかったのは町長が担当者にそれを伝えたという部分です。そのことで決定したのですか。

質問　10番 寺沢孝毅

町長がそういう思いに至るまでの間は、例えば政策調整会議だとか政策会議だとか、そういうものはこれをテーマに開いてはいないのですね。

質問　10番 寺沢孝毅

町長、どなたとお話し合いをしたか、例えば財政のことだとか、それから焼尻小中学校の耐震化の状況だとか、今後焼尻小中学校どうしていかなければいけないかとか、そういう話し合いも会議の場も持たずに、町長が判断したことを担当者に伝えただけで決定ということで、そして町政懇談会の場で、十数名の町民の方が集まった場での発表、そんなのでいいのでしょうか。

質問　10番 寺沢孝毅

町長に聞いています。町長に。

質問　10番 寺沢孝毅

町長に聞いています。

質問　10番 寺沢孝毅

実は天売の町政懇談会の場で町長の発表を知っていた後ろの課長さん方って余りいなかったと思います。その一つの、これは８月の３１日に羽幌町まち・ひと・しごと創生総合戦略、これは酒井課長が中心に説明したものですけれども、８月３１日の説明で、いいですか。この地方創生の項目に公共施設の適正管理という項目があります。そこで外部有識者による評価等という項目に天売総合施設建設、中央小学校云々かんぬん、計画に基づき推進していく必要があるということで、そういうふうに外部有識者からもそういう公共施設マネジメント計画、天売の複合施設についてはそれにのっとって進めるべきだという、そういうことで評価をいただいて、それにのっとってこれで進めますよと。そこには町長も同席していましたよね。これは、恐らく有識者から検証いただいたのは７月１２日ですという、そういう話を行政側するのでしょうけれども、全く役場の庁舎内で合議もされないまま町長のいわゆる一人の判断で、教育長とやりとりあったかもしれません。そこで延期をするという判断をされて、町政懇談会で発表する。このプロセスはいかがなものでしょうか。議場で議決をした案件です。私は、非常にこの議決を軽く見ておられる、軽んじておられるというふうに申し上げたいですが、いかがでしょうか。

質問　10番 寺沢孝毅

そういう決定のプロセスが非常にまずいということがこれで１つわかりましたが、次に私問題にしたいのは焼尻小中学校が耐震化が済んでいないから、教員住宅、それから学校グラウンドの交付金がつかなかったというふうにもう決めつけておられますが、私はそうでないと思います。北海道教育長、それから文科省の担当者にも私何度も何度も納得いくまで電話をして聞きました。当然耐震化をしていないので、交付金をつけていませんとは、そういう話はしません。こういう話をしていました。耐震化を求めているのは公立の教育施設ですということです。つまり小中学校だけではありません。幼稚園から高校まで含まれます。羽幌町には幼稚園はありませんね、公立の。ですから、小学校、中学校、天売高校も含みます。これら全てが耐震化されていなければ、交付金の優先順位としては低くなりますよと。でも、その中身についてはどうなるかわかりません、そういうことです。焼尻小中学校を耐震化すれば交付金がつくということではないのです。あくまでそして全て１００％耐震化が完了しなければ、交付金が当たらない可能性としては同じなのです。そういう意味で理論間違っていますけれども、それについて何かございますか。

質問　10番 寺沢孝毅

義務教育を優先するか高校を優先するかという議論は、公共施設マネジメント計画のときに終わっています。義務教育、高校、その両者の中から老朽化度合いの高い最も古いところからやりましょう、最も危険なところからやりましょうという結論で、これ町長も在任していますから。そういうことで計画がされました。そして、予算化もこの３月議会でされました。今私が問題にしているのは、耐震化しなければならないのは町内の公共の学校施設です、全て。体育館も含んで。ですから、そこには小中学校も高校も優劣はないのです。そのことを私は指摘しているのです。だから、交付金が焼尻小中学校の耐震化終わらせればつくという考え方は誤りだと思います。その辺についてどうですかと言っているのです。

質問　10番 寺沢孝毅

羽幌町は、今教育長からありましたとおり平成２７年度中に公立学校全てを耐震化しなさいと、文科省がそういう指導をずっとしてきた中で、それを達成できなかった全国でもワーストに入る町なのです。平成２７年４月１日現在で、羽幌町の耐震化率というのは５５．６％と公表されています。全国でワースト１５位です。全国の市町村の中でです。北海道の市町村の中ではワースト７位です。それが平成３０年、今教育長９位と言いましたけれども、全国の市町村の中でワースト９位です。道内ではワースト４位です。つまり町内の小中学校の耐震化をずっとこの羽幌町はやらずに来たわけです。そして、文科省の指導があったにもかかわらず、それをずっと見過ごしてきた。そういうことを重々承知の中で公共施設マネジメント計画をつくって、そんな中でも天売、焼尻はやはり天売島の高校を含め、ちびっこランド、老朽化が最も激しいから、こここそ利用者の生命を守るためにこちらを先にやりましょうと。焼尻はやらないという話ではないですよね。その後に焼尻島の耐震化もきちっと組み込まれているではないですか。なぜそういう町の事情をきちっと説明できないのですか。私は、電話で文科省の担当の方にいろいろ説明しました。そうしたら、当然小中学校も耐震化すべきだ、でも高校はやらなくていいというわけでは全くありませんよと。当然同じように耐震化を進めるように議員からも町に働きかけてください、こういう話がありました。そういう経過の中で決められてきたことをしっかりとある程度踏襲しながら、そして羽幌町が設置者である公立学校の耐震化ということを進めるのが筋道ではないですか。これを先送りをして、焼尻の小中学校、少々時間かかるでしょう。まだ場所も決められていないという中、数年後に着手される。そのときまだ天売は終わらない。それが終わってから天売が次終わる。この手続では、単に当町の公立学校の耐震化をいたずらにおくらせるだけの施策としか言えません。それは、文科省の方針と全く逆行することではないですか、逆に。どうでしょうか。考え直していただけませんか。

質問　10番 寺沢孝毅

いろいろな私も情報集め、そしてこの羽幌町で教育を受ける子供たちの生命のこと考え、そして意見を述べても、あくまでもう述べてしまったことに固執するというのは非常に疑問を感じます。何のために耐震化があるのか。これは、皆さんご存じのとおりそこで学ぶ、あるいはスポーツをする、過ごす子供たち、その子のためにやるわけです。命を守るためです。住宅等の交付金のためにやるわけではありませんよね。ちょっとそこ間違ってはいけない重要なところではないでしょうか。いつの間にか財政が逼迫している、口癖のように町長はおっしゃりますけれども、一番大事なのは命です。交付金のために命を守ることをおくらせたりすることはあってはならないと私は断じて思います。では、次に移ります。天売港の改修問題です。地元の漁業者等が指摘している防波堤の消波ブロックの沈下についてですけれども、これは顕著な変状がないというような調査結果が答弁の中で報告されました。きちっと測量するなりして調べた結果であれば、きっとそうなのだろうというふうに思いますが、それは本当にそうであるとするならば、ではなぜ漁港の泊地の静穏度が悪いのかということをやっぱりなおさらしっかり把握しなければならないというふうに思います。静穏度がやはり落ちつかない、悪いということが漁業者を苦しめているわけですから。そのために町が今考えていることというのは、写真や映像で記録する、情報収集するということと答弁されていますが、これはさんざんこれまでもうされてきたことであって、漁協の担当者もいつまで送り続ければいいのだというようなちょっと嘆きにも聞こえるような声が聞こえてきています。私は、そういうことではなぜ静穏度が悪いのかということがもうわからないところまで来ているというふうに思います。もっと科学的な調査をして、そしてどうすれば安全に船を係留できるのかということをやっぱり検証していただきたいなというふうに思います。例えば羽幌港、フェリーが中央埠頭に移ったときに冬期間静穏度が悪くなって、係留できないという事態が起きましたね。そのときにもやはり専門的な調査をして、その対応策というものを考えてきました。同じような手法をぜひ考えていただきたい。そして、その上でどうすればいいのか、そしてどれぐらいの経費をどんな割合でかけていったら先々安心して利用できるのか、そういう道筋を描いていただきたいのですけれども、いかがでしょうか。

質問　10番 寺沢孝毅

その点に関しては、では科学的な方法も取り入れつつ調査をしていただけるということで理解をしたいと思います。あと１つつけ加えたいというふうに思います。実は国境離島法という法律が昨年の４月１日から施行されておりまして、１０年間の時限立法でずっと続くわけですけれども、その中に国、地方公共団体が港湾を整備をしなければならないという条項も盛り込まれています、その一つとして。そのほかにもさまざまな離島の暮らしや経済活動を守り、促進するための条項が組まれていますけれども、この国境離島法の島として天売、焼尻が含まれていないのです。利尻、礼文、奥尻、そして全国のいわゆる国境に対するような離島はほとんど含まれています。これは、この法律に適用になっているのとなっていないのとでは明らかに離島間の格差、交通も含め、それから今言った港湾の問題、やっぱり優先順位としてはどんどん、どんどんおくれていくということがあります。なぜここに該当になっていないのか、それから今後国に対する働きかけとして、この法律に２つの島を適用してもらうようにという働きかけ、これをお願いしたいのですが、いかがでしょうか。

質問　10番 寺沢孝毅

これは昨年の４月から施行された法律ですけれども、その１年前にはもう成立しております。ですから、成立前に動かなければそういうところには入りません。その辺の国の動きに対することをもう少し敏感に、そして初動を早く、地域のためにもっとぐっといろんなことを押し込んでいただけるようにご努力をお願いしたいと思います。以上で終わります。