羽幌町の空き家対策について

質問　4番 寺沢孝毅

私からは、羽幌町の空き家対策について質問いたします。総務省が５年ごとにまとめる住宅々土地統計調査によると、空き家は１９６０年代からふえ続け、最新の２０１３年時点での調査によると約８２０万戸の空き家があり、全住宅の１３〄５％に当たると言われております。このままでは１４年後の空き家率が２３〄７％に達すると試算されています。道内では２０１３年に４０万１〃０００戸の空き家があり、１０年前に比べて約８万戸が増加し、５年前より０〄４％増加し、過去最高となりました。空き家は、地方のみならず都市部でもふえ続け、全国的な問題になっております。管理が不十分な空き家は、防災や防犯上の問題、ごみの不法投棄など衛生上の問題、景観悪化など多くの問題を引き起こしております。このため、全国の地方自治体が定める空き家の管理条例は３３０条例あり、自治体によっては待ったなしの問題として対応を急いでおります。羽幌町においても、特に離島地域においては深刻な問題であり、住民が危険にさらされる事態が日常的に起こっています。通学路に面した廃屋の老朽化が著しく、建物が傾き、警察の黄色いテープで囲って倒壊の危険を知らせてはおりますが、対応がそこから進んでいない状況です。また、強風が吹き荒れると屋根材や外壁材が飛散し、路上や人家周辺に降ってくることも珍しくありません。屋根を飛ばされる危険がある建物は、役場や消防職員などが出て網をかぶせ、飛ばないよう応急処置をしている現状にあります。ここまでの対応が現状では精いっぱいと見られ、対応は不十分なままであります。同様の問題が今後町内全域に広がるのは明らかであります。私は、住民の安全、安心な暮らしを守るため、羽幌町として空き家対策を早急に進めるべきと考えております。２０１４年の臨時国会で成立した空き家対策特別措置法の内容に照らし、行政代執行を含む羽幌町空き家対策条例を制定し、速やかに空き家対策を進めるべきと考えます。このことについて関連して以下の質問をいたします。１、羽幌町における空き家の現状、市街地区、天売地区、焼尻地区に分けて報告をしていただきたい。２、住民からの苦情、相談、それに対する町の対応の具体的事例を報告していただきたい。３、まずは空き家等対策計画を策定し、計画対象地域、空き家の種類等の定義づけ、空き家調査、跡地の活用促進、住民相談への対応などについて明らかにし、町独自の条例制定による空き家対策を進めるべきと考えますが、いかがか。以上、よろしくお願いいたします。

質問　4番 寺沢孝毅

それでは、空き家対策について質問をしてまいります。答弁の中で町長は、対策の必要性を理解していると、そういうような文言がございました。私が一番聞きたいのは、必要性ももちろんなのですけれども、その緊急性といいますか、その部分についてどのような認識をお持ちか、まず町長にご質問したいと思います。

質問　4番 寺沢孝毅

この問題については、６月の定例会において磯野議員が廃屋という言葉を使いながら質問しております。それから、総務産業常任委員会でも８月に焼尻、そして天売と渡って両島の空き家の状況なんかも調査を行っているのですけれども、現状どれぐらいの空き家があるのかということを今回私お尋ねしましたよね、その中でまだ調査はされていないと、今後するというような答弁が返ってきて、若干スピード感に欠けるのかなというような印象を持ったわけですけれども、その調査、どのようなタイミングで今後行おうとしているのか、これは町長でも担当課長でも結構です。その点についてお知らせください。

質問　4番 寺沢孝毅

年明け早々ということであれば、結果はそう時間かからずに出るのかなというふうに思います。そこで、これまでの具体的な事例についてお聞きをしたいのですが、答弁では所有者を探して対策を講じてもらうと、例えば危険な家屋等があった場合、まず所有者を探すと、そして見つかったら所有者が対策を講じるというのが基本ですよというような、そういう中身の答弁だったのですけれども、もっと踏み込んだ具体的なお話を私は実は求めていたのです。例えばですけれども、私も質問の中で触れました警察の黄色いテープを張りめぐらせた家屋についてなのですが、どのような住民の方からの相談があって、そしてどのような経過でああなったのか、その辺天売の支所長が一番当事者として現状を見、そして相談を受けているのではないかと思うのですけれども、支所長、できればその辺の経過を具体的にお知らせ願えませんか。

質問　4番 寺沢孝毅

持ち主が見つかって、そして解体を要請していると、そういうことだと思うのですが、その結果解体の動きがあるのでしょうか、それともそのまま放置されているような状況なのか、そこら辺はいかがですか。

質問　4番 寺沢孝毅

もちろん私も地元ですから、その辺の経過というのは耳に入ってくるわけですけれども、たしか見積もりをとったというのは夏ごろの話で、大体半年近く経過してもそのまま放置されてしまっていると、言ってみれば冬に解体ということはまずないので、また来シーズンまで放置されるのかなという、そういう現実ですよね。他人の財産について町が手をつけて解体、撤去ということは、非常に難しいというのは私わかります。しかしながら、いつまでもそういうことでは住民の安全を確保できるとは言えないわけです。このほかにも、空き家に積もって、道路に隣接した家の屋根から道路に落雪が毎年あって、そこを通る通行人の危険の問題に及んでいる。さまざまあります。つい１週間ほど前の猛烈な風のときにはトタン屋根がぱらぱらと飛んで、路上に数カ所落ちていたりとか、もう日常化しているのです。ですから、私は非常に緊急性の高い問題だと思っておりますし、今後あちこちで起きる話だというふうに思っているのです。１つ、私事例を紹介したいのですけれども、函館市の事例です。函館市は、今年の１月、空き家等の適正管理に関する条例というのをつくりました。そして、空き家の管理について、その管理を怠る所有者に対して市がまず指導や勧告をする。次の段階として命令をすると、適正に撤去しなさいとか管理しなさいということですよね、命令をする。それに従わなければ、氏名を公表する。最終的には行政代執行として空き家を当然行政が撤去して、そのかかった経費を所有者に請求できる、そのような仕組みをつくっております。私も、そこまできちっとした条例がなければ、なかなか行政が他人の財産に踏み込んで手をつけるということは難しいというふうに思われます。答弁の中にそういう他町村、ほかの町村の先進的事例をいろいろ調べた上で本町における対策のたたき台を今整理しているということありましたけれども、そのたたき台の中には行政代執行を含むような文言というか、そういう内容というのは含まれているのでしょうか。

質問　4番 寺沢孝毅

今あるたたき台にはその部分というのはまだ明確に盛られていないという、そういうことでよろしいのですか。

質問　4番 寺沢孝毅

全国で３０３条例あるうちの行政代執行を規定している条例というのは、半分以上の１７７あるのです。ですから、そこまで盛り込まなければ条例をつくる意味もやっぱりないと思うのです。ぜひともここは重要な部分として今後ご検討いただきたい、そう思います。それから、もう一つ、ほかの町の事例を申し上げたいのですけれども、これは湧別町です。湧別町は、老朽化した建物、空き家の解体費用の一部を助成する制度を持っております。町内に所在する建物が対象で、それを所有する個人または管理者に助成をするという、そういうことなのですけれども、解体業者、どういう業者が必要か、手がけられるかというと町内の業者に限っています。しかも、これは建築業だとか解体業の登録をしている業者、しっかり免許を持っている方ということなのですけれども、解体費用の２分の１以内で上限１００万円、これが湧別町の持っている条例でございます。こういう老朽化した廃屋に近い家屋を持っている方というのは、やはり高齢者が多いです。高齢者が多くて、しかも何らかの理由でその場を離れなければならなかったという、そういう方ですから、解体費用を簡単に出せる条件にない方もいらっしゃるというふうに私は思います。ぜひともこういったことも今後検討の中身にしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

質問　4番 寺沢孝毅

これまでの議論の上で再度きちっと確認をしていきたいのですが、当町で空き家についての条例制定に向けて今検討しているという、そういうことで確認してよろしいですか。

質問　4番 寺沢孝毅

町長も一番最初の質問で緊急性を要するという認識を持っているというお話でしたけれども、年明け早々に実態をきちっと把握した上で、それから国の特措法の中身、大体もう見えていますけれども、その内容に鑑み検討するということであれば、来年度中にでもぜひともちゃんとした条例制定をしていただいて、そして再来年度当初から条例を使った動きがとれるようにというふうに私はお願いをしたいのですけれども、町長、そのようなことで取り組んでいただけるでしょうか。

質問　4番 寺沢孝毅

私も何と質問していいのかわからないですけれども、大体そういった流れで進んでいくのではないのかなというふうに今いろいろやりとりの中で思っていたのですけれども、事務手続を進める総務課長、そのような流れでおおむね進んでいくということで確認をさせていただきたいのですけれども、どうですか。