（1）防災対策について／（2）財政見通しについて

質問　4番 佐藤秀靖

-登壇-おはようございます。通告に従い、２件質問いたします。１件目は、防災対策について伺います。去る９月６日午前３時８分ごろ、胆振東部を震源とした地震が発生し、震源地付近の厚真町で震度７を観測しました。この地震により、厚真町では大規模な土砂崩れが発生し、多くのとうとい命が犠牲になりました。お亡くなりになった方々には謹んでお悔やみを申し上げるとともに、被災された皆様には心よりお見舞いを申し上げます。さて、この地震により、北海道全域に及ぶ295万戸で停電が発生しました。本市においても全地域で停電し、山部地区の一部では当日午前中に通電したものの、地域によって復旧には時間差が生じ、全市的に電気の復旧が完了したのは翌日７日の20時40分ごろと、停電発生から40時間余りの停電でありました。私たちは、この停電により、日常生活において電気に依存する生活スタイルがいかに危ういものかを再認識させられました。また、電気がなければ機能しないのは都市機能も同じで、その脆弱性が明らかになりました。幸いなことに、今回の停電が猛暑期や厳冬期ではなかったこと、一部地域では、停電のため、地下水のくみ上げポンプが作動しなかったため、断水があったものの、全市に及ぶ断水に至らなかったことなどは、不幸中の幸いでありました。本市においては、一昨年前の８月の相次ぐ台風の襲来による被害や初の避難指示の発令、ことしの１月、２月のたび重なる大雪と３月の暖気による融雪での布礼別川の越水、そして、今回の地震、停電など、自然災害や自然災害における都市型災害の危険性は間違いなく身近に迫ってきていることが感じられ、私たちは、災害時において、自分の命は自分で守るを前提に、自助、共助、公助を確立すべく備えをしなければいけないことを改めて認識したところであります。そこで、防災対策について、３点伺います。１点目は、ことしの市主催の総合防災訓練は10月10日実施とのことですが、実施内容を伺います。また、昨年実施した防災訓練の反省と検証から得た課題をどのようにことしの訓練に反映させたのか、伺います。２点目は、避難所設営について伺います。１番目は、避難所は各地域の学校が指定されている場合が多く、避難所設営は体育館を想定していますが、教室の利用の検討が必要と考えます。厳冬期には、体育館と教室では暖房効果は格段の差があります。町内会ごとに教室を割り当てれば、避難者の把握が容易で、避難者同士の安心にもつながります。また、テレビが設置してあり、情報の確保が容易であることなど多くのメリットがあります。見解を伺います。２番目は、ペット同行避難の指針の策定について伺います。環境省より、平成25年６月に自治体が地域の実態に応じた独自の災害対策マニュアルや動物救護の体制を検討する際の参考になるよう、飼い主の責任によるペットとの同行避難を基本に置いた災害時におけるペットの救護対策ガイドラインを策定し、各自治体に配付しています。本市における指針、ガイドラインの策定について伺います。３点目は、関係機関との連携、協定について伺います。１番目は、平成29年第１回定例会において、総務文教委員会調査第４号防災計画についての中で、近隣自治体や民間事業者、関係機関との連携や協定について、連絡体制を定期的に確認するよう提言がされていますが、現状をお知らせください。２番目として、水害などの災害が予想される場合、行政や関係機関、企業、住民などが、数日前から、いつ、誰が、何をするかなどを定め、時系列で確認する多機関型タイムラインと呼ばれるシステムの構築が、過日、北海道新聞で大きく取り上げられました。北海道開発局の調べによりますと、滝川市の石狩川滝川地区水害タイムラインを初め、日高管内平取町、日高町の沙流川流域各地区水害タイムライン、檜山管内今金町、せたな町の後志利別川流域災害タイムラインが策定され、さらに、釧路管内標茶町、胆振管内むかわ町、北見市などで策定中とあります。本市においても、国管理河川として空知川があります。河川水位の情報発信から始まり、水防及び復旧にかかわる資機材の確認、通行どめや指定避難所の開設、自衛隊の要請など、災害危険レベルと行動の確認、行動の中心となる主体の明確化など、災害レベルと災害想定時間に応じた行動と行動の中心となる主体を見える化する多機関型タイムラインの作成が必要と考えますが、見解を伺います。２件目は、財政見通しについて伺います。国は、公共施設等の老朽化対策が大きな課題になる中、地方公共団体においては厳しい財政状況が続き、今後の人口減少により、公共施設等の利用需要が変化していくことが予想されることを踏まえ、平成26年４月に公共施設等総合管理計画の策定にあたっての指針を策定し、各自治体に公共施設等総合管理計画を策定するよう要請し、平成29年９月末時点で99.4％の地方自治体が策定しているということであります。各自治体の公共施設等総合管理計画は、国の指針に沿って策定されていますが、その内容は自治体によってさまざまなようです。本市においても、平成28年２月に富良野市公共施設等総合管理計画が策定されていますので、これについて４点伺います。１点目は、総務省は、総務省のホームページにおいて、簡易に公共施設等の更新費用の推計が行えるよう、公共施設等更新費用試算ソフトを用意し、これを活用して各自治体の今後の公共施設等の更新改修費用の推計に活用するよう勧めていますが、本市においては、これは活用されておりません。更新費用の目安として、この試算ソフトを活用して更新費用を推計し、更新改修費がどの年度にどの程度かかるのかをイメージできる資料が必要と考えますが、お考えを伺います。２点目は、個別の公共施設の点検、診断を進め、公共施設の統廃合を含めた具体的な議論の判断材料としなければいけませんが、個別施設の点検診断の実施方針はどのようにお考えか、伺います。３点目は、過日、富良野市橋梁長寿命化修繕計画が発表されましたが、道路、上下水道などインフラ長寿命化計画（行動計画）及び個別施設ごとの長寿命化計画（個別施設計画）の策定が必要ですが、策定予定を伺います。最後に、４点目は、国の指針によると、公共施設等の管理については、現状、施設類型（道路、学校、公園）などで、各部局で管理されており、必ずしも公共施設等の管理に関する情報が全庁的に共有されていないことに鑑み、公共施設等の情報を管理、集約するとともに、個別施設計画策定の進捗を管理し、総合管理計画の進捗状況の評価等を集約する部署を設け、部局横断的な施設の適正管理にかかわる取り組みを検討する場を設けるなど、全庁的な取り組み体制を構築し、総合的かつ計画的に管理ができるよう体制を整えることが望ましいとしています。本市において、総合的かつ計画的な管理を実現するための体制づくりについてのお考えを伺います。以上、１回目の質問といたします。

再質問　4番 佐藤秀靖

それでは、順次、再質問させていただきます。防災対策の１点目のことしの総合防災訓練の件について、詳細を承りました。防災訓練は、毎年実施することが大事だと私は思っています。これによって、反省、検証を繰り返して、行動の精度が増すというふうに考えています。先日の胆振東部地震の際の対応について、どうだったかということを伺いたいところですが、通告外なので今回はやめにしておきますが、ぜひ、対応についての検証をお願いしたいと思います。話がちょっとずれましたので、戻しますが、私は、昨年の第４回定例会で防災訓練について質問させていただきました。その際に、午前中は指定地域の皆さんの防災訓練で、午後については全市的に参加していただけるような防災体験会的なものにして、２部構成にしたらどうでしょうかという御提案をさせていただきました。その際には、前向きに検討させていただきますという御回答を頂戴していますが、ことしの実施についてお伺いいたします。

再質問　4番 佐藤秀靖

それでは、２点目の避難所設営について伺います。先ほど、学校の避難所の設営について、教室利用はどうかという質問をさせていただいて、臨機応変で検討していきますというお話を頂戴しました。私がこれを提案したのには理由がありまして、実は、私は東日本大震災の被災地にもう10回ぐらい行っています。その中で、必ず行くところが仙台市立荒浜小学校ですが、ここは、去年の４月に震災遺構として残されました。震災のときには、周りが津波にのみ込まれて、取り残された児童、教職員、住民の方がヘリコプターで救出されるという映像が相当流れたので皆さんも御存じかと思いますけれども、ここが震災遺構として残されて、現在は、その当時の様子、それから、校長先生のお話、町内会長の話、住民の話等々をドキュメント形式のビデオで公開しています。その際、校長先生は、第１次避難所として体育館を指定して、みんな体育館に集まってもらった、しかし、津波が相当大きいことがわかって、避難場所を３階の教室に移動させた、その直後に津波が来て２階まで水浸しになったという話をしていました。プラス、町内会長からは、学校が町内会ごとに教室を指定してくれたので非常に助かったというお話があったのです。ですから、先ほど市長のほうから教室利用を考えているということでしたが、例えば、いまのお話のように、第１次避難は体育館だけれども、厳冬期については教室の割り振りを考えるとか、１次プラン、２次プラン的な形で、教室利用を想定したしっかりとした段取りが必要ではないかと思うので、再度、そこについてお伺いします。

再質問　4番 佐藤秀靖

それでは、２番目のペット同行避難について伺います。この件については、平成28年第１回定例会で質問させていただきました。このときは、残念ながら、市長との話が食い違ってうまく議論を交わせない場面があったので、再度、質問させていただきました。今回は、環境省からガイドラインが出ているのでというお話もさせていただきましたけれども、同行避難についてはペットのエリアを確保してというお話がありました。ただ、私がこれにこだわっているのは、ペットの命を救ってほしいということではないのです。ただ単にペット愛護という視点だけではなくて、ペットが心配だから避難所に行かない、もしくは車中泊をするという方が非常に多いことが明らかになって、これが問題視されているという現状を考えなければいけないとお話しさせていただいています。実は、私も、長いことペットを飼っていたので、ペットを飼っている方の心情がよくわかりますけれども、避難所に連れていって、ペットだけ別のところに預けるのは非常に不安なのです。というよりは、多分、ふだん、避難についてペットにしつけをしている御家庭はそうそう多くないと思いますから、人に迷惑をかけないことと、できれば一緒にいたいということで避難をしない、もしくは車中泊を選択する方が多いのであります。つまり、ペットだけ別途のエリアを設けてというよりは、ペット同伴で別の避難所に寝泊まりしたいという方が非常に多いということであります。そこで、ペットを自分の身の回りに置いておけば、ペットも安心して避難できる、自分も安心して寝られるということで、これをペット同伴避難と言いますが、そういう体制がとれないものかどうか、検討できないものか、伺います。

再質問　4番 佐藤秀靖

それでは、３点目の関係機関との連携、協定について伺います。先ほど、防災協定が26あると伺いました。その中で、民間との協定については、特に先方から申し入れがない限りはそのまま継続ということでしたけれども、これは定期的な確認が必要なのではないのかなと思います。ほんの一例でいくと、北の峰地区旅館組合、それから富良野旅館業組合でしたか、宿泊施設との協定があると思いますが、これについても、例えば、組合に所属している施設がふえていて、収容がどのぐらいになっているか、どれだけのキャパがあるかというところも考えて定期的に確認していく必要があると思います。そういう中で、先ほどその他関係機関についても定期的に確認しているというお話でしたが、定期的にというスパンがどれくらいのものなのか、１年ごとにしているのかどうなのか、お聞かせください。

再質問　4番 佐藤秀靖

それでは、２番目の多機関型水害タイムラインについて伺います。先ほど、空知川については策定済み、道河川についてもこれから策定という御答弁でございました。各行動の主体になる組織というのは、先ほど申し上げた道新に載っていた滝川市ですと二十数団体・組織がタイムラインにのっていると伺いました。それは各地域でそれぞれ違うと思うのですが、国、近隣町村、関係機関、民間、住民等々で大体どのぐらいの組織を想定されていますか。

再質問　4番 佐藤秀靖

それでは、財政見通しについて伺います。１点目の公共施設等の更新改修費推計の算出についてであります。先ほどの市長の御答弁では、推計ソフトを利用して算出するということでありましたが、これは非常に重要なアイテムだと思っています。先ほど各自治体の様子はさまざまというお話をさせていただきましたが、富良野市の場合は総論的な内容になっています。これは、富良野市のみならず、同じような形にしているところもあれば、個別計画もしっかりつくり、行動計画も詳細につくっている自治体もありますが、これは時間の差だと思っていますので、今後、詳細につくるのだと思います。先ほどの総務省の試算ソフトについては、これから30年なり40年なり、各年度で幾らぐらいの更新改修費が必要なのかを概算的に見える化するアイテムとしては非常に重要だと思います。これをつくるという御答弁でしたが、いつごろまでにおつくりになるか、伺います。