（1）市道整備計画について／（2）中心市街地活性化について

質問　7番 今利一

-登壇-通告に従いまして、順次質問してまいりたいと思います。まず最初に、市道整備計画、計画策定の見直しについての質問であります。今年も不安定な天気が続いておりますが、６月から７月にかけて、九州、西日本では大きな集中豪雨が発生いたしました。家屋が流され、山が崩れ、何人もの人が亡くなりました。時間雨量が、120 ミリといった猛烈な雨の降り方のようでした。そのさ中、熊本の阿蘇の友達が気になり、下村さんお元気ですか。北海道の富良野の今です。富良野の今さんかい、昨年はどうも。下村さん雨はいかがですか。ものすごかったけん。早朝に降られたばってん、靴も長靴も何にもなか。いま、浮いとったサンダルをはいとるけん。大和さんはいかがですか。大和さんのところは、もっとひどいけん、いま行ってみるばい。あー、又降ってきおうた。そうですか、それでは又。こんな、電話の内容。もっとひどかった大和さんの所は、美瑛の友達が電話。その友達いわく、機械類で残ったのは、トラクターだけ。いまは、母屋の 2 階に暮らしている。今年は、米、野菜は全くだめだとの話。しかし、干ばつの話をしたところ、かえって、励まされたそうであります。ここ富良野も、異常気象というか、春が遅いと思いきや、一気に春が到来し、春から続く少雨、干ばつ傾向、高温傾向。いつもだと、お盆が過ぎるともう秋という感じだったんですが、今年は 9 月に入っても、続く高温。そして、この大雨。被害が出なければいいなと思っているところであります。7 月前半まで順調に出荷してきた小松菜が、虫、虫、虫の大発生。勿論、私のところは有機無農薬栽培ですから、なすすべなし。早め、早めにやっている松の樹液も効果なし。出荷停止に追い込まれ、まさになすすべなしであります。じゃが芋はじゃが芋で、小粒であるが、いつもより出来が良いと判断し、いつも 9 月に入り気温が下がってから、畑で十分腐らせてから掘り取り、そうしないと、収穫してから倉庫の中で腐ってしまうからで、すぐに販売するのであればかまわないんですけども、全く貯蔵性が無いじゃが芋になってしまうから、そういうことは、しないようにしていますが、しかし、今年は雨が少なかったため、作業が順調に進み、暑いさ中のじゃが芋収穫、またしても、やってしまいました。どんどん、倉庫の中で腐っています。過去に経験したことが、またしても生かされることなく大失敗。異常気象がこんなところにも、という思いであります。自然の猛威の前に人間はなすすべも無いわけで、というよりも、人間の力が微々たるものかもしれませんが、人の力を持って防ぐ以外に方法はありません。少なくても、人災という言葉は繰り返したくないものであります。このところの災害は、忘れた頃にやってくるのではなく、日常的にやってくるのが常識になってきつつあります。あまり思い出したくない、でも決して忘れてはならないのが、あの東日本大震災であります。あの災害が起きて、今日で丁度、１年半であります。日頃の備えはできているのか。十分であるのか。地域、行政が一体となって検証の時が来てるのではないかと感じるところであります。富良野市の人口は、昭和 40 年の 3 万 6,627 人をピークに減少し、平成 22 年には 2 万 4,259 人となり、それに伴い、産業構造も大きく変化してきております。産業別総数は、平成 2 年に 1 万 3,929 人だったのが、平成 17 年には 1 万 2,759 人と 9％の減に対して、第 1 次産業は実に30％の減少、第 2 次産業は 22％の減少、これに対して第3 次産業は、平成 2 年に 7,743 人だった人が、平成 17 年には8,186人となる6％増となっているわけであります。総農家戸数は、平成22年2月現在、713戸。総面積9,206ヘクタール。これを戸数で割ると、1 戸当たり 12.9 ヘクタールとなり、平成 17 年１戸あたり 9.8 ヘクタールだったものに比べると、約 2 ヘクタールも増加しております。離農戸数も平成 12 年から 22 年の 11 年にかけて、年平均34 戸の離農と、大規模化が進んでおります。さて、こうした産業構造の変化、農業の大規模化、そして、高齢化は、農村地帯から人口を減少させ、農村文化、社会的機能の低下を余儀なくするという問題はあるにせよ、国が進める農産物の自由化に対して、農民自ら対抗していかなければ、農業は守ることができない。その一つの方法が、農業の規模拡大であります。こうした、急速に進む農業の大規模化に向け、対応を行政としても手助けしていかなければならないと私は思うところであります。その一つとして、市道の整備が欠かせないものであります。さきに述べた、日頃の備えや対応からも必要と考えております。富良野市農業委員会もまた、次のような提言を本年度24 年度市に提言をしております。その中身の一つが、大型機械化の対策であります。大型機械化による農作業の効率化を推進している中で、走行に支障があり、早急に対策を要するのは、幅員の狭い市道の拡張、市道の狭隘の原因になっている短い横断管の拡幅であります。また、市道砂利道の除雪ポールを千鳥に設置するなどを提言としてまとめております。また、それらの整備に伴い、学童、生徒の通学路の確保、安全の確保のためにも、自転車道路の整備も行うべきと考えますが、今後の農村部の道路整備計画がどのようになっているのか、市長に考えをお伺いいたします。次に私は、中心市街地活性化東 4 条街区再開発の進捗状況についてお尋ねいたします。この問題に関しては、ただいま日里議員が先に質問しておりますので、私の方から前段をはしおり、質問の要旨だけをお尋ねしたいというふうに思っております。東五条街区に建設予定である老人ホーム、店舗、クリニック、マンション、仮称総合こども園の進捗状況、道路駐車場の広さ、配置状況はどのようになっているのかお伺いいたします。次に、道との協議、地権者との協議の結果の内容、まちづくり会社と市とのすみ分け、市民周知について、特に、総合こども園について、建設について、地域懇談会が開催、その中での各会場での市民との約束してきたことの変更はないのか。市民の皆様に知らせるべきと考えておりますが、市民周知の方法についてお聞きしたいというふうに思います。6 月 18 日、６月議会の最終日でありましたが、その中で市長は、行政報告をしております。その中で、仮称総合こども園についての記述があります。その記述についての質問であります。課題の対応として 4 点書いてあります。その 3 点についてお聞きいたします。交通防犯に関しては、規制誘導や道路の改良によって対応が可能としております。どのように誘導、改良していくのか。2 番目に、駐車場に関しては専用区画の設置を図ることによって対応可能としておりますが、何処にどのような形で設置するのか。園庭の狭さに関しては、屋上に園庭を置くということが可能であり、また建物を小さくし、園庭を広げるとしておりますが、何処でどのような格好で園庭をつくろうとしてるのか、お聞きしたいというふうに思っております。また、総合判断の 3 項目について、総合こども園が東4 条街区に来ることにより、子供達が多くの人達と触れ合い、３世代交流ができるとしております。また、こども園が来ることによって、市街地活性化に寄与すると。地元の受け入れ体制が整っているとしております。具体的に説明をお願いします。持続性のある行政の運営に繋がるとは、具体的にどのようなことなのか。お尋ねいたします。次に、実施設計についてでありますが、誰がどのように設計していくのか。父母の会の意見をどのように反映していくのか。お伺いいたします。最後に、公開質問状の対応についてお伺いいたします。市民の 1 人から、今回総合こども園のことについて、公開質問状が出されました。しかし、その回答については、広報を見てくださいと言ったような、簡単なものでありました。どうして、このような回答になったのかお尋ねし、質問を終了いたします。

再質問　7番 今利一

質問の順序に従いまして、再質問してまいりたいというふうに思っております。まず、最初に道路整備計画についてでありますけども、いま、市長のお答えの中で、市道が 600 キロ以上、舗装率が 48.4％というふうなことで、もう、既に大型化要望があった 38 カ所について現地調査をしているというふうなことでありますけども、いま現在 5 カ所について検討してるというふうな、整備計画をしているというふうなことも言われましたけども、それが場所的に言うと何処になってくるのか。その辺をお伺いしたいというふうに思っております。

再質問　7番 今利一

それでは、38 カ所については場所がどこになるのかお伺いしたいと思います。

再質問　7番 今利一

ぜひとも早急にですね、そういった対応をして頂きたいというふうに思っております。次に、中心市街地の方に移ってまいりたいというふうに思っております。問題は、日里議員との重複しないようにですね、質問してまいりたいというふうに思っておりますけども、まず、道との協議がどのようになっているのか。るる、先ほど、日里議員に説明しておりましたけれども、一つは、道の保健福祉部のですね、こども未来課推進局の局長から、こども園に対しての道の考え方が来ているはずですけども、その内容とですね、市の対応についてお伺いしたいというふうに思っております。

再質問　7番 今利一

いままでも、これからもそうだと思うんですけども、いわゆる上部団体というか、道の考えはこういうふうな考えを持っていますよ。というふうなことはあるはずなんですけども、そういった考えは市の中で取り入れないのか、入れるのか。その辺についてはいかがでしょうか。

再質問　7番 今利一

それでは続きまして、市民周知についてお伺いしたいというふうに思います。市民周知についてですね、市長は、6 月 18 日以降、父母の会、或いはこどもを守る会の方にですね、6月18日、6 月議会の最終日でありましたけども、行政報告をされた内容と同等のものをですね、こどもを守る未来の会の方に出しておりますけれども、それは事実ですか。

再質問　7番 今利一

それでは、これと同じようなものが父母の会の方に届いているというふうなことを理解しましたけども、後段の方で、私は、この部分に関してるる、市長の方に質問しようというふうに考えておりますけども、市民周知というふうな意味では、私は、この報告、いわゆる行政報告が、すんなりと理解をできるようなものでは決してないわけであります。いろいろな意味で疑問点があるというふうな、父母の会の皆さんがおられると。いうふうなことからすれば、父母の会の皆さんが理解できるようなですね、そういう機会をですね、私は設けるべきだというふうに考えておりますが、市長の考えをお聞きしたいというふうに思います。

再質問　7番 今利一

私は何故これほど、こういうこのことに関して、説明をして頂けないかというふうなことを求めるのは、ある意味ではこのこども園に関しては、市民がですね、二分する意見を、私は持っているというふうに理解しております。要は、反対、賛成の部分がですね、拮抗してるというふうな部分では、市民周知というふうなことからすればですね、きっしり、説明していくべきだろうというふうに考えておりますが、もっと、やっぱり説明を重視してですね、その中で理解を求めていくというふうなことが必要というふうに考えていますが、市長はどういうふうに考えていますか。

再質問　7番 今利一

はい、私は、地域懇談会に 6 カ所ほど参加をさせて頂きました。その中で、市民の意見等々について、ずっと聞いてまいりました。市長も、あいつまた来ているわと思ったかもしれませんけども、そんな格好で参加させて頂きました。その、聞いている中で、市民の多くはですね、反対意見を持っているというふうに私は判断いたしました。そのために、もっと、きちっとした説明をするべきだというふうな思いをしております。だから、こういうふうな質問になったわけでありますけども、どうお考えですか。

再質問　7番 今利一

意見が違うと、考え方が違うというふうに言われてしまうと、私もそれ以上のことはないわけであります。ただ、少なくともそういうふうな意見が多かったということで私は理解しておりますし、そういうふうな人のためにもですね、十分に理解させる必要が、私はあるというふうに考えております。その辺で、もう何回もこのことに関しては、質問することはできないというふうに思いますので、以上でやめておきますけども、是非ともですね、市民の意見を十分に把握いただきたいというふうに思っております。以上です。