農業行政について

質問　1番 今利一

－登壇－通告に従い、順次質問してまいります。農業行政、治水対策と農業被害についてお伺いいたします。まずもって、このたびの集中豪雨で農地の流出あるいは農作物への冠水、床上浸水などの被害に遭われた皆様方にお見舞い申し上げたいと思います。さて、今回起きた集中豪雨を見てみますと、今までのような雨の降り方でなく、長時間かけて降る雨とは違って、近年は今回のように短時間で大雨になるケースが多く、道路の洗掘、道路側溝の埋塞、農地の流出などが非常に起きやすい結果となったわけであります。７月１６日、麓郷アメダスによると１日の降水量は５３ミリであったものの、１時間当たりの降水量は５０ミリに達する雨量でありました。続く１７日の１日の降水量は５１ミリありましたが、時間の量にすると１時間当たり３９ミリ、この日もバケツをひっくり返したようなどしゃ降りの雨でありました。このときの豪雨、いわゆる７月１６日でありますが、畑には麦類が多く、収穫の前であったために、被害は農作物によって最小限に食いとめられたと考えられます。また、それまでに雨が不足していたせいもあり、畑に吸収されたことも被害が雨の割合には少なかったのが事実であったと思うところであります。しかし、その後の８月４日あるいは８月１７日の豪雨は以前の豪雨とは違い、あとになればなるほど道路の補修後の地盤が緩んでいたところもあり、被害を拡大させた向きがあるわけであります。一度ならずとも三度も、ところによっては四度も、周辺の農家の人たちもこれ以上の被害を避けるという心理が働き、自分自身で重機を用意し災害復旧に当たる、いわゆる自己防衛をやむなくされる農家の人たちが多く出てきたが、個人でやれるのは限界があり、不十分であることは間違いないところであります。早急な対応が必要であると思っております。そういうところは、麓郷、布礼別だけでも１０数カ所に及んでいるわけであります。今後これらの箇所を含め、地先の住民の長年の経験や体験に基づいて、意見を十分に把握し対応することが望まれるところでないかと思っております。例えば、麓郷は昔から集中豪雨の地帯であると言われております。昭和２７年、５月２８日の豪雨、その後１０年経過した後昭和３７年台風９号とともに発生した豪雨、昭和４４年、そして昭和５６年８月３日には２０９ミリという豪雨に見舞われているのであります。その間はっきりと記憶にはないものの、エロージョンと呼ばれる石積みの排水路が昭和２６年ごろからつくられ、今でもその排水路は活躍しているところであります。昭和５３年には、麓郷にアメダスが設置され雨量が出されるようになりました。この記録を見る限りでは、１０年に一度の割合で集中豪雨の災害に遭った計算になるわけであります。日本における治水計画の規模の長期目標として小中河川では、１０から５０年に一度起こる災害に対して、特に小河川においては１０年に一度起こるものに対してと記されていますが、ことしは、今までに三度も起きているわけであります。なぜこのような災害が起きたのか、どうして起きたのか、ことしはまだ９月であります。まだまだ発生する可能性があるわけであります。気象学的に言うと、暖かい空気と冷たい空気が交わり、大気の状態が不安定になるからだと言っております。しかし、地球全体からいうと地球の温暖化が主な原因とされているところであります。私たちの人間の活動によって石油、石炭などの化石燃料が大量に消費され、二酸化炭素やメタン、一酸化二窒素といったガスがふえ、それらが層になり地球全体を包む、このことが原因とされております。温室ガスの中でも最も多いのが二酸化炭素であります。ガスの中の９０％以上が二酸化炭素であることから、日本でも削減の方向で進めているが、これまでのところいまだ増加傾向にあるわけであります。ここで少量とはいえ、注目すべきなのは、一酸化二窒素であります。この発生の原因は、肥料の過剰施用などが原因であります。温暖化では、被害を受けていることの方が多い農業であっても、温室ガスの発生の源の一つになっている現実があるわけであります。そのことからすれば、環境保全を重視する農業を今後とも進めていくことが重要と考えるものの一人であります。豊かな里山を背景に山で蓄えられた水が川となって海に向かって流れ、その流れを地形や気候風土にあわせ、巧に取り入れた田園が広がる、このような日本の土地利用のあり方は温暖化の対策の一つともなっているわけであります。また、言うまでなく、森や林の草木は二酸化炭素を吸収し、水田からの蒸散は光や熱を吸収し気温を下げる働きがあります。周辺に農地があることで、都市の気温上昇を下げる働きがあるわけであります。先ほど言った環境保全を重視する農業をすることにより、メダカやトンボ、渡り鳥などの重要な生息域が守られるのであります。少し本題からそれてきましたので、軌道の修正を図りますが、農業がこれほど豪雨対策などなど温暖化の対策に貢献していながら、一たん災害が起きると周辺の農地の管理が悪いという話をよく聞きますが、農業が果たしている環境保全に対する役割は膨大なものであるということを知っておいていただきたいと思うところであります。そこで、質問に入りますが、東山、東部地区においては、過去幾度となく小河川のはんらんが見られております。その都度、農作物、農用地に被害をもたらしてきたわけであります。これは、河川などの整備が不十分なために起きたものであると言わざるを得ません。河川の整備などの立ちおくれを指摘されなければならないと思うところでありますが、まず１点目に、今回の農用地、農作物被害発生の主たる原因は一体何であったのか。二つ目に、河川、道路などの復旧にかかる被害程度は、さきの報告にありましたが、作物の被害の報告はいまだ出されていないのが現状であります。農作物の被害の面積、経済的損失はどのくらいあったのか。三つ目に、将来を見据えた治水の総合的な対策をお聞かせいただきたいと、以上３点についてお伺いいたします。次に、本市のシカ対策についてお伺いいたします。私は、これまで何度もシカによる農業被害とその対策について、議会の中で訴えてまいりました。そして、その都度、理事者の答弁は、シカさくを中心としたものに終始してきてまいりました。そのため、防衛庁予算を初めとしたさまざまな財源確保に悩んできたのが、これまでだったと思います。そして、その根底には、シカは農業者にとって害獣であるという考えで、そこから一歩も出ない、出なかったと思います。その考えからは、シカを隔離する、駆除する、頭数を減らす、このことを目的とする答えしか出てこなかったわけであります。私は、もう一つ違う視点からシカ対策を考えるべきだと思うのであります。確かに、農業被害の面からだけみれば害獣ということは理解できないわけではありませんが、視点を変えて資源とすべきであるということであります。つまり、シカの有効利用はできないかということであります。自然から生み出される資源という考え方に立って、シカ肉の加工や養鹿牧場、それを観光化することによってそこに産業が生まれ、雇用の場が確保されるのではないでしょうか。さらに、養鹿するために要する土地は耕作放棄地を利用し、放牧化し、観光化し活用するなどさまざまなメリットが生じてくるのではないのかと思っております。シカ対策の分岐点であります。今、世界の食糧事情は、人口の増加、土壌の劣化などの影響に加えて、地球の温暖化の影響でこれまで以上に逼迫すると言われております。したがって、日本の農業を守り、森林と水、土壌を保全することは極めて重要なことであります。そうしたことからも、シカを食糧資源とする考え方が決定的に重要であり、シカ対策のすべての糸口になるものと考えるところであります。しかし、現実には、一方、農業の被害の対策もまた今日重要な課題でもあります。その方法として、シカさくの設置は当面の対策の中心施策であると考えております。シカ対策には、有効活用する長期的な対策とシカから農業を守る当面の対策に分けた対策が、この二つが必要と考えるものであります。そうした考えに立って、市長にお伺いいたします。まず、１点目にシカを有効利用する。つまり自然との共生する長期的な視野に立ったシステムづくりが必要と考えますが、お答えをいただきたいと思います。２点目に、シカの被害を共有することが今の長期的な考えに立つものだと考えておりますが、いかがでしょうか。３点目に、養鹿、シカ牧場をつくる考えはあるかないのか。４点目に、前回の回答の中で東山地域を含めたシカ対策は、広域でやると回答しております。その後どのようになったのか、以上、４点をお伺いし、第１回目の質問といたします。

再質問　1番 今利一

それでは、再質問していきたいと思っております。この被害の原因が、治水対策ですけれども、被害の原因が予想を越えた雨が一気に降ったからだと答えておりますけども、それでは、僕もさっき説明しましたけれども、質問の中で言いましたけれども、過去に２００何ミリという、昭和５６年という記録がありますけれども、そこに降っているわけです。そのときの現状だとかいろいろなことを考えれば、急に雨降られたからどうしようもならないんだという答えだと思うのですけれども、そんなことで本当にいいのでしょうか。僕は、これじゃ、例えばこういうことあれするなら、急に出たから仕方がないとか、原因をきちっとそこではっきりつかまえて、その原因が何であったかを確かめて、その中に対応というのが出てくるのでないですか。その辺について、原因についてもう一度お答え願いたいと思っています。

再質問　1番 今利一

私自身は、この７月１６日、あるいは１７日と８月４日、それから８月１９日にかけて、１８日から１９日にかけて雨の部分に関しては、先ほどもひとつ、この１回目の質問の中で言いましたけれども、私は治水対策を前からするすると言っていて、埋没した排水があったり、それをきちっとしていれば防げたことがあったのではないのかなと、僕はそこが原因だと思っているのです。そういうところはないのかあるのか、その辺、調査されたのでしょうか。

再質問　1番 今利一

それでは、市長は行政がやることと地元の農家の人たちがやること、ここまではこうやってくれという格好で線引きなどを全部していくと思われているのですか。それはどんなことなのですか。その辺をはっきりしないと、これからの対応というかそういうことはできていかないのです、そう思いませんか。

再質問　1番 今利一

僕はやっぱりこれほどなぜしつこく言うかというと、僕は行政としてやることをやっていないから、だから僕は言っているのです。ここまではやらなければならないということがちゃんとはっきりしていれば、それはできたはずなのです。金額で言えば、今回は１,５００万円以上も超えるような災害が出ているのです。僕はそのときにも言ったのです。こんな場当たり的な対策の方法でいいのかと言うと、お金がないからできないんだと言っているのです。例えば、これを補助金だとかその対策に乗っけるのであれば、幾らの金額が出てくるかということなのです。そこで、農家の人たちと話しも何もしていないのです。そういうところの部分が、いわゆる今までのこういった原因を引き起こす結果になったのだろうと私は思っているのです。後ほどの、将来を見据えた総合対策の部分でお話ししますけれども、私はそう思っています。

再質問　1番 今利一

この辺の部分は、原因のところであれするか、今後の治水対策で話を進めていくか悩むところなのですけれども、ただ、理事者側の方からお答えいただきましたので、僕も具体的にお話を聞きたいと思いますけれども、この治水対策に対して、行政がやることと地元がやるということに対してのその線引きをしておりますよね。それは一体どういうことなのか、一つ一つ項目を挙げて、このことに関しては行政がやると、このことに関しては地元がやるということを挙げていただきたいと思います。

再質問　1番 今利一

今回起こった原因の中に、大きな部分に関しては被害は出ていないのです。わかります。小さいところ小さいところが、畑に隣接しているところは全部やられているのです。そこがやっぱり問題なのです。だから、その辺の部分に関しては全部農家がやれと、地先の人たちがやるべきなのだという答えなのですか。

再質問　1番 今利一

その災害のどこがやるとか、その辺の部分に関しては僕は余りよくわからないのです。ただ、この河川についてはいろいろな道路の図面があったり、あるいは畑の図面があって、ここはこういうふうにして地元がやりなさいということをちゃんとやってるのかやってないのかということなのです。今までは、私たち農業サイド側にすれば、ある意味ではそういう伝達も何もなかったのです、実際は。だから、こういう災害というのは起きたんだろうと私は思っています。そこが、今回も質問の中にありましたけれども、皆さんやっぱり緊急避難的に、２回目のときには自分でやっているのです、本当に、重機で。そこは行政がやらなければならない部分なのです、本来、僕から見れば。それをやってないから、いろいろな被害、被害の大きさにつながったのです。私は、そこが原因だろうと思っているのです。その辺はどうなのでしょう。

再質問　1番 今利一

確かに計画的にはやっているかどうかは、それは別にして、先ほども言いましたけれども、それが７月１６日にあった、次は８月１８日、あるいは８月４日あった。そのときに、地先の人たちはこう言ってるのです。これではだめだと、この土管では、あるいはこの排水では全然飲み込めないからこう変えてくれということをお願いしたり、あるいは市の理事者側と相談したことがあるのです。それは何回もやっているはずなのです。ところが、それが聞き入れてもらえないのです。これがおまえ、最終的な答えなのかと僕は言われたときには、それは僕なんか答えることできないのです。そういう現状なんです。

再質問　1番 今利一

原因について、いろいろと話していても押し問答になってしまうという格好で、次の質問に移らせていただきますけれども、先ほど市長の回答の中で、農地の面積の被害、植物の影響についてるる報告されたわけですけれども、今回初めて聞くのですけれども、私はこのほかに、農地の中に砂利が入ったとかそういった部分が多分にあると、そういうことはカウントされていないんだなと思っておりますし、さらにまた、ニンジンだとかそのほかに関しては腐ってしまうだとかいろいろな部分があって、これは、この辺の部分もカウントされてないのかなと思っておりますけれども、このほかに、小さなことでもいいですから、こういうことがあったとかそういうことはないのでしょうか。

再質問　1番 今利一

それでは、３番目に質問しました将来を見据えた総合的な対策をどう考えているのかということで質問させていただきましたが、先ほども農家がやらなければならないこと、それから行政がやらなければならないことで、いろいろと議論をしたところなのですけれども、僕は今の農業だとかそういった部分を総合的に考えてみますと、いわゆる高齢化の進行がまず一つはあると、それがありますよね。それと、農家戸数が非常に減少してきているということもあると。それで、減少することが結局残っている農家の規模拡大につながっていくということがあると。もう一つは、農家の家は現存としてますから、離農されても別な方が入ってくるということから、非農家の方がその中に入ってくるという部分が、こういう３点があるわけです。河川をだれが守っていくのか、どうやって守っていくのか。農家の人が実際はいるのだけれどもそこまで手間がないというのが現実なのです、規模拡大、あるいはそのときの経済に終われて、非常に手間がなくなっているというのが現状ですけれども、この現状に対して、市はどう考えておられるか、お答えいただきたいと思います。

再質問　1番 今利一

そういった実態が、あるいは原因の一つになっているのかもしれないです。例えば、今までですと、河川の、さっき部長がおっしゃっていましたけれども、河川の草刈りが３回やれたところが２回ないしは１回で終わってしまっただとか、そういった部分があるかのように聞いてます。だから、その辺の部分に関しては、どんなふうに対応していっていいのか、どういうふうにしていいのか、私自身本当に困っているところなのです。私自身もその中にいる人間ですから、いろいろなことをやっていこうと苦慮してるところなのですけれども、ただ、しかし、そういった部分があることもあるのですけれども、もう一つは畑と畑、あるいは隣接する農道だとか、そういった部分での、今回の集中豪雨からくる雨の対策がなされていなかったという部分もあるのです、畑と畑だとか。その辺は、行政の手は入ってこないわけです。その辺の総合的な対策というのはどう考えておられるか。

再質問　1番 今利一

そういった対策だとか、先ほども言いましたけれども、行政がやらなければならないこと、我々農家がやらなければならないことをやっぱりきちっとはっきりさせながら、コミュニケーションをとっていく重要性が、そういうことの重要性が今後やっぱり大切になってくるのではないかと私も理解しております。ただ、しかし、それをどう実行していくかというのがこれからなのです。まだまだそれがなされていない。例えばさっきも言いましたけれども、高齢化になってきている。それをどう結びつけていくのか、非農家がふえてきている、その人たちはどう囲んでいくのか、一緒になってやっていけるような対策はとれるのか。農家の人たちだけがそれを押しつけたのでは、この総合的な治水対策というのはできていかないと私は思っているのです。明日の質問で、菊地議員の方から出るのではないかと僕は予想していますけれども、今回の品目横断の中に集落と自然環境を守るということで、そういう対策の一端が出ているわけです。その対策を、私はやっぱり十分にとって、地域のコミュニケーションだとか、あるいは地域の草刈りだとか、きめの細かい排水路の対策だとか、そういったものを私は組むべきだろうと考えますけれども、いかがでしょうか。

再質問　1番 今利一

それから、将来を見据えた対策をどうするのかという考えの中に、この答弁の中にありますけれども、さらに関係機関、団体と連携とりながら、災害にも強い地力対策や作付、作物、それから作付方法など指導していきたいと言っております。それから、土地改良事業にも取り組んでいきたい、いく必要があると書いてあります。具体的にどういうことを言っておられるか、その辺をお聞きしたいと思います。

再質問　1番 今利一

部長、作付方法については答えてないから、後で答えていただきたいと思います。ここで非常に問題なのは、傾斜地の作物というのはこういう作物を植えた方がいいだとか、あるいはこんなふうにやった方がいいということをおっしゃいますけれども、今の農家の現状を見たりあるいは経済状態見たら、そんなことになんかなっていくのですか。そしたら、その辺の補てんは市の方でやっていくのですか。例えば損失する分。おれはこれを植えたかったのだけれども、市の方でこんなふうなもの植えれと言ったからおれは植えたという格好になっていくのですか。

再質問　1番 今利一

作付方法というのはどんなのですか。

再質問　1番 今利一

質問する方もおかしいものですから、答えはおかしくなるの当然だと思うのですけれども、大変お聞きになっている方は非常に聞き苦しいのでないかと思っています。もう一つ、土地改良事業に、治水対策の土地改良事業にも取り組んでいきたいということで、これは具体的にどんな事業があるのかお答え願いたいと思います。

再質問　1番 今利一

地域的にいえば、富良野全体ととらえた方がよろしいのでしょうか。それとも地域限定ということなのでしょうか、その辺はどうなのでしょう。

再質問　1番 今利一

それでは、最後の質問にしたいと思っております。シカ対策の４番目のことなのですけれども、ここに書いてありますけれども、広域的な共通認識のもとに取り組みを進めてまいりたいと、前回も広域ということを出されました。今回も広域的な共通の認識のもとでと、どういうことを指しておられるのか、１点についてお聞きしたいと思っております。