市立病院診療放射線課管理職員に関わる問題について

質問　14番 北名照美

次に、２番目、市立病院診療放射線課管理職員に関わる問題について質問いたします。まず、１点目、プロ野球チケット要求問題及び入札をめぐる問題で、メール、録音に対峙する客観的な証拠について伺います。私がこの議会で、あるいはこの議場で明らかにしたメールと録音は、客観的な動かぬ証拠であります。これに対して、野球チケットの授受はなかったことを裏づける客観的な証拠は何一つありません。ただ疑われている本人たちの言質だけ、いわゆる口裏合わせだけです。入札に関わる業者と職員の癒着、疑惑と言っていいでしょう。不適切なやり取りに対して疑念を晴らす材料、客観的な証拠は何一つない。ただただ本人たちが否定しているだけです。これでは話になりません。何か客観的な証拠があるのか、あるいは本人たち以外の証言があるのか伺います。また、2019年７月１日の件ですが、これは野球チケットを取れなかったことを謝りに来たのであって、コンプライアンス違反ということで謝りに来たのではない、これが真相だと思います。コンプライアンス違反を謝りに来たという客観的な証拠、もしくは当事者以外の証言があるのかお尋ねいたします。２点目、野球チケット要求メールは、パソコンから消去されました。誰がいつ消去したのか、肝腎な点ですが調べたのか。調べたとすれば、その結果、調べていないとしたら、その理由を聞きたい。３点目、事業者の職員がスタッフルームで「野球チケットを僕の名前で取って、それで行ってもらうことは可能です」と話していると耳にしております。いわゆる迂回というか、すり替えという方法です。少し考えれば、言わば悪知恵を働かせれば、このくらいのことはお手のものという印象を受けます。どう受け止めるか答弁を求めます。４点目、入札に関するやり取りで、事業者職員が「ＨＵＢを買うのはこっそり買うという話だった」と言っており、この会話はまだまだ前後があります。このことについて少し述べます。この場合の業者というのは、先ほどのＦ社ではなく、Ｊ社です。この会話には前後があって、ある事情から当初のこっそり買うのが変わったということを意味しております。この言葉の後に「うちで無償でやっちゃうと、かえってまずいので」とその社員は言っております。さらに「言わなきゃね、やっちゃったんだけど、何せ上がっちゃってるということなので」と言っております。こうしたやり取りは、Ｊ社との癒着を意味しているのではないか、答弁を求めます。次に、５点目、内部告発者を公益通報者と位置づけているか。本件の核心は、不正を許さない、信頼される病院にしたい、これが告発者の思いであり、私の思いでもあります。メールと録音は、決定的な役割を果たしています。この告発のメールと録音がなかったら、もちろんこれらの件は闇の中に置かれ、間違いなく不正はさらに行われていたでしょう。直截に言えば、メールと録音は、ゆがんだ病院の在り方に嚆矢を放った、病院における不正を食い止めたと言えると思います。公益通報者としての評価を位置づけているのかお尋ねいたします。６点目、収賄罪はチケット要求に事業者が応諾したことで成立するのではないかという点です。単純収賄罪は次のようになっています。公務員がその職種に関し賄賂を収受、要求、約束したときは、５年以下の懲役。ここで言う賄賂という意味は、野球チケットそのものであります。受け取る、求める、約束と書いてあります。求めても駄目、約束したらアウトという意味です。こういう解釈を理解しているのか、違うのであれば、説明を願いたい。７点目、深川市立病院診療放射線課に関する調査委員会の報告書のうち、調査結果、要因の考察と今後の対応については、全面的に認められない。これで不正のない職場に向かっていくことができるのか。８点目、山下市政が問われている。第三者委員会の設置が必要と考えるが、見解を伺うについて少し述べます。山下市長は、今、４期目の途中ですから、14年前のことです。官製談合事件の後に、当時、議員だった私は山下市長に再三、この事件の総括、原因と教訓、責任を求めましたが「二度とこういうことが起こらないようにするのが私の責任」と繰り返しました。私は今回の報告書のまとめを読んで、涙の出る思いでいます。基本や観点がずれている。何点か聞きます。１つ目、改めて、この問題の根本原因は何か。２つ目、山下市政が問われている。市長、あなたはどのように受け止めているか。３つ目、第三者委員会をつくることが必要と考えるが、いかがか。再質問しますので、お答えをよろしくお願いします。

質問　14番 北名照美

議事進行です。なぜかというと、私は本会議で報告書の中身を聞いているのもあるけれども、通告を１週間前に出して、提起しているのだから、報告書に記載がなくたって、あなた方は調べることができるのならば、調べる気があるならば、調査するなり、今日に備えるべきでしょう。何を言っているのですか。（発言する者あり）

質問　14番 北名照美

メールを消したのは誰かということ。通告が出てから調査したのかということ。報告書は委員会で議論したが、それはそれ。ここは本会議なんだから、通告書を１週間前に出しているんだから、報告書にないことがあるならば、あなた方調べて……

再質問　14番 北名照美

再質問ということで聞きます。ただ、かなりダブるような気がする。答えはいろいろ聞いたけれども、どうも頭の中で整理ができない。私は、あそこで最後に言ったのは、報告書のことを聞く場合もあるけれど、本会議場で聞いているわけで、報告書が出たのはもっと前です。通告が出されてから、今までの間に大がかりなことはできなくても、市内の職員からは聞くことはできるわけだから、そういうことを言ったので、再質問の中に入れておきます。その前に言っておくけれども、昨日、佐々木議員が言ったように、こういう問題が起きたときに、当事者の言は疑いをかけて取らないとまずいです。それは原則です、常識です。私は、客観的な証拠はあるのか、野球チケットのやり取りはなかった、あるいは入札について便宜を図らなかったということを聞いたわけです。だから、そのことについて、裏づける物的なものがあればいいけれども、あるいは第三者のその場にいた人たちの発言や何かがあるのか、答えていない気がするので、もう一回聞きます。７月１日の件、これも同じように聞いた人、野球チケットを取れなかったというのは事実だから、そういうやり取りはあるわけだけれども、コンプライアンス違反を謝りに来た。これを聞いた人たちは、当人以外でいるのか。メールを消したのは誰か。メールが消えているわけでしょう。もっと具体的に言えば、課長と課長補佐に聞いたか。この調査をしていないとすれば、違うのではないか。病院をよくするために、これだけ真剣になって我々はやっているのだから、もう一回答えてください。