市立病院診療放射線課に関する調査委員会について

質問　14番 北名照美

次、６項目め、市立病院診療放射線課に関する調査委員会について、ここで４点聞きます。まず、市議会議員である私を、調査委員会は調査の対象として、何月何日、どこに来てくださいという案内を受けました。周知のごとく、私はこの問題、不正メール、野球チケット要求問題を定例会ごとに追及してきた、その当の私が、そこへ呼ばれて行くというのは何を考えているのだというのが率直な気持ちです。聞けば、議長にも何も相談がなかった。私にも何もなくて、突然そういうものが来たわけです。それで聞きたいのですが、二元代表制という制度をあなた方は分かっていないのではないかと思うのだけれども、二元代表制というのはどういう制度なのか、それを承知でこういうことをしたのかお尋ねします。２点目、職員への聞き取りについて、１点目、任意だったのか。つまり、応じないという対応についても認められていたのか。そうであるならば、そのことを事前に伝えたか。２点目、そのヒアリングでは、言いたくないことは言わなくてもいい、答えたくないことは答えなくてもいいと、こういう立場でやったのか。また、録音についても、事前に録音する意思のある人には許可しますというか、そういうやり取りをした上でこれをやったのか聞きます。次に、ヒアリングについてもう少し聞きますが、ヒアリングの時間、長短があると思いますが、長い人はどのぐらいの時間だったのか。できれば５人ぐらいについて教えていただきたい。４点目、内部告発した公益通報者に対する対応について。この件で最も重要なのは、勇気と正義を持った公益通報者がいたというのが、この問題の掘り下げの力になったわけです。その点で、公益通報者が特定されるような情報は絶対に漏らしてはいけないという法律があるわけですが、この点を踏まえて、公益通報者保護法の観点を貫くという立場をこの調査委員会は貫いてきたのか。また、調査員はそのことを共有してきたのか。それから、３点目の市を相手に訴訟を起こして原告となっている職員については、ヒアリングするにしても特別の配慮が必要だということを私は事前に言っておきましたが、どういう配慮をしたのか。まず、この４点についてお聞きいたします。

質問　14番 北名照美

二元代表制については通告がなかったと。あわせて、時間についても通告がなかったと。それは、所管が聞き取りを拒否して帰ったからです。聞き取りを拒否して帰ったの。だから、二元代表制のことを説明できないということにはならないでしょう。時間のことは、そうだったらいいです。二元代表制をどう考えているのか。許し難いことです。議員を内部調査委員会に呼び出すということは。しかも、ずっとこの問題を追及して議場でやっている私を。そう思わないですか。二元代表制を分かっていないのですね。

再質問　14番 北名照美

先ほどの続きで再質問になりますが、裁判で原告となっている職員に対するヒアリングについて、調査委員の７人のうち４人が、いわゆる裁判での市側の被告代理人だということを聞いたら、これは全く異常だと私は思うのです。被告、原告の立場が逆転したような形でヒアリングが進められていないかという懸念がある。この点はどうなのか。そして、先ほどは区別していないと言ったけれども、私は区別とは言わなかったが、配慮しなさいと言ったのです。全く配慮していないと理解していいのか。それとあわせて、今後のヒアリング全体について、裁判に関わるようなやり取り、質問を、このヒアリングに臨むに当たって、その辺の意思統一というか確認はどうだったのか聞きたい。それから、公益通報者保護法との関係で聞きますが、ヒアリングで職員に録音の文字起こしはあなたがしたのではないのかというやり取りがあって、そして、それに対する答えが、あなた方は議員Ａの依頼により職員Ｆが作成したとの証言があったと。その後、議員Ａの証言は得られていないと言っていますけれども、こういういわゆる告発者探し、内部通報者探しというか、やってはいけないことに私は踏み込んでいるのではないかと思う。そして、そのことが文書になって表れている。ますます踏み込んではならないところに踏み込んでいるのではないか。当人が受けている精神的なプレッシャー、ダメージ、これこそ、まず公益通報者保護法で最も守らなければいけないことを、こういう形でやっているということは、私はとんでもないと思うのです。その点について言い分があるでしょうから、聞かせていただきたい。

再々質問　14番 北名照美

再質問のときに言えばよかったのを再々質問で言います。また、市議会議員である私を呼び出したという表現がいいかどうか分からないけれども、呼び出したことについて、議長に何の断りもなく、相談することもなく、まして当人である私にもそういうことが一切ない中でやったことは何ともないと思っているのかどうか。私はとんでもないことだと思っていますが、どうか。それから、原告職員のことで、裁判に関係ある方もない方も区別なくやったような言い方をしたけれども、さっき言ったように、調査員７人のうち４人を訴訟代理人が取り囲むのか、相対するのだろうけれども、あなた方は、これは異常と考えないのか。考えないなら考えないと言ってください。私は異常だと思う。それを聞きたい。それから、ヒアリングで裁判に関わることはないような言い方に聞こえたけれども、全部裁判に関わることでないかという気がするのだけれども、その辺をもう一回答えてほしいと思います。それから、最後にさっきも言った、いわゆる録音を議員Ａに頼まれて渡したということについてですけれども、それは、もしその人がそうだとすれば、まさに公益通報者であり、保護しなければいけない人ということになると思うのだけれども、こういう形であからさまに証言を得たという文書を出すということは、その点で法律違反ではないか。さっき言ったのと同じことを言うけれども、プレッシャーだとか、ダメージだとか、あるいはいろいろなものをそのことによって受けているとしたら、そのことには思いを及ばせなくていいのか。本当に微妙な、微妙だけではなくて、人生に関わるような出来事を今やっているわけです。お互いに、あなた方も私らも。その中で、淡々とやっているのだ、当たり前にやっているのだと。そんなことをやったら、私は法律違反だと思うのだけれども、どうでしょうか。もう一回、再々質問です。