（1）江別市緑の基本計画を踏まえた各種構想と整備について／（2）市刊行物発行基準とホームページへの掲載について／（3）公園遊具等の修理計画のあり方について

質問　赤坂伸一

議長のお許しをいただきましたので、少々長くなりますが一般質問させていただきます。まず初めに、１件目の江別市緑の基本計画を踏まえた各種構想と整備についてであります。その第１項目め、大麻駅周辺整備事業用地の構想と鉄道林についてであります。この用地は、現在、江別市の用地でありますが、1.98ヘクタールの一部を活用し、駅周辺及び大麻東駅通り整備のため、平成20年から平成23年までにバス停、駐輪場、線形変更と交差点改良、バリアフリー化が進められ、快適な歩行や車両運行がなされてきたところです。この市有地取得の経過を振り返りますと、平成６年にＪＲ北海道が大麻駅西側に隣接する鉄道林用地にＪＲダイエー大麻店を誘致しようとする計画を示し、これが発端で反対の市民運動や請願・陳情が議会に提出され、当時の環境経済常任委員会では慎重審議を経て、全会一致で請願・陳情を採択した経緯がございます。当時、ＪＲ北海道、商工会議所双方から陳述をいただいた経過もありますが、誘致反対に係る議会での審査の主たる要旨は、自然環境と居住環境の確保、中小企業者の生活権、埋蔵文化財と北海道の環境緑地保護地区に指定されていることなどが討論に反映されてきたところであります。続く平成７年の議員改選を経て、今度は６月に大型店誘致の陳情が出されましたが、９月28日に賛成多数で不採択となったものです。平成10年３月、予算特別委員会の高間委員長の報告には、厳しい財政状況の中で取得する理由と価格についての理事者質疑があり、その答弁では、大型店建設に伴う鉄道林の伐採は、さまざまな市民の意見や議会での論議を踏まえ、とどまってもらう決断を行ったこと、ＪＲ北海道が財産権を持つ土地の利用に対し、市が異議の申し立てをした経過もあり、ＪＲ北海道の理解を得て取得することにしたもので、議会にも報告してきたこと、一般会計の財政状況を考慮し、公有地拡大に関する法律に基づいて土地開発公社に取得を依頼したもので、価格については概算であるため、不動産鑑定にかけ、客観的な価格を決定したいとのことでありました。さらに、基本構想を策定するなど十分な検討を加えたのかとの質疑では、取得する1.5ヘクタールの一部を交差点改良や駐輪場、駅前広場として利用するもので、基本構想の細部については今後議会に報告したいとの委員長報告がされており、さらに、大麻地区鉄道林用地については、緑との共生を踏まえた実効ある計画を早急に示されたいと、当時の予算特別委員会として附帯意見がつけられております。この結果、平成10年、土地開発公社が約４億5,000万円で先行取得しましたが、バブル期を経て同公社は多額の不良債務を抱えることになり、平成22年、江別市が第三セクター等改革推進債を発行するほか、基金を拠出するなど財源手当てをし、購入すると同時に、土地開発公社は債務清算を経て解散となった次第で、旧鉄道林、すなわち大麻駅周辺整備事業用地は、現在、市の行政財産に位置づけられております。この用地は、大麻駅前広場西側から計測すると、自転車置き場後ろ側をカーブし、大麻駅西通り沿いに約300メートルの延長と西端境界から鉄道に向かって南の幅員は41.5メートルとされ、また、交差点から南側にＪＲ北海道の管理道路が走り、地図上では幅員11.7メートル、延長62メートルとされています。林地内の植生はドイツトウヒやカラマツで、鉄道側はトドマツなどの針葉樹が高くそびえ立ち、ハルニレ、アカシアなどの広葉樹なども見られ、鬱蒼とした感があり、樹齢は七、八十年ぐらいと推定されます。しかし、土地開発公社で取得以降も手を加えられた形跡はないようです。交差点から西側240メートルにわたる植栽は、市の土地造成及び苗木の提供により、平成15年から平成17年にかけて大麻・文京台のまちづくり協議会の役員の方々や大麻第一住区自治連合会・大麻沢町16丁目自治会の方々の労力奉仕などにより、アジサイが植栽され、いまや1.5メートルにも及ぶ背丈になり、かつ小まめに維持管理されており、地域の方々にはあじさいロードと呼ばれ親しまれています。しかしながら、前段の経過があるにもかかわらず、この用地は鉄道林としてくくられ、江別市都市計画マスタープランの地域構想や江別市緑の基本計画のどこにも位置づけられておらず、平成21年10月に市も参画し検討した大麻団地まちづくり指針にも明確な位置づけがなく、ましてや後段の都市緑地等整備検討委員会の検討対象にもされていないものです。そこで、第１は、この用地の位置づけについてお伺いしますとともに、基本構想や細部についてどのような進捗過程にあるか、また、今後の地域の関係者を含めた検討委員会の設置についてなどをお伺いいたします。第２は、樹木立地調査はもとより下草刈り、枝払いなど手を加えるべきでありますが、特に道路側について、どのような考え方があるのかお伺いいたします。第３に、構想とも関連いたしますが、緑のネットワーク、横軸の結節点としてどのような位置づけがされているのか。さらに、第４に、整備用地は鉄道林とも密接不可分の関係にあり、緑の基本計画では、鉄道林について所有者の負担軽減や理解と協力を得ながら適切な維持管理のもと市民ぐるみで保全を図るとされていますが、今日までどのような協力要請を行ってきたか。また、市民ぐるみの保全についてどのような手法を考えているのかお伺いいたします。次に、第２項目めの野幌地区都市緑地等整備と取得費及び財政についてであります。当該緑地整備については、本年６月１日、所管委員会において、市民の憩いの緑空間としての整備・保全方針の検討を行うため検討委員会を設置すると報告されたところです。当該都市緑地予定地は、江別の顔づくり事業の全体計画の中で計画されていたと認識をいたしますが、この用地2.2ヘクタールは、購入によって整備する方向にあるのかお伺いいたします。また、予算特別委員会に提出された江別の顔づくり事業の全体計画の実績と進捗状況の資料中、その他事業として８本の事業とともに、総額20億円の全体事業費が掲載され、国の補助金も見込まれています。都市緑地整備部分について、提出時点での購入費及び整備等に係る財源内訳見込み等についてそれぞれお伺いいたします。第２は、当該地区は緑のネットワークの軸として機能するとされているが、ネットワークを結合する動線については、どのように考えているのかお伺いいたします。次に、第３項目めの東野幌総合公園構想と取得計画についてであります。当該総合公園予定地は、通称小島の沢と呼ばれる場所が一部にありますが、南北グリーンモールの起点または終点として位置づけられ、平成９年12月に基本構想が示され、平成14年に都市計画決定がされております。都市計画決定過程では、議会から私のほか各会派から委員が出席し、南大通りの橋の形状などについて意見を交わした経過もあると記憶をしております。この公園構想の目的は、高齢社会に対応した市民の憩いの場、スポーツ・レクリエーションの活動の場として、さらには災害時の避難場所として整備を図るとされ、多様な機能を持たせることにより効果も期待ができます。この面積は約16ヘクタールとされており、昨今では当該沢地に橋等がかけられ、南大通りと中原通りがアクセスしたことにより、交通の利便性が一段と高まり、また、安全で身近な通学路が確保され、児童のみならず地域の皆さんの安堵の顔が浮かぶところでございます。特に、江別市緑の基本計画には、市民１人当たりの公園面積は、2012年度基準で16.42平方メートルとされ、全国平均より高いものの、道内平均の27.04平方メートルと比較すると下回り、35市中30位とのことであり、これを克服し、後世代に潤いと安らぎの場をしっかりと残すことが重要であります。今、整備事業には、東西駐車場、休憩広場、わんぱく広場、マウンテンバイクコース、自然散策コース、芝生広場、パークゴルフ場、修景池などが構想され、当時の概算工事費は約13億円とのことです。今日的な情勢を考慮しますと、いささかバブル期の計画とも考えられますが、構想は、昭和60年から昭和69年までの間で策定された江別市新総合計画の中で都市公園整備地区と位置づけられ、自来数度の総合計画の改定の過程の中でもしっかりと引き継がれてきたものです。この間、周辺の宅地化の中で、一部区画整理事業により用地提供があったものの、30年にわたる間、ただ一つ手をつけられず残されてきた計画とも言えます。そこで、過去にも一般質問された方がおりますが、今次の目標年次は平成35年完成と認識いたします。当該用地取得について、現在どのような段階にあるのか、また取得の時期はいつごろか、さらには財源手当てをどのように考えているのかお伺いいたします。次に、第４項目めの財政課題と市民ぐるみの管理に向けた考え方についてであります。私は、常々このように考えております。事業推進に当たっては、第１に、振替や交換、借用も視野に可能な限りコンパクトにすること、第２に、管理は地域や市民の力、経験ある高齢世代の方々の支援を仰ぐこと、第３に、保有土地の情報を不断に市民に提供し、売却または集約化に努めること、第４に、基金の土地は可能な限り売却し、運用資金として活用する手立てを講じることなどが考えられます。市は既に実践している事項もありますが、これを踏まえてお伺いいたします。中期財政計画を見ますと、平成29年度から平成31年度まで毎年度の収支不足額は11億円から14億円と試算されており、これを財政調整基金や減債基金などの基金で補填すると、基金の総額は平成28年度の56億円が平成31年度には18億円ほどになるとの試算であります。もちろん過去の推移をたどりますと、毎年度の剰余金を積むことなどをしてきたこともありますから、実際はこのような数字にはならないことも理解をいたしますが、しかしながら、このまま推移すると基金が枯渇しかねません。前段３項目めの事業の足がかりが考慮されると平成35年までには一層窮屈になると考えます。課題は、中期財政見通しにも掲載されていますが、市庁舎建設や耐震化事業など主要な事業も差し迫っていることです。特に普通財産の売却による基金の確保、基本財産基金の土地売却による基金運用資金の確保などが重要となっております。江別の顔づくり事業も後半の仕上げの段階に差しかかろうとしておりますが、関連用地の売却により、基金財源を確保し、前段の公園取得用地財源の一部に充てるなど考慮すべきことと考えますが、見解をお伺いいたします。次に、管理についてであります。公園等の管理は市を基本とし、指定管理者や業者、そして一部委託または地域等にお願いするのが従来の手法と考えます。第１項目めの大麻駅周辺整備事業用地について、整備に至るまでの通常管理は市が行うべきであります。例えば、兵村防風林のように下草刈りや枝払いなどが行われ通路など一定の形ができたものについて、業者や市民の協力を仰ぐことになると考えます。このことについて、どのように考えているかお伺いいたします。次に、２件目の市刊行物発行基準とホームページへの掲載についてであります。貴重な資料やガイドであります市刊行物について、折に触れて有効に活用させていただいている一人であります。しかしながら、刊行物は発行されていてもホームページ掲載については、相当のタイムラグがあり、掲載されていないものなども見受けられます。議員に配付される刊行物は、市民がいつでも閲覧できる仕組みが必要と考えます。また、表題があっても一部しか掲載していない情報もあり、他の項目とリンクされていないなどの課題もあります。掲載の基準はどのようにされているのか第１にお伺いいたします。また、管理について、従前は情報推進課で管理されていたと記憶しておりますが、現在はどのような管理であるかお伺いいたします。次に、３件目の公園遊具等の修理計画のあり方についてであります。１項目めは、降雪及び劣化による遊具等の今年度の被害の状況と修理方針・経過についてお伺いいたします。今春は、雪が少なく年間総降雪量も４メートル66センチメートルとされ、冬期間は比較的快適な冬を過ごすことができましたが、その反面、雪解けも早く、所管課や指定管理業者においては、春を迎える準備に忙しかったかと思われます。この結果、修繕等で遊具が使用できない日も多く見られ、対応に追われたと思いますが、雪解けを待つ子供さんたちにとってはつらい春とも言えます。そこで、随時に情報を提供し、適切な措置を求めてきましたが、降雪及び劣化等による遊具被害の件数と公園の箇所数についてお伺いいたします。また、修理方針とともに、修復までの最短日数と最大日数等の経過についてもお伺いいたします。次に、子供や親御さんは、公園に出向いて初めて使用できないことがわかり、また、いつ使用可能なのかが一番知りたいことであります。そこで、看板の設置はもとよりインターネット等による迅速な市民周知などの対応をすべきと考えますが、見解をお伺いし、１回目の質問といたします。

再質問　赤坂伸一

２回目の質問をさせていただきたいと思います。質問の前に、市の主要な発行物についてです。江別市都市計画マスタープラン、これは平成26年に出されました。このほか、根本となる第６次総合計画、これも平成26年、そして江別市緑の基本計画、これも平成26年、それから東野幌総合公園の基本構想、これはもう平成９年につくっておりますけれども、そのほか、平成26年には公園整備の計画と、全てがこの平成26年になされているといっても過言ではありません。そういうことを前提にして質問をしたいと思います。大麻駅周辺整備事業用地の構想と鉄道林について、これは江別市緑の基本計画の中にも鉄道林としてくくられているわけですけれども、先ほどもお話がありましたように、整備構想があると。枝払いや下草刈り等には全く対応してこなかったということでありますけれども、環境緑地保護地区に指定されているということを理由にして、何かそういうようなことを言いわけがましく答弁しているように聞こえてくるのです。このことについては、後ほどまたお話をしたいと思います。まず第１に、平成15年度の大麻・文京台のまちづくり協議会の要望では、遊歩道設置を求め、できるだけ費用をかけず工法を工夫し、なるべく木を伐採せずに林間を利用して道をつける方法を検討いただき、そのための作業は地元住民で協力してまいりますとあり、何と奥ゆかしいことなのかとうれしい限りだと思うのです。そして、続く当時の市政懇談会でも、見通しのよい林として樹木の成長を促し、遊歩道を設け、明るい公園化を要望していると、こういう経過がございます。このとき、市はまだ土地開発公社から土地を取得しておりませんでしたから、取得後に考えるのでもう少し時間をいただきたいという回答をしているわけです。そこで、一つ目は、既に土地開発公社から土地を取得し、駅前の環境整備も終えたわけですけれども、この地域要望をどのように受けて、前に進めるのか、このことについてまずお伺いしたいと思います。さらに、先ほどの答弁では保全という言葉がございました。保全の中には間伐、風倒木の除去、枝払い、下草刈りが場合によってはあるのかもしれませんけれども、生態系をしっかりと維持していくのだという考え方に立っているのだと思いますが、利活用というのは入っているのか入っていないのか、このことについてお伺いいたしたいと思います。現状では自由に立ち入りができないとの答弁でありましたけれども、300メートルも道路に面しているわけです。上がろうと思えば幾らでも上がれるわけです。自由に立ち入り可能なわけです。例えば、下草刈りなどを行っていないとする根拠は何なのか、これについてお伺いいたしたいと思います。三つ目は、市内の環境緑地保護地区でも、木々の間を縫い遊歩道や空間にあずまやなどを設けるなどしてきています。わざわざ木を倒して何かをつくることは協議の対象になると思いますが、これは軽易事案でありますから協議のレベルのものではないということは自明だと思います。ましてや条例に抵触するものでもない。前段の地域要望を踏まえると、ささやかとも言える散策路への要望が北海道の自然環境等保全条例の環境緑地保護地区の指定による調整、すなわち阻害要因となりかねないとする具体的な根拠は何なのか、このことについてお伺いいたしたいと思います。私は、その遊歩道というのは、何もど真ん中につけろだとか、そういうふうには思っていないのです。方法をかなり検討すればできるのではないかという視点に立っていますので、よろしくお願いしたいと思います。四つ目は、財政負担などさまざまな課題があるという答弁でしたけれども、単純見積もりでどの程度の財政負担がかかるのか。早い話が工事費の概要を示してほしいのです。また、さまざまな課題にはどのような事案があるのかをお伺いしたいと思います。そこで、五つ目は、保全と利活用、すなわち散策路などで自由に立ち入るための方策とともに旧鉄道林の整備について、私から極めて安上がりな方法を提案し、質問にしたいわけであります。実は、私は自由に入れないところに４回行ってきました。当該用地の南側は、線路に沿ってＪＲ北海道の工事用道路に隣接しております。人の安全を考えますと、立ち入らない方策あるいは活用しないことも考えるべきではないかと思います。そこで、交差点から線路に向かいＪＲ北海道の管理道路がありますが、このＪＲ通路の交差点から二、三十メートル程度と前段の立ち入れない用地を交換し、市の用地として、ＪＲ北海道も市民も自由に立ち入れる散策路の入り口にすべきではないかと考えます。もちろんＪＲ管理道路を境に柵か扉をつけることも可能なわけです。この通路をベースに最大約20メートルの幅員であじさいロード側沿いに延長250メートル程度で枝払い、下草刈りなどが可能であります。これが大体5,000平方メートル程度ですが、もちろん西側の境界付近に出入り口をつけることも用件となりますけれども、ここに１メートル程度の遊歩道でも十分に機能するわけであります。このことにより、市民は鉄道林のマイナスイオンをたくさん吸い森林浴や散策を楽しむことが可能となるわけであります。先ほども質問の中でお話ししましたが、元野幌の防風林はこれ以上のことをしています。何回か行かれた方がいるかと思いますけども、それを十分参考にしながら、余り下草刈りをしなくても済む方法をぜひ検討いただきたいと思います。次に、野幌地区都市緑地等整備と取得費及び財政についてであります。第１は、購入計画がございましたが、約5.6億円の財源内訳は、４割の約2.2億円を国費、残りは一般財源と考えられます。起債を発行すると、一般財源は大体8,500万円くらいになるわけでありますけれども、補助金があっても、私は借金や市民負担を縮減するということが、市職員にも議員にも課せられた課題であると、こういうふうに考えております。そこで、取得予定地2.2ヘクタールの一部を購入するのではなく前段の大麻駅周辺整備事業用地の鉄道側の一部を充てる、つまり振りかえることにより、財源負担を軽減するべきと考えております。仮に、2.2ヘクタールのうち、購入するのは鉄道沿いのＪＲ駅側から７丁目先程度までとして、その先の新栄通りまでは一部振りかえるとしますと、土地代が約３億円、そして補助が1.2億円、残りの1.8億円の75％が起債で1.35億円となり、残りは4,500万円です。8,500万円と4,500万円を比較すると、4,000万円分は財源が助かる。浮くと言ったら語弊があるかもしれませんが、他の財源に振り向けることができるわけです。これによりもちろん大麻の遊歩道をつくるもよしですが、こんなにたくさんはいらない、1,000万円もいらないわけです。ほかの事業に充てることができる。ましてや公園用地の積み立てにもできるわけです。つまり、振りかえの手法をぜひ検討すべきと思いますが、見解をお伺いいたします。第２は、緑の軸、東西の中央及びグリーンモールの核としての機能ですが、野幌はグリーンモール、江別は四季のみち、そして４丁目に駐車場があり、いわゆる江別の起点、中間点であり、軸です。残念ながら、大麻はアクセスあるいは軸となると心もとない。大麻にはやっぱり核と思われるようなもの、核と核を結合させるようなものが必要であると思いますが、これについてお伺いいたしたいと思います。次は、３項目めの東野幌総合公園構想と取得計画です。確かに、この公園は16.3ヘクタールで、補助金があったとしても負担はかなり重たいと感じます。ましてや当時はそういう設備をつくらなければならず、今となってはもっともっとかかるのかもしれないです。しかしながら、この都市計画マスタープランの中で文章としてはないが、地図としてはしっかり載っている。江別市緑の基本計画の中では地図も文章も書かれている。江別市都市計画マスタープランは平成26年につくり、江別市緑の基本計画も平成26年です。今は平成28年ですので、たった２年しかたっていないのに、なぜそんなに慎重な答弁になるのか。２年前も人口の減少はわかっていた。その意味で、この段階でわかっていたわけでありますけれども、検討をされたのか、検討をされなかったのか、そのことについてお伺いしますとともに、江別市緑の基本計画は10年スパンで、中には５年ごとに検討するということが書いてあり、それも理解するわけでありますけれども、そんな意味からしますと、庁内連携や精査が足りなかったのではないかということについてお伺いいたしたいと思います。第２は、この基本構想として図面が示されております。立派な図面です。すばらしい図面です。平成９年のことですから金科玉条にするのもどうかなとは少し思いますけれども、今の消極的な市長の答弁で、市民並びに地域の住民にどのように説明するのか、これらについてわかるように、ぜひ私にも説明をいただきたい。第３は、ぜひお伺いしたいのですが、市長はグリーンモールの起点・終点は達成したいと考えているのか否かについてお伺いいたしたいと思います。第４は、人口減少などは私も十分知っていますし、どうやってそのスピードを落としていくのか、緩和していくのかと、こういうことだと思うのです。その進め方などについて検討していく必要があるということでありますが、この計画について見直しを視野に入れるということなのかお伺いいたしたいと思います。最後になりますが、財政問題です。市庁舎建設や耐震化は確かに重たい問題で、急いでやらなければならない事業であります。私もこのことについては、何回かこの場に立たせていただいております。そしてまた、ことしの春には、病院事業会計へ７億5,000万円の貸し付けを行い、返済完了が７年後ということでありますけれども、従前から財政調整基金、減債基金を初めとして、事業によっては特定目的基金を、さらに不足する財源は基本財産基金の運用で事業推進に充ててきました。この基本財産基金も、旧江別高校と野幌若葉町の二つの用地で合わせて約14億円が土地に長く化けています。この３月の時点で、現金が約３億円、年賦で返済される債権が15億円でありますけれども、債権も返済されるとまた使わざるを得ない、こういうことでありますので、基金という意味では、確かに硬直化しつつあります。半分は現金を確保するのが当初の考え方でしたが、これに近づける努力をする必要があります。そこで、前段でもお聞きしましたけれども、野幌若葉町に保有する基本財産基金の土地の売却について、さらには、基金活用を縮減するために、普通財産である野幌市営駐車場跡地への企業誘致や土地の売却に係る進捗について、交渉の過程を具体的にお伺いいたしたいと思います。以上で、２回目の質問といたします。

再質問　赤坂伸一

質問してもなかなかいい答えが返ってこないようですので、要望いたしたいと思います。先ほどもお話ししましたように、この三つの計画は一緒なのです。私も社会環境や人口減少などさまざまなことも知っていますし、財政状況も知っています。この総合公園について、これから進めるとすれば、これくらいかかると、市民あるいは議会に対し、やっぱり折に触れて言ってほしかったです。今回、これで初めて何か厳しくなったなと、やめたわけではないと、そう感じたのです。そういう厳しい状況ならば、聞く前にやっぱり情報発信してほしかったと思います。一方で、私は、動植物、昆虫も含めた森林の生態系を壊すつもりはさらさらないです。ＪＲ北海道の鉄道林であろうが、市の鉄道林であろうが自由に飛び交う。どこに行こうと色がついてないわけです。それをしっかりと守ってあげるということ、これが基本です。今言っているのは道路側ということです。それと、何回も言うようですけれども、私のそばには環境緑地保護地区があったし、生まれたときから元野幌の防風林がありました。昭和48年の指定のときから知っていますし、あの地域の方々が歩いている。残念ながら防風林は全部下草刈りされているわけですが、人が歩けば道がつく、そんな感じです。そんなことで、ある程度プランニングすれば、これが北海道と協議することに値するのかどうか大体わかるのです。庁内にそういう職員がいっぱいいますから、そんなに大げさに考えないで、ぜひしっかりと生態系を守りながら進めていくということでお願いしたいと思います。これは感想だったり希望だったりするのですけれども、でき得れば、鉄道林のさまざまな振りかえによって、遊歩道を、大麻で言えば大麻西公園まで伸ばしたりできるし、それはもう創意工夫であり、いろいろなほうに検討、吟味してみると、こういうスタンスがあっていいのではないかと考えます。さらに、先ほどの答弁の中で、倒木の危険性があると言っていますけれども、元野幌の兵村防風林も倒木の危険性があるのです。そういうことをちゃんと表示すればいいだけの話です。私は、今回のこの質問をしていてこういうふうに感じます。何か職員は自分の仕事のことは確かに一生懸命やるが、隣との連携に欠けていなかっただろうか。市民から預かった税金や財産を将来の子供たちにしっかりとつなげていくのだ、つくっていくのだという思いをしっかりと抱いて要望に応えていく、試行錯誤する、切磋琢磨し合うと、そういう姿勢、スタンスをぜひ持ってほしいし、市長にはぜひそういう気概を起こすようなことに努めていただく、醸成していただくよう特に望みまして、質問を終えたいと思います。どうもありがとうございました。