（1）農業行政について／（2）福祉行政について／（3）文化行政について

質問　鈴木真由美

議長より発言の許可をいただきましたので、通告に従い順次質問をいたします。2000年最後の議会で一般質問の一番目ということなんですけれども、大変緊張をいたしております。早速質問に入らせていただきたいと思います。質問の一つ目は、農業行政についてであります。効果的な農業政策ということについて考えますと、非常に難しい問題であると思います。しかし、懸命に努力をしておられる農業者、酪農家の方々のことを思いますと、何か将来に向かって希望の持てる対応策はないものかと悩む一人でもあります。江別市では、平成7年に農業振興計画を策定しておりますが、多岐にわたる計画が具体的に生産者とリンクし、将来への希望の足掛かりとなるよう願うわけです。さて、この振興計画の中に、農産物の高付加価値事業を推進するために消費者、小売業者、流通の専門家などの声を聴くなど、知恵と発想を結集するシステムづくりや、自主性を持って創意工夫を行い、地域に適した特産品の開発、販売の調査研究に取り組む生産者を応援しますと書かれてあります。1点目は、知恵と発想を結集するシステムづくりは具体的に行われているのでしょうか、お伺いをします。石狩地区の農業改良普及センターと石狩中部地区グループネットでは、農業や酪農に従事している女性が中心になって消費者、加工等指導の方、あるいは農政担当者などを交えての意見交換会を毎年行っております。江別市としても、このように活動、努力している方々のネットワークに加わってはどうかと考えますがいかがでしょうか。2点目は、特産品の開発、調査研究に取り組む生産者を応援しますということですが、どのように応援をするのでしょうか。現在、市内には13か所の野菜等直売所もあり、生産物そのものの販売については効果を上げていると認識しておりますし、市内産米を学校給食で使用するということについても評価をいたしております。生産者の方々は、さらに生産物に江別独自の付加価値を付け、販売ルートに乗せることはできないだろうか、そのための開発、研究のできる場所があればもっと積極的に開発できると考えておられると聞きます。最初から、大掛かりな研究施設を設けるのは困難かと思いますが、何人かで集まり、製品化に向けて試験、研究のできる場の提供について、お考え、計画はお持ちでしょうか。3点目は、専門機関との連携についてはどのように進んでいるのかをお伺いします。江別市内には、道立の食品加工研究所があり、また専門の大学もあります。市が市内生産物の付加価値を高めるための力強い相談相手としての専門機関と生産者とのパイプ役になることが、市としての大きな支援につながるのではないかと私は考えます。現状はどうなっており、今後どのように進めていかれるのかお答えを願います。生産物の付加価値を高めたものを販売ルートに乗せるということで、参考までにご紹介を申し上げたいのですけれども、今年の7月に民主・社民の会で宮崎県の綾町、人口7,000人、宮崎市から20キロメートルほどの所にある町を訪問いたしました。綾町では特産物を生かした手づくりの里計画に基づいて、町民、行政が一体となって計画を進めているというふうに思いました。私自身感心いたしましたのは一戸一品運動を展開して、自然を大切にし、本物志向の生活を大事にするまちづくりを進めていこうとしていること。また、町民が生産加工したものは、何でも販売しようとする施設手づくり本物センターを設置し、綾町の物産のみを販売するということですが、年間で3億7,000万円の売り上げがあるそうです。このほかにも、綾町としての素晴らしい農業への取り組みがなされており、綾町の条例、計画は江別市にとってもヒントになると思いまして、紹介をさせていただきます。続きまして、福祉行政についてお尋ねいたします。江別市では平成11年3月に、江別市障害者福祉計画が策定されております。私は本計画の基本理念についてはそのとおりであると思っております。しかし、計画策定後の展開、施策はどう進んでいるのかという意味で疑問を持っております。ただ、この計画書ができた段階で、関係団体と市民に配布をされたことについては評価をいたしております。以前にも質問したことがありますけれども、障害のある子供、成人のライフサイクルを総体でとらえ、それぞれのライフステージで制度、施策がどのように連携していくのかといったところをきちっと掌握するシステムが必要ではないかと思います。この計画の理念を具体化する上での基本姿勢についても市民に見えるようにしなければならないと思います。例えば、今年はもう過ぎてしまいましたけれども、10月23日道民福祉の日、12月9日障害者の日、12月3日から9日は障害者週間といったことで、道や国は啓発活動を行っておりますけれども、江別市としての啓発活動はどうなっているのでしょうか。建物や道路のバリアフリーも大切ですが、心のバリアを取り除くには啓発活動は有効ではないでしょうか。私は障害者福祉計画策定について、賛成してきた一人として、この計画が具体化されるよう留意する義務があると考え、質問を行う次第です。まず、1点目についてですけれども、この計画の位置付けと具体的実施計画や実績等のチェックはどこでなされているのでしょうか。どのような認識に立っているのかを伺います。なぜ、そのように申し上げるのかと言いますと、計画は作ったけれども、具体的に実施する実施計画をどこで、何を、どうやって、次の施策展開の手法はどうするのかという課題について、総括的に把握し、チェックをする部署が必要ではないかと思うわけです。私が考えますに、保健福祉部の主務課が扇のかなめとなって障害児や障害者の施策に関する調整機能を果たすのではないかと思います。現在の組織、機構上非常に難しいということなのか、あるいは縦割り行政の弊害のせいなのでしょうか。縦割り行政の機構については従前から批判が出ており、多様化する市民ニーズへの対応も含めて、庁内でもプロジェクトチームを作り、調整機能の向上を図りたいとの答弁もかつていただいたと記憶しております。せっかくの計画が具体化されるよう、体制システムづくりに期待をいたします。次に、2点目は、早期発見、早期療育体制の充実についてです。障害者、障害児計画の施策に優先順位を付けることは難しいと思いますが、あえて申しますと、乳幼児、学齢児への施策が急がれると思います。特に施策の連携が必要と考えます。そういった意味で、江別地域療育推進協議会が設置され、総合的な調整を図ろうということではなかったのかと考えますが、なかなかこの推進協議会の動きが見えてまいりません。そこでお伺いしますけれども、(1)として療育推進協議会に何を期待しているのか。(2)として、これまでどのように進めてこられたのか、また、(3)として、この協議会の機能を高め、組織、部門を超えた施策を今後どのようにシステム化し、充実させていくのか、以上3点についてお伺いをいたします。次、3点目は、心身障害児通園施設あゆみ園の充実について伺います。あゆみ園が設置された当初は、管内でも早い設置であり、障害のある子、そしてその親にとりましても大きな明かりであり、日々の通所を重ねる中で元気に成長していった様子が印象に残っております。ゼロ歳から学齢前、また就学後も、子供たちや親たちが職員の助言、指導や訓練を心の支えとして努力しておられる様子を拝見いたしますと、通園施設ができて本当に良かったと思っておりました。開園をしましてから20年余りの年月を経た現在、そして、今後あゆみ園に対して期待される役割としては、早期発見、早期療育体制の確立、指導相談体制の充実が重要であると考えます。計画の中では、地域療育施設の中核施設として位置付けるということですが、さらに踏み込んで、地域療育支援センターとして位置付けられてはいかがでしょうか。管内の千歳市、恵庭市、北広島市などでは、地域療育支援センター、又は母子通園センターという形で、市内の障害児の状況を把握し、関係機関との連携、調整を行っているとのことであります。施設面につきましては、旧保健センターの跡利用に関連して整備されるという計画のようですが、ソフト面、人的面で冷遇されているように思います。他市との比較においても少な過ぎると思います。通所する幼児、児童の数も増加しており、障害も多様化、重度、重複化、低年齢化しており、職員もその個別対応に苦慮しているものと思います。職員個々の熱意や努力、研修に頼るにはもう限界に来ているのではないかと考えます。行財政改革の中で定数を増やすことは難しいとは考えますが、市内の子供の療育の中核施設として位置付けるのであれば、専門職の増員を行い、質量の充実を図り、障害を持つ子供たちの成長に大きくかかわっていけるように、体制や機能を充実してはいかがかと、お伺いをします。次に、自主、自立で活動している福祉団体の活動支援についてお尋ねをいたします。市内には、身体障害者福祉協会をはじめとしまして多数の福祉団体があり、日常活動を行っております。幾つかの団体を除いて、ほとんどは事務局を役員個人宅に置いての活動という状況にあろうかと思います。今回保健センターが移転オープンした関係で、旧保健センターの跡利用につきましても多くの団体から要請があったと聞いておりますが、結果としてはボランティアセンターに加入しているボランティア団体が利用するとの新聞報道でした。現在の総合社会福祉センターも利用度が高く、各種団体の活動も広がりを見ていることから、調整は難しいのかもしれませんけれども、主体的に企画、運営をし、福祉の向上を目指している福祉団体のための事務局を設置する場について、ご検討をいただけないでしょうか。例えばかでる2・7のように各団体の机を置けるようなスペースを作ることについてお考えを伺います。また、関連いたしまして、身体障害者福祉センター設置についての見通しはどうなのかお伺いをいたします。財政状況も厳しい中ではなかなか困難ではあろうと思いますが、高齢者の中核施設と合わせるなど、手法について研究をしてはどうかと考えます。また、利用を願っている福祉団体の方々の協力をいただくということも視野に入れ、考えられてはいかがかと思います。次に、文化行政についてお伺いをします。所管委員会にかかわりますが、お許しをいただきたいと存じます。私は、江別市が文化発信のまち、個性のあるまちになってくれることを願っております。当市の場合、市民が活動していくための社会教育施設である公民館は3館あり、多くの市民が多岐にわたる講座を利用しておりますし、市民が実行委員会を作っての演劇やコンサート開催などに対しましても、教育行政担当者の協力が得られ、このことについては評価をするものであります。さて、えべつ文化振興指針の扉を開きますと、人間と同じように都市にも個性が必要だ、と始まる散文詩が載っております。個性のあるまちづくり、文化の薫り高いまちとはどんなまちのことであろうと考えるわけですが、私はそこに住む人々によって作られているのではないかなと思います。そこで、個性のあるまちづくり、文化発信のまちづくりをするために、プロ芸術家に対する支援を行う、つまりプロの芸術家の視点をまちづくりに取り入れてはどうかと思い、お尋ねをするわけでございます。芸術家への支援と言いましても、直接作品を買うとか、資金援助をするということではありません。芸術活動を続けていくことに対しての理解と協力があることによって、芸術の分かるまち、文化のまち江別という個性につながるのではないかと考えるからです。プロの芸術家に対して、行政が直接支援を行うことが適当でないかもしれませんけれども、例えばニューヨークでは、財団、あるいはＮＰＯ、ＮＧＯなどにより、プロの芸術家に対する支援を行っているとのことです。常に保護をするということではなく、一時的な資金援助、あるいは作品の紹介、工房、住居の提供など、多岐にわたっており、日本人の芸術家も助けられているようです。そういった支援を受けることで芸術家たちがニューヨークを芸術家と共存するまちとして世界に向かって発信することになっているのではないかと思います。優れた芸術家というのは、今、現在の我々が知っている価値観、美醜とか善悪とか金銭とかの様々な既成のものから脱して、ひたすら未知の美、未体験の価値観を創り出そうとしている人間群なんですと述べている方がおられますけれども、確かにそうではないかと私も思います。まちづくりをする上で芸術家の提案をいただくことにより、個性のある都市像や教育現場に芸術家が顕在することで、多様性を受け入れる柔軟さが芽生えるということにつながるのではないかと考えられます。プロの芸術家の存在は市にとっても大きな財産と考えられることから、条件は付けなければならないと思いますけれども、工房、あるいは住宅の提供など、支援を行ってはどうかと思い、伺います。以上で1回目の質問を終わります。

質問　鈴木真由美

まず、江別市の障害者福祉計画についてですけれども、私が気にしておりますのは、計画のための計画づくりになりはしないかということです。この計画を実質的なものにするために、総括的な進行管理が必要と考えられますし、組織的、体制的な問題も含め、是非具体的に取り組んでいただくよう、これはお願いを申し上げます。次に、あゆみ園についてですけれども、施設面での整備はなされたわけですけれども、先ほども申しましたように、職員体制はかなり厳しい状況にあると考えています。近隣自治体の体制や現在の訓練の内容からしますと、正職員が園長を入れて5人、臨時・非常勤が7人という体制ですけれども、正職員と非常勤の体制は逆ではないかと考えられるわけです。早急な改善が必要と考えますが、いかがでしょうか、お伺いをいたします。また、地域の療育の中核施設として位置付けるという意味で、あゆみ園を核として地域療育支援センターということについての計画、考えはないのか再度お尋ねをいたします。