（1）庁舎の建替えについて／（2）中心市街地活性化について

質問　6番 吉岡建二郎

2025年第4回定例会において大綱2点について、市長に質問します。大綱1点目、庁舎の建替えについてです。これまでも一般質問の場で庁舎の建替えについて、質問を何度かしてきていますが、現庁舎は耐震化されておらず、老朽化も見てのとおり進んでいます。昨日、夜11時15分頃にも青森県東方沖を震源とするマグニチュード7.5、最大震度6強の大きな地震があり、本市でも震度4を観測しました。まずもって、被災された方々には心からお見舞い申し上げます。またその後も、今現在も北海道・三陸沖後発地震注意情報が発表されており、確率としては高くはないとは言われておりますけれども、新たな大規模地震、東日本大震災級のものが来る可能性もあると、最悪のケースがあるということが言われている状況です。災害対応や防災拠点の中枢的な役割を担うことを考えれば、庁舎はそのままにしておくことはできないと、改めて今回、昨日の地震からも実感したところです。また今朝、庁舎に来てみると、議員控室の1室で天井から水が漏れているという状況がありました。これは地震の影響なのかどうかは定かではありませんけれども、非常にやはり老朽化が進んでいるなというのを改めてここ最近も実感しているところです。喫緊の課題として取り組まなくてはいけないことは間違いありません。庁舎の建替えについては、市長も重要な課題として捉えられているということは、これまでの議論経過からも明らかであり、また、美唄市公共施設等個別施設計画において、耐震化又は建替えについて、令和7年度中に方針を検討することとなっています。これは、これまでも質問してきておりますので、是非この検討がどのように進んでいるのか、この検討の進捗についてお答えください。大綱2点目、中心市街地活性化について質問します。昨日の同僚議員の質問でも同様の内容の質問がありましたので、その際の答弁を踏まえた上で質問をさせていただきます。まず、中心市街地の商業施設について、第3回定例会の一般質問で買い物難民対策についてということで質問した際に危惧をしていたことが、かなり現実のものとなりかねない状況となってきています。3月の末で商業施設内のＡコープの撤退が見込まれるということで、国道の西側に唯一のスーパーがなくなることになると。そうすると買い物難民の問題というのは明らかに深刻化していくことは間違いありません。放置してはいけない、対策が必須、こういった問題となってきているわけですが、同僚議員への答弁の中では、新たな食品スーパー等の誘致を含む支援を引き続き積極的に実行するとのことでした。その上で、別のアングルからの対策、第3回定例会でも少し触れられておりましたけれども、必要となっていくものと考えます。市としてどのように対応していくのかお答えください。また、新たな食品スーパー等の誘致といっても、Ａコープの撤退の要因とされる中には施設の老朽化もあると聞いています。この老朽化が改善されないことには、誘致にも困難が伴うものと考えます。この困難、どのように解消して誘致を進めていくのか、この点についても市長の考えをお答えください。次に、中心市街地の宿泊施設についてです。こちらも同僚議員の質問への答弁で、事実関係については、ある程度分かりました。当該施設については中心市街地活性化の上で大きな課題であり、何か手を打たなくてはならないという点も理解はいたします。その上で、私も同僚議員と同様に、今回、無償譲渡という話ですが、そのプロセスというのですか、順序と言いますか、そういったものには大きな問題があると言わざるを得ません。5月に所有者からの申し出があったならば、例えばこの間にあった定例会、第2回定例会、第3回定例会といった場で、市政報告など、そういった形で市民、議会に報告することが可能だったのではないかと考えます。市の中長期的な計画にも、この当該施設に関しては盛り込まれていないものと考えますけれども、取得をするのであれば、例え議決自体は必要のないものとなるのかもしれませんが、報告は最低限なされるべきものだと考えます。合意形成がこのままではできていないという状況で進んでいくことになってしまうのではないかと思うのですが、それ自体がまずリスクであると考えています。また当該施設、これは建物自体ですが、5年以上使われておらず、安全上の問題も懸念されています。利活用しようにも、そのまま使うことは難しいかと考えます。改修にも、解体にも、多額の投資が必要となるものと考えますが、昨日の答弁では、まず取得してから利活用について検討するとのことでした。大枠だけでも、利活用についてはっきりさせてから譲渡を受けるべきではないのでしょうか。市長の考えとして、具体的にどういった利活用を現状で検討しているのかをお答えください。

再質問　6番 吉岡建二郎

答弁ありがとうございました。再質問いたします。庁舎の建替えについて、答弁は理解をいたします。11月に市議会の総務・文教委員会でも都市行政視察を行い、四つの市の新設された庁舎について視察をしてきたところです。計画がスタートしてから、実際にその庁舎が立つまで、四つの市で短いところでもやはり5年以上、長いところですと11年間かけて計画をより良いものにし、また市民説明を丁寧に行ってきた背景を伺ってきました。今ほどの答弁で、本年度中に耐震化、あるいは建替えの判断をするとありましたが、そこがスタート地点となると思います。そこから長い時間を要することになると考えます。方針を出して、年度内でこの方針に関しての市民説明を十分に行っていくというのはなかなか難しいことと考えますので、是非とも丁寧な説明を心掛けるために、時間をかけて行っていただきたいと思います。やはりスタートを誤ると、なかなかその先進んでいくことも困難が伴うと思いますので、是非とも丁寧な市民説明に関して市長の考え、お答えください。また、視察した先、富良野市では、文化会館との複合庁舎、本当に庁舎と文化会館が一体となって、これだと文化会館で何かコンサートがあったら音が聞こえてくるのではないかというぐらいの形の複合庁舎となっていました。そちらを視察させていただいたんですが、複合化することで、文化会館自体の利用も増えて、また庁舎に来る人の数も増えたという話です。一方で、庁舎としての機能を損なわないもの、音漏れなどがなく、あと議会ですとか、そういった大事な会議のときにはなるべく音の大きいイベントは行わないといった形で運用していくなどで、大変本市にとっても参考になる1例なのかなと感じたところです。本市もやはり検討を進めていく中で、社会教育施設との複合化、これは有力な選択肢の一つになっていくのではないかと認識していますが、メリット・デメリットという点を計画段階で明らかにして、丁寧に市民、そして議会に広く説明をし、理解を得ていくことが必要と考えます。もちろん複合化をする、しないはまだ決まっていないですし、建替え、耐震化もまだ決定はされていませんが、様々な点で市民に理解を、そして議会に理解を得ていくことが必要ですので、このメリット・デメリットなどを明らかにしていくという点に関して、市長の考えをお答えください。また、今回の都市行政視察、建替えの際の説明資料、他市のものを見ますと、耐震化した場合と建替えた場合とで、耐用年数や総事業費の比較、それを公開しているという市がありました。この取組、非常に参考になるなと私は感じています。実際に数字で何年持つ、どのぐらいの金額がかかるというのが見れると、どちらが良いのか、なぜどちらかの選択に至ったのかというのが非常に分かりやすいと感じます。それぞれの長所、短所が対比できる形の資料、市民目線から見ても分かりやすいのと同時に、その検討結果に至る議論を説明する際にも非常に役に立つと考えます。本市でも是非、耐震化と建替え、どちらにするかはこれからだと思いますけれども、具体的に比較して、市民周知を行うべきだと考えます。市長の考えをお答えください。中心市街地活性化について、商業施設については分かりました。非常に重大な問題であるということで市長としても、議会としてもお互い認識をして、しっかり議論を重ねて、対策を打っていかなくてはならないという認識です。市民が買い物難民とならないよう、今後も深く議論を進めていきたいと考えます。宿泊施設についてですが、解決が遅れれば、建物が放置されることによるリスクが増大する。今ほどの答弁でもあった点については一定の理解をいたします。しかしながら、この議論経過が明らかになっておらず、不透明であると言わざるを得ません。譲渡の受入手続きを進めているとのことですけれど、市として、その判断をどういった形で、どのような議論があって、いつ下されたものなのかをお答えください。また、譲渡の受入手続きを今後進めていくとのことですけれど、利活用については、やはり昨日の同僚議員への答弁と同様に、具体的なものは今決まっていないというお答えでした。せめてその建物自体を解体するのか、それと改修して利活用をするのか。その程度は決めてから受け入れするという方針がない状態では、建物がそのまま放置されるというリスクというのは大きく変わらないのではないかと私は考えます。さらに言えば、解体するにせよ、改修するにせよ、その後の方針という部分、明らかにした上で市民合意を得てから、話を進めていくということが大事な部分ではないかと考えています。市長は昨日、同僚議員の質問への答弁の中で、リスクの整理だけに議論が留まってしまえば、問題はいつまでも前進せず、結果として現状が長く放置されることが懸念されると答えています。言葉としては、非常に理解はできます。ただ、議論をすることで合意形成を得ていくというのも、プロセスとして非常に大事な点であるのと同時に、リスクの整理というのは、こういったときには必ず必要になるものではないでしょうか。執行側でリスクの整理をされているんでしょうけれども、その点に関して説明などがない状態で、話を受けて、分かりましたとは、なかなか市民としても議会としてもならないと考えています。まず、その議論をするということが重要だと考えますが、市長の考えをお答えください。あわせて、本件に関して過去に当該宿泊施設、同僚議員からの一般質問の中でも触れられていたものかと記憶しています。議会も、そして市民もある意味関心が高い事案だったということとして私は認識しております。方針について、そういったある種重要な案件について、公にできるという段階に達したのであれば、まちづくり勉強会、今回11月に行われた一部の市民が参加しているという場で、市としての見解を初めて打ち出すということではなく、今後、こういった際には広く市民、議会に対して周知をするという手法を執ってもらいたいと考えています。その点についての市長の考えをお答えください。

再質問　6番 吉岡建二郎

庁舎の建替えについては、理解をいたしました。昨日の地震のような災害があると、どうしても現状の耐震化されていない現庁舎に対して、非常に不安に思う気持ちが強くなってしまいます。ただ焦ったとしても、すぐに庁舎の建替え、若しくは耐震化ができるという話ではないのも事実です。できるだけ速やかに、同時に丁寧に市民説明しながら、庁舎の今後について議論を進めていくこと、丁寧に説明するというのが遠回りのようで、恐らく1番の近道なんだと思います。市民理解をしっかり得ながら進めないことにはたどり着けないものですから、しっかりと議論を続けていきたいと考えます。中心市街地の宿泊施設について、答弁の中で、このまま放置することのリスクについて、市長のおっしゃることは理解ができます。確かにそうなんです。今でもやはり不安に思う市民はたくさんいます。なので何らかの手を打たなくてはいけないのは確かなんです。一方で、今後の在り方、これが具体的に示されないままで、さらには市民と議会との合意形成が現状できていないという中で、現時点で取得ということ、譲り受けるということ、判断するというのはなかなか理解が難しいところです。市長の任期は残すところ約1年半です。今回のように合意形成が十分でない状態での取得となれば、この任期中にしっかりと方針を固めて、理解ができる形で、市民にも議会にもしっかりと説明をして、合意形成をその場でしていくということが必要になっていくと考えます。無償譲渡を受けることで、当該施設が市の所有物となり、その処遇が決まらないまま負の遺産となっていくということはあってはならないことです。先ほど申しましたけど、残す任期は1年半、どのような方針を打ち出していくのか。また、市民への周知について、今後どのようにしていきたいと考えているのか。市長のお考えをお答えください。

再質問　6番 吉岡建二郎

再度のご発言の許可を取り計らいいただき、議長に感謝をいたします。質問の答えとしては、私は完全に理解ができるというものではないんですが、一定の理解ができる面もありました。中心市街地の宿泊施設について、やはり今回の中心市街地の宿泊施設の無償譲渡のように、市民からも議会からも関心が高いというもの、その上で、これまでの市の計画の中には具体的に盛り込まれていないようなものであれば、そういった案件を進める際には当初の質問の際にも私から言いましたけれども、定例会で市政報告を行うですとか、若しくは議員協議会の場をもって報告をいただくですとか、そういった形をとって、何らかの形で話し合いをしながら、合意形成を作っていくことで、スムーズに進んでいくのではないかなと考えるところです。今後、同じような案件があった際には、是非とも今回のような形にならず、こまめにといいますか、何らかの形での報告をいただいて、その上で合意形成をしていくという形で、議会であるとか議員協議会を是非とも利用していただきたいと考えます。その点についての市長のお考えをお答えいただきたいと思います。また、「まちづくり勉強会」のお話です。市長はその方針の一つのものとしてお話をされたということで今ご答弁いただきましたけれども、市長のお話、非常に明快で分かりやすく、力強い言葉でお答えになるんだと思うんです。そうなると、どうしても決定事項かのように聞こえてしまうことが多いのかなと。是非、今後は未確定のお話というんですか、そういったものを市民の前でされる際には、これまでも気を付けてらっしゃるかと思うんですけれども、これまで以上に注意を払って、あくまで未確定のものですというのを、念を押してお話をされた方が良いのではないかと考えます。今回出てきたとき、報道によるともう確定事項かのような話で市長がお話しになられたという報道でした。実際、今回の議会でこの件についての同僚議員からの質問の答弁を聞くと、無償譲渡の方向で進めていくというご答弁でしたので、言ってしまえば11月の段階でそういったお話をしたから、それを12月議会で間に合わすために急いでやったと捉えられても仕方がないような経緯になってしまうのかなと。そういったことがないように、是非とも様々な市民と対話をするというのは非常に重要なことですし、是非行っていただきたいところなんですが、ただ、断定的な答えにならないように、断定できないものに関しては、それを我々も聞いていない状態でされると非常に混乱も生じますし、それはもちろん市民の中にも混乱が今回生じていますから、そういったことがないように今後、是非とも気を付けていただきたいと考えるのですが、その点について市長どのようにお考えかをお答えください。