（1）経済観光振興について／（2）環境行政について／（3）教育行政について

質問　9番 松山教宗

第１回定例会において、大綱３点について市長並びに教育長に質問いたします。また、同僚議員と重なる質問がございますけれども、視点等が違いますので、続けて質問をさせていただきたいと思います。大綱１点目は、経済観光振興についてであります。１つに、地域おこし協力隊・地域活性化企業人を活用した取組についてであります。観光振興において、ここ数年コロナ禍であり、インバウンドなど、国内外観光客誘致や観光振興全般の展開が非常に厳しい状況下ではありますが、その分、整備や構築、ブラッシュアップなど、今できる準備や整理が進められていると思います。これまで、地域おこし協力隊の積極的な活用、効率的、効果的な組織運用、そして庁内各部、各課において目的を持って、配置、増員し、行財政運営、農商工連携、地域活性化やまちづくり団体等と連携するなど、しっかりと地域に出し、まちづくりに生かすべきことを推進してまいりました。同様に地域活性化企業人においても、導入前より、活用の推進をしてまいりました。経済部では早くから、地域おこし協力隊制度を導入し、これまで多くの地域おこし協力隊に行政の目線では気づかない点や知識、経験を生かした新しいアイデアにより、地域活性化の取組に推進をしてこられましたことは承知しております。また、地域活性化企業人につきましても、民間ノウハウや専門知識を生かしながら、地域活性化に向けた取組に携わっていただいております。このため本市にとって、地域おこし協力隊及び地域活性化企業人の役割は、現在においてもアフターコロナを見据えた上でも非常に大きいものであると考えております。そこで市長に伺います。地域おこし協力隊や地域活性化企業人などの外部人材の活用は、本市にとっても必要であり、特にこれまで経済観光振興分野では、多くの協力隊や企業人が登用されておりますが、具体的に、現在ではどのような業務を担っているのか。また、令和４年度の業務はどのように拡充されているのか伺います。また、地域おこし協力隊の活動を終え、美唄に定住されている方も今おりますが、ほとんどは市内での起業や定住がかなわなかったものと聞いておりますし、課題であると考えます。そこで、地域おこし協力隊の課題としては、退任後に定住できるかが非常に重要だと考えますが、定住の促進に向けて、具体的にどのように考えているか、併せてお伺いをいたします。２つに、ふるさと納税による関係人口の創出についてであります。近年、ふるさと納税については、各自治体において、魅力あるまちづくりへの貴重な財源として、寄附額の争奪戦になっており、寄附額の確保に向けては、返礼品開発やＰＲの仕方を含め、様々な取組がなされております。本市においても、導入は早くなかったものの、ここ５年程度、手探りをしながら地道な取組により、課題の解決を進め、各種サイトを増やし、返礼品も多くとり揃えるなど、積み重ね、構築されてきたことにより、令和２年度に引き続き、令和３年度においても寄附額が伸びていることは承知しており、財政が厳しい本市にとってはとても貴重な財源であります。北海道では、お米を返礼品の主力として力を得ている自治体も多いことから、本市のライバルも多いと思いますが、他の自治体に負けないよう、そして減らないよう、緊張感を持った現状維持や、さらなる取組が必要で、安定的な寄附額の確保に向け、多くの寄附者に対して効果的な情報発信や返礼品のＰＲを行っていくこと。ふるさと納税により、本市の活用実績や効果を示しながら、リピーター獲得や関係人口の創出につながるものと考えております。そこで、市長にお伺いします。近年の寄附額状況と、令和４年度ではどのような対応を行っていく予定なのか、具体的にお伺いします。大綱２点目は、環境行政についてであります。まず１点目は、市民バスについてですが、本市は、新年に入り人口が２万人を切るなど、人口減少や高齢化が進んでおります。本市の面積は広く、高齢化率の上昇に伴い、運転免許証の返納や徒歩による日常生活の移動が大変になってくる中、自宅から市外地域への買物や病院への通院、様々な所要など、移動手段である公共交通は不可欠なものであり、市民バスや都市間バス、乗合タクシーなど、住み慣れたまちで安心安全に生活を送る上で、非常に重要な行政サービスでもあります。その運用管理においても、決して楽なものではないと考えますし、ランニングコストなど、財源も必要なものであることは承知しております。市政執行方針に、令和４年度においては「美唄市地域公共交通計画」を策定すると伺っておりますが、これは国が令和２年に活性化再生法の改正により、策定にあたる自治体においては、新たな法定計画としての作成が努力義務化され、計画年数も特に定められてないことは承知しておりますが、策定に当たり、策定スケジュールと平成31年度に、現在の路線を運行している市民バス東線及び西線について、既に３年が経とうとしておりますが、現在まで運行や時刻表、バス停など、運用全般について、何か課題はないのかお伺いしますとともに、東線及び西線の令和元年度及び２年度の年間延べ利用者数や、１便当たりの平均乗車率についても伺います。次に２点目として、乗合タクシーについてでありますが、現在、中心市街地での市民バスの他といいますか、中心市街地外においての公共手段として、「乗合タクシー事業」が進められ、現在は盤の沢・我路方面、日東・茶志内方面、西美唄・開発方面、そして中村・沼の内方面など、市内４ゕ所にて実施していることは承知しておりますが、「乗合タクシー事業」について、現在まで運用や利便性など、事業全般において何か課題はないのか伺いますとともに、令和元年及び２年度の年間利用者数及び地区ごとの年間利用者数について伺います。また、乗合タクシーは、市内４地区と市中心部の指定施設の間を運行していると承知しておりますが、直近の元年、２年度における主な乗降場所と、その利用割合についてもお伺いします。次に３点目として、「夜間交通対策支援事業」についてでありますが、本市は現在、タクシー事業者が３社ございますが、１社は昨年11月後半に午後８時までの事業縮小がなされ、他は午前０時ほどまでと、民間事業者としてコロナ禍に厳しい状況にあり、利用者数の減やドライバーの高齢化、また、不足もある旨をお聞きしておりますが、本市としては、乗合タクシー事業者でもあり、なくてはならない、必要不可欠な交通手段でもあります。そこで、準公共交通であるタクシー事業の現状についてどのように考えているのか。また、令和４年度において実施する「夜間交通対策支援事業」は、どのような市民ニーズから生まれてきたのか。また、今後の夜間交通対策のあり方についてどのように考えているのか、伺います。大綱３点目は、教育行政についてであります。１つに、安田侃彫刻美術館アルテピアッツァ美唄の施設整備についてであります。旧栄小学校を利活用し、進められてきた安田侃彫刻美術館アルテピアッツァ美唄は、平成４年のオープンより本年で30周年を迎えます。平成３年に旧体育館、平成10年には旧校舎の改築、大規模改修など、これまで２度の大きな整備改修事業があったことは承知しております。一昨年、第３回定例会において、美術館の施設や周辺の景観の保全、旧栄幼稚園の跡地利用について今後どうするのか、との質問に対し、教育長は「文化財保全事業として、旧栄小学校の体育館と校舎の点検調査を実施していることから、調査結果を基に今後の保全の在り方について協議をしていく。そして旧栄幼稚園については、木造校舎と自然環境豊かな芸術空間として利活用について考えるため、市民委員の募集を行い、利活用検討委員会を設置し、今後の利活用に向けた検討を行う。」などの答弁があり、今後、整備事業が必要である旨もあったと記憶をしております。本年１月１日、北海道新聞の記事に安田侃彫刻美術館アルテピアッツァ美唄の記事がございましたが、先ほど述べましたように、令和４年度は開館して30年を迎えること、そして今後の課題や議論経過についての簡単な記事も記載がございました。令和３年第４回定例会においては、美術館の施設整備について質問をし、美術館の方針と言える「アルテビジョン」は、令和４年に変更する旨の答弁がございました。令和４年度の当初予算の資料である「令和４年度美唄市予算（案）のポイント」によりますと、同美術館の整備事業として、約8,300万円の予算が計上されておりました。そこで、アルテビジョンの変更について、現在どのような状況になっているのか。そして、令和４年度当初予算に掲載されている事業とアルテビジョンの関連、整合性はどのようになっているのか。また、当初予算に計上するということは、計画行政でありますので、明確な整備事業計画は作成されていると思われますが、一定の整備計画の方向性があるのかを含め、教育長にお伺いをします。

質問　9番 松山教宗

まず経済観光振興になりますけれども、まず地域おこし協力隊・地域活性化起業人についてでございますが、地域おこし協力隊が令和３年度で行ってきた業務、また令和４年度の業務内容については、わかりました。そこで、ご答弁の中にあったアウトドアの推進についてお聞きしたいと思います。そこで協力隊は、様々な数の支援員として活躍をされていますが、特にコロナ禍であり、アウトドアによる観光コンテンツは非常に注目を集めていると承知してございます。そのため、今後の本市の観光振興や地域活性化の推進についてはアウトドアに関連したコンテンツを充実させる必要があると考えてございます。せっかくアウトドアを推進する協力隊員がいるのであれば、任期満了までに、本市のアウトドアの環境を整える必要があると考えます。例えばここ数年、民間施設なんですけども、まちづくり団体がゴルフ５カントリーの利活用や、本市で言いますとゆ～りん館を中心とした地域で活用推進もしておりますし、本市唯一のキャンプ場でありますファミリー公園や、スキー場やメモリアル公園も可能であると考えます。そんな中、ファミリー公園やメモリアル森林公園は、所管が都市整備部、観光の視点から言えば経済部が担っておりますが、そういう所管を一本化する、機能的にすることも必要だと考えますし、あるいは今後、道道美唄富良野線開通に向けて、東部地域のみならず、活性化をすべきではないかと考えますので、市長にお伺いをいたします。アウトドアについて、どのような業務を行っていくのか、具体的にご答弁いただければと思います。次に、ふるさと納税についてですが、ふるさと納税の寄附額の増に向けて、首都圏のアンテナショップを活用するという旨の答弁がございました。アンテナショップについては、うまく運用できれば、地元住民とのつながりも深くなっていくと思いますし、美唄の波をつくるということでも非常に大事だと思いますので、市長に伺いたいと思います。そこで、川崎市に先般設置されましたアンテナショップ、コンテナショップですか、全国に拡大することで、より一層、関係人口の創出につながると考えてございますので、今後、アンテナショップを関西圏や、例えば中部圏、あるいは九州、沖縄など、そういう首都圏の他の地域などにも、あるいは縁のあるところにも広げていくという必要性も、考え方としてはあるのかなと思います。そういう意味で本市の特産品のＰＲになりますし、本市を知っていただく中継地点として、非常に有効であると思いますので、それを含めてお伺いをしたいと思います。３点目になりますけども、環境行政の公共交通についてでございます。まず市民バス東線については、実際に運行しているのはマイクロバスでありますし、乗車人数が極端に低い時間帯もあるようですが、以前運行していた大型バスから現在、マイクロバスに移行していることは、承知してございます。定員も、その車両によって違うかもしれませんけれども、時間帯によっては、現状維持でありますけれども、車体の大きさ、市町村見ると、あるいは今後10年先を考えていった場合、維持管理のコストや小回りも効きますし、ドライバーのことも考えると、今言いました小型化も今後は必要になってくるのかなと考えますので、その考え方についてお伺いしますとともに、あわせて高齢化が進み、いわゆる交通弱者の方を考えますと、やはり公共交通の必要性というのは今後ますます高くなっていくのでないかと思いますし、答弁ありました南幌町でのオンデマンド交通の導入、さらには、本市は空知工業団地がございまして、ＡＩの企業誘致、集積化をするということもありますので、近い将来、コンパクトシティにも変わると思うんですけど、ＩＴを活用した自動運転という考え方も十分予想されますし、現在、国土交通省や内閣府では地方自治体の自動運転サービスの導入計画を推進し、そのシェアを進めているという点もございますし、国の実証実験制度を活用して、将来を見据えた公共交通を議論していくことも、私は必要でないかなと思います。その策定にあたり、バス路線の維持に向けた考え方について、市長にまずお伺いをしたいと思います。そしてあわせてですけども、乗合タクシーについてでありますが、現在、４地区で運行されていて、４地区以外にも高齢化等により、やはりニーズがあるのではないかと推察しますし、同僚議員も以前に質問等でありましたけど、例えば峰樺地区含めて、今後は広げていく、カバーをしていく、市民バスが通ってないところをカバーをしていくことが大事なのではないかなと思いますし、市民サービスの向上のためにも、今言いましたように、対象地区を拡大すべきではないかと考えますので、それも含めてご質問をします。また、「夜間交通支援事業」についてですが、タクシー事業者と連携しながら、新年度も深夜２時までの交通体制を確保するということでありますけども、これも民間事業者さんですから、どこまでというのは難しいと思いますけど、現在、夜中の２時から７時までタクシーが走っていない空白の時間帯が実はございます。これも今後を見据えて、何らかの対応が必要なのかと考えますし、そこで市長の考えを伺いますとともに、現在、２万人を切ったとはいえ、今言いましたように、10年先を見据えたときに、タクシー事業者さんについても、また、ドライバーの確保についても、非常に難しくなるということを伺ってございますので、市民バスや乗合タクシー事業の維持のためにも、今言いましたように、何らかの公共交通対策を今から考えていかなければならないと思いますので、それを含め、市長に伺いたいと思います。次に、教育行政でございます。アルテビジョンの関係で今ご答弁いただきました、ビジョン変更について取り組んでいるということと、本議会で提案されている美術館の整備が、老朽化対策で早急に取り組むものであるということ、複数年でまた整備をするという方向性があると理解をさせていただきます。しかし本市では、来年度から市立病院だとか学校の大規模改修だとか、公共事業が予定されてございます。その中、昨年の第１回定例会、予算委員会のときに今後の整備のため、３億8,000万円の事業費が必要という答弁がありまして、総合計画のときも含めますけど、かなりその額を聞いて驚いたことを私は鮮明に実は覚えています。そういった中で、本美術館の整備は古い校舎を使うので、かなり費用もかかるということが基本でありますけども、先ほど同僚議員がありましたけれども、本美術館整備には、どのような財源を必要としているのか、再度教育長にお伺いしたいと思います。

質問　9番 松山教宗

アルテピアッツァについてでありますけれども、美術館の整備は過疎債が出るということでご答弁いただきました。その他に様々な財源についても検討を進めていくということでありましたが、過疎債も満額ではないし、しっかり所管をしていかなければならないというものであるということは認識してございます。財源の確保は重要ですので、市民負担が大きくのしかからないように十分考慮して、計画を立てなければないと思いますし、併せて地域の宝、唯一無二であることは理解しておりますけど、やはり持続させていくためには、整備に関わる一時的な財源も必要ですけども、根本的な施設管理、運営に当たる収益性や有料化についても考えていくことが重要であると思いますし、その議論をしっかりすることが必要ではないかと考えてございます。そうでなければ、市民理解も当然得られないということにつながっていくんだと思います。実はこれまでの議会での議論経過を含めてでありますけど、美術館の有料化、あるいは駐車場の整備をして、そこを有料化してくという意見が過去にあったと思います。アルテビジョンの中に、指定管理制度の施設管理の中に、入館料収集の必要性も議論されているというような記載が若干でありますが、ございます。また、約６年前だと思います。ご存じだと思いますけど、博物館法にのっとって、美術館化するということで、条例改正案が当時平成23年度、総務・文教委員会で議案が上がった時の議事録を調べましたら、そのときの答弁に教育委員会が「まだ整備されてない駐車場や入館料、料金をいただく方向で検討する」というような議事録が28年度３月の総務・文教委員会のやりとりにもあったところであります。当時の一般質問でも、やはり美術館化ということを含めて、やはり有料化をする、入場料をとるという議論がありました。それがここ数年止まっておりますので、結果がどうなるにせよ、収益性含めた議論を私はもう一度、これからしていかなければならないと思っております。言っても公共施設であります。その美術館整備、維持、管理全て財源を確保することが、やはり末永く存続するということにつながっていく上で、本当に必要なことだと私は考えます。改めて、美術館の維持、地域の宝であります資源、資産として、その意味と価値を発信し、有効活用していくための、やはり価値感を高めるという意味でも入場料、有料化ということも独自財源の確保にもなります、議論、検討を進めていくべきだと思いますので、教育長に改めてお伺いをしたいと思います。