（1）地域コミュニティについて／（2）行財政運営について／（3）教育行政について

質問　10番 紫藤政則

私は質問通告の内容に沿いまして、３つの大きなテーマで市長並びに教育長に質問したいと思います。最初は地域コミュニティについてであります。地域コミュニティの現状と課題についてでありますが、地域コミュニティの組織、役割、抱えている課題をどのように把握して、課題解決に必要なことは何かということを、お尋ねしたいと思います。地域コミュニティと申し上げれば、私は地域の関わりを長く持ってございますが、やはり行政からの文書が多い。言葉は悪いかもしれませんが、行政の下請機関、こういう表現をする方もいらっしゃいます。一方、主体的な役割については、美唄のまちづくり基本条例にも地域コミュニティの位置付けが書かれておりますし、自主的な役割とともに、行政がコミュニティに対する支援、これは議会も市民もコミュニティに関する支援というのがまちづくり基本条例に謳われています。私は、このコミュニティの役割というのは、非常に大事になってきていると思います。また一方、取り巻く環境というのは非常に様々な問題がありまして、地域ごとに問題を抱えて悩んでおられると、こういう姿も見させていただいています。是非、コミュニティが主体的に、そしてそこに暮らしている方々が心豊かに生活できる、そういう場であってほしいという思いで、何点かお尋ねをします。最初に自治組織でございますが、この加入状況とその推移であります。現在の状況がどうなっているかということと、ここ数年の加入率の推移をお示しいただきたいと思います。２つ目に、先ほど冒頭、自治組織の課題について申し上げましたけれども、市長はどのように認識をされているかお尋ねします。３つ目に、本年度の大きな事業といたしまして、集落支援員制度がスタートいたしました。最近の市の広報にも、その活動内容がお知らせされているわけであります。その中に地域アセスメントの評価という文言がございました。これらの内容についてお示しをいただきたいと思います。それから、地域のコミュニティ、自治組織、町内会、部落会館、農事組合、名称はいろいろですが、これに対して行政側が支援をしている例を私は他市に見るわけであります。美唄も一定の支援がされておりますが、他市に比較してこの行政支援の内容はどうなっているのか、お示しをいただきたいと思います。地域コミュニティの２つ目ですが、公の施設以外の地域コミュニティ集会所に関してであります。地域で実質所有し、管理運営する地域コミュニティ活動に必要な集会所、以下、地域集会所と申し上げますが、この集会所の現状と課題、そして行政支援のあり方であります。集会所を管理しきれなくなっているところ、もう使わない状態で放置をされているところ、何とか地域で頑張って支えているところ、そういうところを私は承知しています。これらの現状と課題、市長はどのように押さえておいでになるか。そして、地域集会所の行政支援について、どのようにあるべきだと考えておられるか、以下、お尋ねをいたします。先ほど触れましたが、公の施設以外の地域集会所でございますが、どこに、どれだけ、どんな状態であるのか。建物の保全状態はどうなっているかなどの現状について。２つ目は、この地域集会所が抱えている課題について。３つ目は、利用実績に地域居住市民がコミュニティ施設として利活用している公の施設、公民館の分館、地域福祉会館、生活館と呼んでいると思いますが、これらと地域が所有して、地域が維持管理している地域集会所との費用負担比較、これらについてお示しをいただきたいと思います。４つ目ですが、これは具体的な事例があれば、お尋ねするわけですけれども、地域集会所に関する市への財政支援要請、こういうものはあったのかどうか、これに対してどんな対応をして、どんな結果を示したのか。いつ、どのような要請があり、どう対応し、結果を示した、その結果を示した時期、その内容と理由、これらについてお答えをいただきたいと思います。それから、この地域集会所について、市として新たな財政支援制度を創設するお考えがないかどうか、お答えをください。それから最後ですが、この地域集会所に関して他市の例を何ケースか承知をしておりますが、建設費等、これは建設をする場合、それから改築をする場合、補修をする場合、災害等による被害に対して支援をする場合、これらの事業の補助制度を持っているところがあるわけでありますけれども、市長はこの事例について、どういうまちがどんな内容のものを補助事業として持っているのか、ご承知していると思いますので、お示しいただきたいと思います。大きなテーマの２つ目でございますが、行財政運営についてお伺いをいたします。予算編成についてでありますが、来年度の予算編成に当たっての留意事項として、その１つは、2021年度、令和３年度の一般会計についてでありますが、決算見通しをお示しください。実質収支、地方交付税、ふるさと納税寄附金の確保見通しであります。この時期に決算見通しをお尋ねするのは予算編成にあたって、現年度の決算がどうなるかというのは、重要なポイントであり、そこでお尋ねをしたわけであります。一方、地方交付税につきましては、普通交付税、特別交付税とありますが、特別交付税はちょうど豪雪時期に交付税が岩見沢と比較して大幅に少なくなる。こういう苦い経験があるわけであり、これらは行政側がどう交付税の要望をしたかというのもございます。あわせて、国の補助金につきましても、何らかの理由で補助がつかなかったという苦い経験を覚えております。これらを決算にあたって、しっかり確保してほしいと、こういう思いもあるわけであります。幸いにして、今、雪はないわけであります。いずれどんと来るでしょう。そんなことでぜひ、同じ轍を踏まない、確保見通しをきちっと持っていただきたいということで、あわせて、その思いでこの部分をお尋ねいたしました。それから、次は行政評価であります。行政には当然、実施をする際に事前評価とそれがどうなっているかという途中評価と、そして最終的な結果の評価と３つの評価がつきものでございます。これらの行政評価、特にこの予算を編成するにあたりまして、どういう成果を期待するのか。指標等をあげてするわけでありますが、これら行政評価を予算編成にどう活かすのか、お示しください。次は、事務事業の優先順位の考え方であります。私は優先順位の考え方をしっかり持ちなさいということを、この場でも何度かご指摘をしてまいりました。このたびの予算編成にあたって、どのようにこの優先順位について、いわば理論構築をして、客観的な考え方を整理して、活かそうとされているのか、お示しいただきたいと思います。次は、事務事業別に前年対比が出来て、予算が決算に連動し、対比できるようにする事務事業別予算説明書の作成についてであります。これは、９月３定の総括質疑で決算書についても、決算の説明書、これは事務事業の事業別の内容でありますが、これも事業別に決算説明書をつくるべきだということを話して、ご検討いただくことを副市長にご答弁いただいたことを記憶しています。予算も同様でありまして、前年の対比が事務事業別に分かるということ、そしてそれが最終的に決算につながる、評価につながるということでありまして、これらが連動できるように、今年度の予算で予算説明書の言わば様式、書き方でありますけれど、是非そういう思いで作成をしていただきたいということですが、それについてのお考えをお示しいただきたいと思います。行財政運営の２つ目ですが、ふるさと納税の現状と課題についてであります。今日もふるさと納税に関するテーマがありました。重複は避けますが、このふるさと納税によって美唄がどのように変わったのでしょうか。行政として、これからどのようにふるさと納税を確保し、活用していけばいいのか。生産者、事業者、仲介者、寄附者の対応のあり方についてお尋ねをしたいと思います。高額の返礼品といのが多く話題になっていたわけでありますけれども、返礼品が３割という歯止めがあって、今言われていることは、ふるさと納税というのは、やはり寄附をいただいたことによって、まちづくりにどのようなご貢献をいただいたか。そして、ご寄附をいただいた方へ、リピーターとしてこれからもまちづくりに参画をしていただく。そういう手応えを情報発信する。そして使い方についてもルール化していく。このことが極めて大事だろうと言われています。通り一遍のお知らせだけではなくて、やはり、あなたのいただいた寄附はこんなまちづくりに使われました。そして美唄がこのように変わりました。是非、これからもお願いしたいというメッセージをお届けするということが大事だと言われています。具体的にどんな貢献がされたということを示すのが、ふるさと納税のこれから伸びていくポイントだと識者は言っています。これらについてのお考えを、ぜひお答えいただきたいと思います。行財政運営の最後でございますが、新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金の活用であります。令和２年度については、２億になる額の交付金があったと承知しておりますが、この交付金、また補正予算で新たに令和３年度中に交付と新聞報道されています。これらは一般財源でありますけれども、使途については、いろいろ注文が国からついています。経済をどう建て直すのか。当然、感染症対策をどうするか。あわせて、生活に困っている人への交付金の活用ということもお示しいただいています。私は、この生活困窮者の支援策として、具体的にさらに活用を生かすべきだろうと考えています。これから恐らく、地方創生臨時交付金をどう使うか。いわば、これに限った予算編成が行われるのではないか。臨時議会になるか、新年度になるかわかりませんけれども、その際、きちっとした編成方針を持っていなければならないと思うわけであります。弱者対策として福祉灯油のことが昨日の新聞に出ておりました。さて、美唄の単価がよろしいのかという問題もございます。私は、ふるさと地方創生臨時交付金の活用について、やはり、なかなか見えない生活弱者といいましょうか、生活に困っておられる方、基礎自治体だからこそ分かる、そういう立場で、ぜひ手厚い支援策について十分考えた上で一つ、使途を決めていただき、提案をいただきたい。このことをぜひお願いをしたいと思うわけであります。最後のテーマになりますが、教育行政についてであります。１つ目は、市内小中学校の配置と生涯学習センターについてです。美唄の小中学校適正配置計画、これは2017年の作成であります。ここには新しい学校像というのがありまして、そこには小学校１校、中学校１校、そして９年間を通したカリキュラムについての記載がございます。そういうことを配置計画では新しい学校像として示していることが捉えられるわけであります。一方、７期総合計画上の生涯学習センターと併設する小中一貫校や義務教育学校の導入のくだりであります。このことについて、整合性があるお話なんでしょうけれども、私は具体的に見える形で、どういうことを構想しているのか、実は疑問であります。それで以下お尋ねをしたいと思います。新しい学校像、今申し上げましたが、小中一貫校についての考え方であります。小中一貫校、これもいろいろな形態があるそうであります。新聞報道では月形や歌志内、さらには北広島の事例等が出ておりますが、これらの事例、新聞報道を見る限りでありますけれども、さて、果たしてこれが子ども達の豊かな教育環境、成長にプラスになることなのかどうかというのは、どうもよくわからないわけであります。異論もあるわけであり、このことについての考え方、見える形でお示しいただければと思うわけであります。２つ目は、生涯学習センターの持つ機能についてであります。７期計画に生涯学習センターということが出ておりますが、さて、これはどういうものなのかというのが見えないわけであります。先ほどの一般質問でもありましたが、これに関しては既存の施設をどうそこに組み入れるのかということもございますし、新たな生涯学習センターの持つ機能というのをお伺いになっているのかどうか。これらについて、少し学校と切り離して、生涯学習センターについてお尋ねしたいと思います。それから、なぜ併設するのか。この併設をするという目的についてであります。学校施設につきましては、ご案内のとおり校舎、体育館、そしてグラウンド、これはつきものであります。非常に大きな敷地も必要ですから、既存の学校を想定しているということになれば、そこに生涯学習センターをつくることになれば、それは新たなまちづくりにつながっていくことではないかという気もするわけでありますが、この併設の目的についてお答えをいただきたいと思います。そして、今後のロードマップであります。総合計画に謳われておりますが、いわば３年間の事務事業インデックスにもこの部分は出ていません。いわゆる構想を練るということが上期の計画なのかなという気がいたします。しかし、私は東小学校の50年記念の記念誌、ＰＴＡ会長さんが書かれたものを読みましたが、その中に学校がなくなれば断固反対をすると、そういうくだりもございました。この学校が１校になるというのは既に示されていますので、こういう部分、東西対決とか、対立とかじゃなくて、やはりあるべき学校を、あるべき生涯学習センターを冷静な、そして豊かな環境下で十分に議論するということが必要なわけでありますが、そのためのロードマップを示す必要があるかと思います。これについてのお考えをお示しいただきたいと思います。教育行政の２つ目、最後でございますが、道立高等学校への支援についてであります。私は９月の３定で、このことをお尋ねいたしました。教育長は、美唄らしい支援を考えたいということをご答弁されました。さて、その検討状況をお示しいただきたい。あわせまして、奨学金制度の復活について、私はそのことを新たな政策として盛り込むべきだろうという気がいたしますが、このことについて、以下お尋ねをいたします。１つは、これまでどんな検討をされてきたのか。そして、学校ＰＴＡに対する応答責任をどのようになさっているのか。これについてお答えください。２つ目は、奨学金制度条例を制定することについての考え方であります。奨学金資金条例は昭和27年４月30日条例で、美唄市は持っていました。そして、この条例は財政健全化計画、平成20年（2008年）から平成27年（2015年）の41億円の財源捻出のための計画でございましたが、このときに事務事業の見直しとして、奨学資金貸付条例は廃止になりました。この段階で高校生は月１万円、大学生は２万4,000円、これらが貸付制度としてあったわけであります。これらを復活し、拡充をする。こういうことをぜひお取り組みいただけないかということであります。それについての考え方をお示しいただきたい。次に、高校問題等対策協議会の開催状況についてであります。市町村における高校の魅力化に向けた施策等の状況調査結果というのが、道教委から結果表が毎年出されます。その中に、地域における協議会等の設置実施状況というくだりがございまして、美唄の高校問題等対策協議会は、設置目的が「高校の存続」ということであります。私は、それぞれの高校問題協議会でどんなことを議論しているのか調べましたところ、設置目的の区分として「高校の存続」のみは、空知管内で唯一美唄のみでありまして、他は「高校への支援」、「高校の魅力化」、これにプラスして「高校の存続」と、こういう３つのテーマで協議会を持って、定例的に開催をしている。栗山の場合は、諮問をその中で、諮問機関としての役割を分科会を設けてやっている。一定の期間、その中で議論をして、そして結論を出し、市長に対して、町長に対して答申をすると、こういう作業をしているわけであります。私は高校問題対策協議会、恐らく休業という状況だと思います。日常的にそういった取組がなければ、高校問題について時期を失しない対策というのは出来ないわけでありまして、これらについて、開催の状況をお示しいただきたいと思います。

再質問　10番 紫藤政則

一通りご答弁いただきまして何点か再質問をしたいと思います。その１つは、地域コミュニティの地域集会所の件であります。どんな状況かとお尋ねしましたら、全部はわかってないというお話でした。なぜ把握出来ていないのか。それから、公の施設と費用負担、さらっとお答えになりましたけど、こういう状況で住んでいるところ、地域それぞれでご負担が異なる、何とも思わないのかどうか。それから３つ目は、財政支援要請、受けるのは難しいという報告を受けたということであります。これはどんな理由で難しいというになったんですか、理由を教えてください。それから、新たな支援制度、これは検討したいという結論でございましたが、オーダーメイドで検討してくれと言っているわけではなくて、集会所というものの維持管理、地域が負担になっているところがあるのではないか、それに特化して質問しているわけですよ。地域全体の課題を見て、そしてメニューをオーダーメイドで示していく。具体的に申し上げているわけですから、これについてご答弁いただきたい。それから先進事例ですが、滝市長の時代から地域福祉会館をくまなく造ろうということで、美唄はご案内のとおり地域福祉会館というのが整備されていて、この取組というのは、北海道でも突出していると、地域コミュニティの活動の場として、使いがっての良いものが地域に点在していると、これは事実であります。ご答弁では、公的な施設がないところは補助制度作っているということですけど、全部お調べになりましたか。どこのまちも公的な地域会館はないのですか、そこを教えてください。それから教育行政、教育長にお尋ねしたいと思いますが、ご答弁がありました適正配置、この計画書を作って、そして学校の統廃合を進められて一定の計画が実行されているというお話でございました。一方、将来の姿ですけど、私は正直言いまして、その一貫校とは何だろうかと、義務教育学校って何だろうかと、正直言いましてよくわからない。いろいろな形態があるということは、文科省の資料で書かれています。義務教育学校と小中一貫型、小学校、中学校に分けられる義務教育学校、いずれにおいても施設が一体化している形や施設がつながっている、隣り合わせになっている。それから施設が分離していると、こういう解説があります。これが出来たのは2016年、平成28年の制度ということで、先進事例があるわけでございますが、どういった形をお考えになっているものなのか。それから、先ほどご紹介しましたけど、東小学校のＰＴＡ会長さんが懸念し、載せた話がありましたけど、学校を１つということになりますと、さて、どっちにどうなるんだという話になります。これは最初から断固反対というのがいいのか含めて、やはり具体的な構想というものを示して、そしてそれをどう実行していくのかということを、少し遅いかもしれませんが、お出しになる時期ではないかと思うのです。それから、既に一定の役割をなしたという適正配置計画、これらをもう一度見直す計画にするのか。それとも生涯学習と一緒の計画にするのか。私は教育問題、造形が深いわけではありませんけど、やはり新たな形の学校づくりということになりますと、非常に不安感といいましょうか、そういうものが先に出てしまいます。現在、美唄の子どもの数も1,000人ちょっとということです。去年の学校基本調査と比較しますと、若干落ち込んでいる内容だと思います。私は集計してみましたら、学校ごとに拾っていきますと、児童生徒で46人、職員数で28人の減少となっています。これは今後どうなるのかは人口推計でも３通りの推計が出まして、いわゆる年少人口が変わらないどころか増えるという推計もあるわけです。国の統計でいきますと、これは大幅に減っていくという数字です。まちの取組でどこまで目減りを防ぐのかということもあります。しかしどこの時点をとらまえて、今あるべき姿を追求していくのかというのが必要だと思う。100年後なのか、50年後なのか、30年後なのか、ここのところをきちっと踏まえた上で計画づくりをしていくことが必要だと。今の段階で全く見えないのです。私はいずれにしても1,000人という数が多いか少ないか別にしまして、歌志内であったり、それから月形でやっている。歌志内は歌志内義務教育、歌志内学園という表現もしていますし、月形は１つにしていきますということです。いずれにしても100人とか120人とかの規模でございます。美唄はまだ1,000人いるわけです。これは、子ども達を地域がどう支えるか。地域という言葉が随分出ました。先ほどの川上議員の質問もありました、地域が支える学校ですというようなことで、私の考えは東と西と、ここで一貫校について考えていくというのが、美唄らしい組み立てではないかと思っているのです。十分この辺、たくさんの人と議論がこれから始まるんでしょうけど、構想を示し、やはりたたき台を示すのは行政側ですから、今申し上げたことも含めてロードマップ作りをしていただきたいと思うんです。総合計画には何もないです。10年間どうするかというのは構想を検討することだけみたいなんです。市長の公約がスタートだから、市長に聞いたほうがいいのかもしれないけども、守備範囲は教育長さんですから、私はそんな意味で学校と生涯学習センターとは切り離すべきだという、私はそういう考えなんです。なぜかといいますと、都市計画ですから、生涯学習センターは図書館、市民会館というものを想定されています。50年以上経過している建物です。これは中核市街地の活性化とか、中心部に人の流れを呼び込もうとか、そういった考え方のもとに活用していくべきだろうと思うんです。まちおこしというのはそういうものです。文教施設として、いわゆる学校教育として、学校をくっつける必要は何もない。これは離れていてもできると思うんです。小中一貫校はいろんな形があるから、そんな思いでいますので、老婆心ながら申し上げましたけども、検討の一つの素材として受け止めいただければありがたいなと思うものですから、お考えありましたらお答えいただきたいと思います。それと奨学金ですけれども、検討していただけるということです。ただ残念なのは今年の６月にＰＴＡ会長さんがお見えになって、そして来年度の生徒さんの募集、ここでやはり地元としての支援を考えていきますということを持って、生徒さんの募集に行きたいという思いがあったわけですが、これは時期を失った。私は改めて提言いたしましたけども、要するにその検討というのはまだ継続しているということで、非常に私は残念なご答弁と伺わざるを得なかったんですけど、これは今、そのこと言ってもしょうがない。ぜひ、奨学資金のあり方について壇上で申し上げましたけども、美唄には実績があります。そして、奨学資金についての欠陥といいましょうか、いろいろ言われています。美唄の場合は高校から専門学校、それから短大、そして高等専門学校、それから大学、大学院と、こういう幅広い貸付制度があったんですけども、寄附型制度を突っ込む、それからやる気のある子、頑張った子には返済免除、それから市内で就職していただく方についても返済免除、これはいいものだと思うようなものに、ぜひ仕上げて、整理をした上で、議論の場に参加をさせていただきたいと思いますので、組み立て方、余り時間ありませんので、よろしくお願いしたいと思います。お考えをお聞かせいただければと思います。それと高校問題のことですけれども、壇上で申し上げましたとおり、定期的にこれからも進めていくということでございます。栗山の例を申し上げましたけども、市長が座長で、議長さんも入ったり、商工会の代表も入ったり、結構な数で構成されているようであります。実際にどんな知恵をだそうかと、シンクタンクの役割はある程度果たすとすれば、分科会を持たなければ駄目だと思うんです。良きに計らえ的な発想の方が多くても、議論というのはなかなか新しい考えというのは出てきませんし、平場の議論もなかなか出来ないという心配がありますので、検討協議会そのものの進め方、あり方、機能できるような協議会にしていただきたいなということも、あわせて思いますので、ぜひ、そういう取組をお願いしたいと思います。最初のご答弁がありましたから、それらの中で私が申し上げた点も意をたいしていただいていると思いますけども、ご答弁いただければありがたい。

再質問　10番 紫藤政則

地域集会所ですけど、なんで地域の要望に答えることが出来なかったかということの中に、制度がないというご答弁でした。必要性の認識というのはどうなのか。前段の市長の話では、縮小再編ということを使われたけども、コミュニティのあり方について、やはり考えなければいけない、これは美唄全体を考えたときにはそういうことなんでしょうけど、現実に今、そこで暮らして、その地域で生きているんです。例えば、コンパクトシティというのを思い浮かべますけど、都市の集約化率というのは７期の総計にありますけど、都市の集約化率というのは、居住誘導区内人口の総人口に対する指標だそうです。61パーセントを上げようと、これは要するに集約しようということでしょ。でも具体的なものはない。実際に旧産炭地とか、市外から離れて暮らしている人がいるわけです。そこに建物がある、維持管理をしている。どうしたらいいかと言ったら、あなたやりなさいという話なんです。市は手を付けませんということなんです。私は正直言いまして憤っているんです。もうここは暮らすという住環境ではないから、ぜひどうぞ、私ども市としてもコンパクトシティで都市部においでいただくような段取りをしています。どうぞおいでください。こう言って、議論するならまだわかりますよ。しかし、建物は残るわけです。維持管理し続けていくことは大事なのか。ほっといて、もう使わなくなって壊れてしまって、その始末をせざるを得ないじゃないですか。私が聞いているところは18個ですよ。お年寄りばかりです。施設を管理し、掃除をし、やっています。南美唄でも今、手を余しているところがあると聞いています。私は、空き家対策だとか、建築の方で様々なものを見ていますけど、公共的役割の強い、公共的団体を持つ公共的な施設じゃないですか。事業所とか商店とかいろいろありますけど、そこより優先すると私は思いますよ。誰１人として取り残さない。市長がＳＤＧｓの１番最初にのっているやつですけれども、それを７期総計の１つの中心に据えて、まちづくりを進めようとしているわけですよ。現実にお困りになっているということの解決策を示せないで、あなた方やりなさいというなことは、市長として、美唄の市政としてあるべきものではないと私はそう思うんです。やはり知恵を出して、やるべきではないですか。５月にお話があって、聞いたのは９月です。それも、どうなっていますか。なぜかというと雪が降るからですよ。私は実態把握もなぜしないのってこと言いましたけども、しっかりされてないと思います。その気になれば地域に入ればいいんですから、ぜひ効果的な支援策を講じていただきたいと思うんですけど、ご答弁いただけますか。

再質問　10番 紫藤政則

発言のお許しいただきまして、ありがとうございました。検討されるということで、そのご答弁は了としたいと思うんですけども、１つの検討の素材として、そこで申し上げましたけども、岩見沢は６月の新聞に載っていましたが、岩見沢プレミアム建設券というのを発行いたしました。販売予定数の1.8倍だそうです。これは豪雪によって被害を受けた修繕であり、一口５万円で５万7,500円分の工事が使える、15パーセントです。これは、美唄ではどうなんだということもあわせて申し上げたい気もしますけれども、既存の例えば空き家対策にしましても、壊れたものを解体するのに100万を上限で出すという、このまましっかりと保全していけば使えるものに対しては、その手だてがないわけなんです。建築の所管で住宅改修促進事業というのがございます。これはバリアフリーの改修促進であります。当初予算400万円を見ています。それから耐震化の改修助成というのもあります。その他、新たに空き家の解体助成があったわけですが、私は保全をすれば、手を加えればやれるけども、そういった資金的ゆとりもないと。しかし、このぐらいなら出せるという方が私はいると思うんですよ。前にもお話ししたこともありますけど、雪が怖くて美唄を脱出したいというご相談、私のところに来た方もいらっしゃいます。やはり、それを支えるというのが行政の役割だというご認識があるのであれば、既存のこういった建物に対する助成制度というものを見直して、そして今申し上げた小破修繕なり、建物を維持するためにどうするかということも意を用いた検討をしていただければ大変ありがたいと思うんですけど、お考えありましたらお答えいただきたいと思います。