（1）市長公約について／（2）地域行政について／（3）教育行政について

質問　6番 川上美樹

令和元年第３回市議会定例会におきまして、大綱３点について、市長並びに教育長職務代理者にお伺いをいたします。大綱１点目は、市長の公約について、市立美唄病院の建替えについてです。７月定例会において、私は市長に対して、６月の市長選で争点となった市立美唄病院の建替えについて、病院建設に係るスケジュールと規模、機能、実施設計、旧看護宿舎に要した経費について、専門性を有する高度医療について、近隣市への通院バスについて、現施設の早期改修について、総合診療医の確保について、市民合意の方法等について質問したところです。その際、市長からは「現段階では具体的な計画を持ち合わせていないが、20年後、30年後を想定しながら財政推計を作り、将来的に負担できるかどうか検証を進め、課題の抽出と財源の見通し、関係機関との協議を進めながら、できるだけ早く建替え案を作成する」とした答弁があったところです。傍聴に訪れた多くの市民は、質問に対して、具体的な答弁がない市長の政治姿勢に不満と不安を感じたのではないでしょうか。また、８月に開催されたまちづくり懇談会において、市長は「50億円の事業費は過大である」と説明した上で、「しっかりとした将来の見通しのもと、医師会や市民との合意形成を図り、美唄市にふさわしい病院建替え計画を策定する」と説明し、あわせて、通院バスの確保の考えを示したところです。この懇談会においても、７月議会での答弁と全く変わらず、抽象的、漠然とした説明に終始していたことに対して、参加した市民からは「具体的な内容がない」との声が上がっていたと聞いています。７月議会での質問と重複しますが、市長は選挙前、選挙期間中、そして当選後のマスコミ取材の中で、「建設費が過大である建替えは白紙撤回し、美唄にふさわしい病院建替え計画をつくる」、さらに公約の中で「専門性を有する高度医療については、先進医療を有する近隣市の医療環境を活用する」とし、「砂川や岩見沢、札幌圏などの病院と連携を強める考えを掲げるとともに、美唄には、慢性的疾患を支えていく総合診療医が中心となる医療をつくり、広域的医療を使うのであれば、通院バスで市民の足を確保する」とも述べております。また、前市長が示していた市立美唄病院の役割は、民間ができない医療を行うこと、また、病院機能については、現在７診療科は絶対必要であり、建設時期については、2021年４月に着工し、2022年中に完成を目指すとの考えに対して、市長は「一時、建設費が50億円になった建替え計画は過大」と批判した上で、「今の病院機能を維持する建て方は、将来、高齢化が進んだときにマッチしない」と主張しました。また、建設時期については、道新の取材に対して「とにかく早くとの気持ちはあるが、これからの市民との話し合い、市民合意が必要」とコメントし、特に具体的スケジュールには言及していないところでありますが、道新の取材に対しては、「今の建物の欠陥は直す」と述べ、現施設の改修を急ぐ意向を示してきたところです。具体的な答弁をいただけなかった７月から２カ月が経過しました。そして、議会初日の所信表明では、実施設計の解除を進め、新たな建替え計画策定に向け、庁内と病院内にそれぞれ検討会を設置する考えを示し、加えて新聞取材に対しては「まず案を固め、市民委員会のような市民を巻き込んだ意見交換をする手続きを踏みたい」とのコメントをされました。市長は、市政運営にあたっての基本姿勢として、まちづくりは、市民の、市民による、市民のための政治が基本で、市民が主役のまちづくりを進めるとしています。しかし驚いたことに、市長は市民の意見を聞く前に、市内の医療関係者の意見を聞く前に、そして庁内協議がされる前に実施設計を取りやめる考えを市政報告でされました。実施設計を取りやめるということは、当然、病院建設は白紙撤回という考えなのでしょうが、これらを踏まえ、７月議会での質問と重複しますが、次の10点について市長にお伺いします。１つ目は、病院建設にかかるスケジュールであります。市長は20年後、30年後を想定しながら財政推計をつくり、将来的に負担できる本市にふさわしいかどうか検証を進めるとしています。また、市長は選挙期間中、そして就任後、さらには、まちづくり懇談会において、50億円の建設費は過大であり、市民合意が得られないと繰り返し答弁し、新聞取材では、建替えは白紙撤回し、美唄にふさわしい病院建替え計画をつくることを訴えてきています。さらに９月市議会定例会において、実施設計を解除する市政報告をされたところです。実施設計をやめた場合、建設まで相当年数がかかると考えますが、今現在、市長が想定しているスケジュールについてお伺いをいたします。２つ目は、病院規模についてであります。市長は、前市長の病院建替えの建設費が過大としてきましたが、これまで何ら代替案を示してきていないところでした。このたびの市政報告では、庁内、病院にそれぞれ検討会を設置する考えを示されました。市民が１番に関心を持っているのは、市長が50億円は過大とする病院規模に対して、どの程度の規模の病院を建設しようとしているのかであると思います。このように質問しても、市長は今後設置するそれぞれの検討委員会の中で協議するとのお考えを示すことと思いますが、病院規模については前市長の時代に何年もの歳月をかけ、すでに病院関係者と協議し、診療７科目は堅持するとの考えで合意し、途中で保健センターの併設を見送るなど、総事業費の圧縮に努めてきたところです。市長のこれまでの発言を総括すると、50億円は過大であり、美唄市の将来にふさわしい病院規模の背景にあるのは、診療７科目の削減も視野に入れてのことかと思うところです。病院経営の黒字の要因は、病床数などにより交付される補助金収入が大きな要因であります。病床数を減らせば、病院運営交付金は削減されることとなり、医業費用を圧縮しなければ、病院経営が成り立たないことになります。前市長は、道や医師会などの関係機関との協議を慎重に重ねた中で、７診療科目を維持しつつ、病床数を大幅に減らさない病院規模により実施設計を進めてきたものと受け止めているところです。そのような中、市長は50億円の事業費は過大としております。当然、今後の病院建設にあたっては、病院運営交付金を見据えた規模を考えているところと思いますが、適正な病床数はどのくらいと見込み、庁内検討委員会や病院の検討委員会と協議していくのかをお伺いいたします。３点目は、実施設計及び旧看護宿舎に要した経費についてです。市長は、市政報告で実施設計を取りやめる方針を出されました。そうなれば、中止に伴う設計委託料とその内訳はどのようになっているのか伺います。また、中止に伴い病院設計の継続性がなくなるので、起債を財源とした解体した旧看護宿舎の解体費用や実施設計委託費の返還はいくらになるのか伺います。４点目は、近隣の医療機関との協議についてであります。市長は、「専門性を有する高度医療については、先進医療を有する近隣市の医療環境を活用する｣とし、｢砂川や岩見沢、札幌圏などの病院と連携を強める」ともコメントしており、まちづくり懇談会でも、近隣市の病院との医療連携の必要性を説明しているところであり、７月議会以降、近隣市の医療機関とどのような協議をしてきたのか、お伺いいたします。５点目は、近隣市への通院バスについてです。７月議会において、市長は通院バスについて、どの範囲にバスを出すのか、何回出すのか、財源はどうするのか、市外病院の受け入れ体制は可能なのかとの質問に対して、何ら明快な答弁はありませんでした。先月のまちづくり懇談会では、公共交通体系の整備の中で、通院バスの運行について、来年度に向け、市内の２バス事業者と３タクシー会社を想定した事業を検討するとの説明をされたとお聞きしています。通院バスを出せば、当然、医業費用として必要な費用を見込まなければならないと考えるところですが、改めて、どの範囲にバスを出すのか、何回出すのか、財源はどうするのか、医業収益が減少することで、病院経営に本当に支障がないのか、いつから実施するのか、医師会と協議した経過はあるのか、お伺いをいたします。６点目は、現施設の早期改修についてです。市長は実施設計を取りやめるとしましたが、そうなれば、病院建設はかなり遅れ、当然、老朽化したボイラーや屋上防水工事など、大規模な設備改修をしなければならないことになりますが、新病院ができるまで、今の病院を使うとしたら、どのような設備に、どの程度の費用がかかるのか、お伺いします。７点目は、病院建設と総合診療医の確保の真意についてです。市長は「総合診療医を確保するのが先で、病院建設は本末転倒」とのコメントをしておりますが、一方で、まちづくり懇談会では、「病院を建設しても、医師が来るとは思えない」との発言をされているとお聞きしていますが、この発言からすると、病院建設と医師確保には積極的ではないと受け止めるところですが、これら発言の真意についてお伺いいたします。８点目は、大学医局とのつながりについてです。院長が退職される予定となっておりますが、その後どのようになるのか、後任はどうなるのか、また、北大医局とのつながりについてはどのようになっているのか伺います。９点目は、病院職員との話し合いについてです。現病院の職員は、新しい病院について希望を持ち、また、縮小となれば、その雇用も心配されるところと思いますが、このことについての意見聴取はどのようなものだったのか。10点目は、市民合意についてであります。市長は以前の道新の取材に対して、「とにかく早くという気持ちはあるが、これからの市民との話し合い、市民合意が必要」とコメントしております。また、今回の道新取材では｢市民委員会のような組織を設置し、市民合意を得る｣内容のコメントをしております。市立美唄病院の建設については、これまで市民検討委員会で十分協議されてきたところでありますが、市長は、新たに設置しようとする市民委員会において何を協議するのか、お聞きいたします。次に、大綱２点目は、地域行政について伺います。伺いたい点は、空き家等対策計画についてです。空き家は年々増え続け、現在も近隣住民からの苦情に個々に対応し、持ち主への助言などを粘り強く行い、対応しているところと伺っておりますが、令和元年第２回定例会での同僚議員からの一般質問では、増え続ける空き家に対する計画的な対策を行うために、本市独自の空き家等対策計画の策定を本年度から取り組んでいるとの答弁がありました。私も本市の空き家について著しく保安上危険である、著しく衛生上に有害である、著しく景観を阻害するといった特定空き家については、計画的に対応が必要であると思いますので、空き家等対策計画の策定を早急に行い、計画を速やかに進めるべきだと思います。そこで、次の２点について伺います。１点目は、４月から行っている本計画策定について、どのようなことを行ってきたのか。２点目は、空き家等対策計画を今後どのように進めようとしているのか市長に伺います。大綱３点目は、教育行政についてです。伺いたい内容は、文化財である日本遺産に認定された東明駅舎とＳＬ機関車についてです。かつて９万人の人口を誇った本市は、まさに石炭産業で栄え、その産業遺産は現在でも各地に点在しております。これらの産業遺産は、空知では石炭、また室蘭では製鉄、小樽では港と、道央圏における石炭、鉄鋼、港湾というテーマを鉄道で結び、かつて北海道の発展に大きく貢献した北の産業革命といわれる炭鉄港の取り組みは、新たな人とのつながりをつくり、地域の活性化を目指そうと、空知総合振興局をはじめとした取り組みが2010年から行われており、本市も炭鉄港の取り組みについて推進してきたところであります。このことについては、同僚議員から今ほど質問があったとおりで、本市におきまして、文化庁から日本遺産として５月20日に４つの遺産が認定され、その中に東明駅舎とＳＬ機関車があります。そこで質問ですが、１つ目は、日本遺産に認定された東明駅舎、ＳＬ機関車について、市としてどのような考えをお持ちなのか。２点目は、老朽化の激しい駅舎の修繕やＳＬ機関車の塗装など保存についてです。現在は、毎年、地元の保存会の皆さんが草刈りや花植え、清掃を行い、できる範囲での修繕も行っておりますが、どうしても限りがあります。ＳＬ機関車も毎年ボランティアで塗装を行っております。市として、修繕などに対してどのように考えているのか、教育長職務代理者にお伺いをいたします。

質問　6番 川上美樹

自席より再度お伺いをいたします。まず、大綱１点目の病院建替えについてですが、スケジュールとして、検討会は、今年度の時期に設置するのか、そこで何を議論するのかお聞きします。また、市長任期の４年間のうちに基本設計を行い、実施設計も早期に取りかかれるよう取り組んでいくとの答弁でしたが、この流れでいうと、病院は早くても６年から７年後に完成となるのではないかと思うところですが、私のスケジュール感で良いのかお答えください。また、仮に６年後、７年後になる計画が策定されるとしたら、病院医師の合意が得られるのでしょうか。あわせて、早期完成を望む市民は仕方がないとして理解すると考えるのか、市長の考えをお聞きいたします。次に、病院の規模についてです。今後の協議において、今回解除した実施設計と大きく変わらない結果が示された場合、市長はその結果をどう判断するのかお聞きします。次に、基本設計等これまでに要した経費についてです。答弁では、基本設計費、旧看護師宿舎解体の実施設計費、解体費、地盤調査費、実施設計の契約費のうち、平成30年度分の前払い金、これらの総額２億3,114万4,000円で、このうち支出済額は１億8,028万円となっており、今後、実施設計の契約に伴い、これを清算する費用が発生することとなるとの答弁でしたが、今後、返還すべき総額の財源についてお聞きいたします。次に、近隣市への通院バスについてであります。通院バスの運行について、医師会や近隣病院に対して相談したことがあるのか、また、相談した機会があった場合、どのような意見が出され、どう説明したのかお聞きいたします。あわせて、現行の地域公共交通網形成計画にある公共交通体系をさらに進めていくとの答弁がありましたが、この計画において、本当に通院バスの運行を盛り込めるのかお聞きいたします。次に、現施設の早期改修についてです。現在の病院施設の整備には４億円程度の費用がかかると聞いていおりますが、これから病院建替え計画がゼロからスタートし、まだ方針が決まらない中、これら整備を先行し、計画的に整備する理由について、お聞きいたします。次に、病院建設と総合診療医の確保についてです。市長は就任以来、病院医師と総合診療医の確保について協議したことがあるのか、あった場合、どのような協議内容であったのかをお聞きいたします。さらに、これまで全国で5,000人程度といわれている総合診療医の確保に向け、要請行動を行った経過があるのかお伺いいたします。次に、大学医局とのつながりについて再度伺います。退職する医師もおられる中、新年度の診療体制に影響を及ぼす要因があるのかどうか、お聞きいたします。最後に、市民合意について再度お伺いいたします。病院建設後の将来像と将来推計への理解が市民との合意と考えていることから、しっかりとした財政推計をつくり、説明していくとの答弁でしたが、財政推計をつくらない限り、市民に対して病院建設の説明をしないということなのかお聞きいたします。また、何をもって市民合意が得られたとするのか、その判断根拠、判断基準について市長に伺います。次に、大綱２点目の空き家等対策計画の策定について再度伺います。今後、空き家の調査を行うとのことですが、この１年間で十分検討する時間はあったかと思いますが、この定例会後、いつから調査を行うと考えているのか、また、いつまでに計画の策定を終わらせる予定と考えているのか。さらに組織体制についても、空き家等対策計画の計画作りについては、十分な体制で臨むことが必要かと思います。そのため、住宅と関係する庁内部署との連携を強めながら進めるべきかと思いますが、市長のお考えをお伺いいたします。次に、大綱３点目の教育行政について、東明駅舎とＳＬ機関車について、再度お伺いいたします。今年もお盆には駅舎を一般公開しましたが、答弁では、半日の公開を５回行い、260名以上が訪れたとのことで、懐かしさや心の癒しを求め、多くの人が集まる場だと私は思います。そこで、駅舎の修繕や周辺の景観の整備などをぜひ進め、人の集まる居心地のよい場所にするべきだと思います。修繕や景観を整備するための財源ですが、過去の一般質問にて、文化財のクラウドファンディングについて検討すると伺っておりましたが、その取り組みについて、市単独ではなく、東明駅保存会などの地元団体との協力関係を持つ方が目標達成につながると考えますが、市の考えとしてはどのようなものなのか、教育長職務代理者にお伺いをいたします。

質問　6番 川上美樹

自席より再度お伺いいたします。大綱１点目の病院建設について伺います。市立美唄病院の建替えを選挙公約の大きな論点にし、市民の負託に応え当選した限り、質問の各項目については、多くの市民がわかる、理解できる内容の答弁でなければならないと考えるところです。答弁を伺いましたところ、具体性があまりなく、大変残念に思います。また、先ほど違約金等の返還金については、一般会計からとのことで、当時14万円ほどの市の貯金、いわゆる財政調整基金ですが、現在は、市の貯金である財政調整基金は９億円ほどとなっておりますが、その中から返還するという考えでよろしいでしょうか。そして、今までの建設計画についてですが、市にマッチしないということを主張されておりましたので、どのような規模で、どのような部分を変更していくのかという、いわゆる代替案、今までのはよくない、だから私はこうしたいのだという、かわりになる原案を具体的に示す必要があると思います。そのときそのときで説明が変わったり、今後協議します、早急に対応しますと言いながら、具体案がない抽象的な答弁を繰り返すことは、市民主体のまちづくりどころか、市民不在のまちづくりと言われても仕方ないと思うところです。７月議会でも申しましたが、市長になったら考えるという姿勢であったら、これは市長として大きな問題と考えるところです。市長は、市民主体のまちづくりを掲げ当選されました。しかし、今の答弁では、多くの市民は納得できない、そして我々議員も市民に説明できない、その場しのぎ、思いつきの答弁では、市政の運営はできないと思います。私は、実現の可能性が極めて少ない公約を掲げ、職員に課題を押しつける市政が、本当に市民主体のまちづくりにつながるのか、今の答弁を聞き、大きな不信感を持たざるを得ません。市立美唄病院の建設は喫緊の課題であります。ピンチはチャンスに変えられます。さまざまな立場・意見はありますが、病院建設をめぐって市民が二分されたようなまちにならないよう、市民に愛され、市民が市外の人にも自慢できるような良い病院を目指し、美唄に公立の市立病院があって良かったと思ってもらえるような新たな取り組みを早急に行うべきだと思います。新しい市立病院のソフト面とハード面のあり方について、市長にお伺いをいたします。