教育行政について

質問　8番 米田良克

２００９年第- -99４回定例会に当たり、教育行政について教育長に質問をいたします。１つ目はグリーン・ルネサンス事業についてであります。その１つは、進捗状況についてでありますが、当初、進行予定を立てられていた、計画を立てておられたと思うんですが、それと、現在進んでいる状況についてでありますが、その具体的に取り組んだ内容、そして、その成果、あるいは問題点等を含めて、進行状況についてお尋ねをいたします。それから、本年度の予定についてでありますが、現状から判断をされて、今年度はどこまで進めようとされているのか、そのことをお尋ねいたします。２つ目は、予算についてでありますが、今年度の事業予算の概要とその財源をお聞きをしたいという事でお願いをいたします。３点目は、各学校の意見集約についてお尋ねをします。意見集約の方法でございますが、私は６月の第２回定例会の一般質問でも、この事業について取り上げました。その際に、私の質問として、教育行政執行方針と農業科導入の関わりから、具体的に取り組む教師達の意見をどの程度尊重するのかということをお尋ねをしましたが、これには具体的な答弁はありませんでした。次に、現在の学校の多忙な状況の中で、新しい科目の農業を理解させるということ、理解させるカリキュラムづくりですね。天候に左右される農業学習を学校の日課の中にどう組み込むかということ、外部の協力者との打ち合わせなど、なかなか難しい状況がある。教職員の理解をどう図るのかとの質問に対して、これまでの農業体験学習は、学びまでは発展させていないなどが課題だということを言われ、今後、学校現場の実情を踏まえ、教職員に詳しい説明をし、共通理解に立って事業を推進する環境づくりに努めたい。と答弁されました。さらに、この事業は従来の農業体験学習とは違う中身があると。教師自身が農業をよく自分のものにする、それからカリキュラムをつくる、協力者との打ち合わせなどする、そういう時間をどうつくるのか。また、新しい科目をつくり、小学校で実践することの意味は、などの問いに対しては、現在の日本の食の課題、地域の農産物を食べることで、自然環境が維持出来る、食育基本法が学校教育に求めるものがある。この事業は、土づくりから始めて作物を育て、それを食べて廃棄処理までを体系的に学ぶ仕組みを作る。市としての規定カリキュラムを作り、それを各学校に合わせて、各学校ごとに編成をしてもらう。副読本をつくる。地域や農業団体の協力で農業支援員を確保する。教育委員会は教職員を初め地域の方々と懇談し、共通理解に立って事業を推進する環境づくりに努める。と答弁されたんですね。それから、規定カリキュラムづくり、学校ごとのカリキュラムづくり、副読本づくりなどは教師の作業が必要ですと、多忙な日常勤務に新たな負担がかかる、これらをどう解決するのか、本当の議論をすべきです。それを抜きで真剣な学校の取り組みにはならない。検討委員会のメンバーが、本気で子ども達や、具体的に指導する教師達のことを１番に考えて議論ができるのかと、現場の考え方を大事にして方向性を探ってほしい。との問いに対して、教育長の事業についての考え方を述べた上で、事業の推進- -100は教職員の力によるところが大きいので、学校現場で進める意義や方向性について十分な理解を図りながら、具体的なカリキュラム、取り組む内容等について議論の必要があると考え、必要な環境づくりに取り組みたいと答弁されました。ちょっとおさらいをしてみたんですが、この６月のやりとりを見直してみますと、私の現在の学校が置かれている、極めて多忙な実態の中で、現在の学習指導要領に沿ったカリキュラムを削ることはせず、新たな内容を加えることの無理がある。新たな内容を教師達が十分に理解し、意欲的に子ども達に指導しようとするようになるか。などについて疑問を出したんですが、いただいた答弁は、問題点を受け止め、その解決策を説明する姿勢ではなく、この事業推進の考え方を全く崩すことなく、事業の意義や考え方の正当性を述べられ、教職員に詳しく説明をし、共通理解に立って事業を推進する環境づくりに努める。教育委員会としては、教職員を初め、地域の方々と懇談、共通理解に立って事業を推進する環境づくりに努めると。学校現場で進める意義や方向性について、十分な理解を図りながら云々と、取り組む内容について論議の必要があると考える。必要な環境づくりに取り組みたいとされました。最後に、議論の必要があると考えるというお答えがあったということは、私としては救いかなという感じを持ちました。今日、私が尋ねたいのは、この事業について、内容を把握した教職員がどんな意見を各学校から出してきているか、ということなんですね。各学校それぞれにあると思いますが、それらについてお尋ねをしたい。もう１点は、意見集約の結果がどんなものがあったかという事と、そして、この事業の計画への反映がどう行われるかということです。そのおおよそについてお聞かせをいただきたいということです。２つ目は、教育予算についてお尋ねをします。美唄市の教育予算の改善、増額は緊急の課題だと私は考えています。義務教育は同じ条件で受ける、これが基本だというふうに思います。６月にも取り上げましたが、他の自治体と比較して、明確に格差がある状態が続くということは、子ども達を同じ条件におく努力を怠っているということになるのではないかと思います。ぜひ、改善するとの考え方をお聞きをしたいのです。前も数字を挙げてお話をしましたけれども、北海道教職員組合が毎年全道の自治体の教育予算の調査を行っています。今年度の報告が出ましたので、そのことをちょっと参考に申し上げたいと思うんですが、北教組の調査はたくさんの項目を取り上げています。その中でごちゃごちゃ挙げてもしょうがありませんから、学校配当予算について申し上げます。学校が１年間活動するために、教育委員会からあなたの学校は１００万円とか、あなたの学校は１５０万円とかというふうにして、その活動の予算が下りるわけですね。これを並べて、児童・生徒１人当たりにした金額が幾らになるかということが整理されて出ています。これによってみますと、美唄市は今年度、児童・生徒１人当たり１万０，８７６円という金額になってます。これは、全道で見ると、下から６番目だということです。昨年は、９，６９５円で８番目だったんですけども、市だけで比べる- -101と下から４番目ということになりますね。この近くで比べると、空知管内の市では滝川、これは美唄は１万０，８７６円と申し上げましたけども、滝川市は９，８５５円、ここを除くとほかは美唄よりは多い配当予算となってます。中でも２万円を上回るのは夕張、三笠、歌志内ですね。赤平市もあと３００円あれば２万円になるという金額です。他管では、管外で見ますと、美唄市が自治体経営白書で財政力指数の比較をしている市が幾つかあります。類似都市ということですね。この中では、名寄、士別、富良野、これらが２万円以上、伊達が１万２，４００円となっています。ちなみに隣の岩見沢は、１万３，７２５円という金額になっています。こういう学校配当予算というのは、学校運営の厳しい状況になって、学校に下りるということで、いろいろ状況をお聞きする中では、学校の予算の厳しさというのは、多分、教育委員会もおわかりだと思うんですけども、言わば悲鳴に近いような状況だという事を申し上げざるを得ないということです。もう１つ、学校の児童・生徒の図書を購入する図書費の比較をしてみます。これも児童・生徒１人当たりの金額で出ていますが、全道で最下位は夕張ですね、夕張は全くない、ゼロです。その次に低いのが美唄で、１人当たり４１６円という金額で出てます。管内では滝川の７９５円が最低で、岩見沢、芦別、三笠、歌志内が１，０００円台、それも全部１，６００円以上ということになっていますね。砂川３，０００円、赤平４，０００円という金額になってます。これは、やはり４１６円というのは随分低い金額だなということを言わざるを得ないですね。実は、国も学校図書館の整備には力を入れています。過去に同僚議員がこの問題を取り上げられたことがあります。予算もかなり増額されて、２００７年度には、単年度で２００億円が措置されたそうです。小・中学校合わせて全国で１，０００万人としますと、１人当たり２，０００円という金額になるんですね。美唄ではどうかということでちょっとお聞きをしましたけども、この年の小・中学校、美唄の小・中学校で図書購入に使われた金額は８０数万円ということですから、ざっと今で１，８００人ぐらいでしょうか、子ども達は。２，０００人とすれば４００万ぐらいにならなければならないところです。図書費として措置する国の意図というのは、実際に具体的に下りてくるのは交付税という形で下りますから、交付税については、どう使うかは町に任されるということになるんで、これがいろんな形に使われていって、学校の図書にはならないということになっているのだと思います。やはり、先ほども同僚議員の質問がありましたけれども、いろいろ考えてみても、やはり豊かな図書があるということ、豊かとまではいかなくても、一定の額が毎年補充されるということが必要なのではないかというふうに思いますけれども、その点についての考え方もお聞きをしたいと思います。次に、校外研修についてお尋ねします。まず、その１つ目は、校外研修の保障についてということですが、今日が１４日ですから、あと十日ほどで冬休みということになります。その冬休み中の、教師の校外研修をどのように保障するのかということでお尋ねをいたし- -102ます。８月には夏休み後、教育委員会が夏休みにおける校外研修の実態調査を行い、その結果を９月議会でお尋ねをしました。明らかになったことはですね、学校間での差が大きいということです。学校によって随分違うということで、この学校差をいかに縮めるかということが課題だと思います。どのように学校差を解消するのかお尋ねをいたします。また、校外研修の実施の日数も極めて少ない。２．１日とか１．９日とかという数字が出ていましたから、内容のある研修にするための方策としては、どのようなことをお考えになるかということです。法の趣旨が生きる運用をどう考えておられるかということ。教育公務員特例法の中には、職責遂行のためには、絶えず研究と修養に努めるという条文がありますし、それから、この法律が出来るときの、立法時の提案説明で述べられた権利としても、研修をなしうる機会を必要とするという考え方が、生きるための運用をどうお考えになるかということを尋ねたいと思います。それから、もう１つは、校長の理解を得る指導をお願いしたいと思うんですが、その点はいかがでしょうか。手続としては、校長の承認が必要になります。これを承認するではなく、承認しないとだめだというふうに考えている。そういう誤解をされているんではないかというふうにも見えますから、その辺の解消をどう図られるかお尋ねをしたいと思います。校外研修の２つ目としては、校外研修を実施する教員の負担についてですけれども、これは当然のことですが、計画を出して承認を受ける。承認を受けたら実施するという事になる。そして、終わったら報告をするという仕組みになってるんですね。これが詳細な報告書を校長から求められるために、新たなレポートをつくらなきゃならないということ、そういう負担を嫌って、校外研修を実施しないというケースがあるやに聞きます。これらについて、どう解消されるかということをお尋ねしたいというふうに思います。最後に、学校の統廃合についてお尋ねをします。今後の学校配置計画について、学校配置のあるべき姿というものをどういうふうにお考えになるかという事。先程も幼稚園の問題がちょっと取り上げられておりましたけれども、小・中学校についてはいかがでしょうか。計画のスケジュール、それから、今、新たな総合計画がつくられていますけれども、その総合計画との関連についてどうお考えになるかということ。それから、今議会の初日に報告をされました、教育委員会についての点検評価の報告がございました。この中で、学校配置についての外部有識者のご意見が述べられていましたけれども、これらについての対応策をどのようにお考えになっているかお尋ねをいたします。

再質問　8番 米田良克

一通り答弁いただきましたが、再質問をさせていただきます。グリーン・ルネサンス事業についてであります。進捗状況について概ねの答えはいただけたのかなというふうに思います。喜多方の指導主事による研修会とかですね。それから、野田教授の講演会については、先ほど同僚議員の質問の中での説明もございましたので、私も出席できればよかったなということは後で反省はしていたんですが、どういう内容だったかということについては、若干聞いた部分もございますが、ただ、今の答弁で一般教員の参加は、数は少なかったということでお聞きをしましたので、その部分はちょっと残念だなということを感じました。６月の質問で、学校が大変多忙な勤務状態にあるということを指摘をいたしました。それらの学校の状況について、検討委員会というふうに言わせていただきますけれども、検討委員会のメンバーの皆さんは、やはりそういう学校の状況というものをご理解いただくというのも大事ではないかというふうに思うんですね。ですから、その辺のことを校長会のメンバーも入っているようですから、そういう立場の方から学校の状況をお話していただくということもありますし、それから教育委員会の方からお話いただくということも必要かなというふうに思います。と言いますのは、先ほど、同僚議員からこの事業についての質問がありましたけれども、美唄の基幹産業である農業について、子ども達が学ぶということについて、異議のある人はいないんですね。それは皆さん賛成なされるということです。ですから、これまでも各学校で取り組まれてきた小学校が中心だと思いますけれども、農業体験学習というものをより充実させていくと、そのことが、食育教育とか食農教育とか、そういう方面につながっていくということの意味合い、大切さ、そのことについては、私は多くの市民の方の賛同を得られるというふうに思うんですよね。ただ、具体的に学校でどんなふうにそのことを実践していくかということは、やはり学校の限られた時間の中で、それは取り組まれることでありますから、学校の意向というものが十分にそこに盛り込まれる必要があるという事をベースに考えています。それで、多忙な状況についても知っていただく必要があるなということを申し上げて- -106いるわけです。その辺のお考えをお聞きしたいということですね。それから、１０月９日付だったと思いますが、この検討委員会の新聞記事が載りましたね、空知版に。その中では、こんなふうにということで、これからのことも書かれていましたし、副読本の作成も受け持たれるという事がありました。これは、私は、学校の先生方が副読本の作成に当たるのかなというふうに思ってたもんですから、検討委員会の方でされるということについては、なかなか大変かなという感じを持ったんですが、農業の専門家の方々がおられますから、そういう視点で作成に当たられるのかなというふうに感じて記事を読ませてもらいました。このことについても、もし、副読本の作成の手だてということについてお考えがあれば、お聞きをしたいというふうに思います。それから、予算についてですが、道の補助金でという答弁でしたけれども、道の補助は半額補助というふうに聞きますが、１００万円ということであれば、補助は５０万ということになりますから、不足の５０万がどんな形で支出されるのかということもお尋ねをいたします。それから、各学校の意見集約についてですけれども、今のお話では、市としてはこれからの作業になるのかなというふうに聞きました。十分に教師の皆さんの声が反映されるべきだというふうに考えます。学校等カリキュラム作成委員会と検討委員会とこれが、十分に連携をとって意思疎通を図るということを、今答弁されましたから、そのことがそのまま行われていけば、これは、それなりに了解しあえるというのか、合意に至る中身ができ上がっていくのかなというふうに思います。ただ、気になるのは、先程の検討委員会のメンバー１６人ということで答弁がありましたけれども、校長会は除いて、一般の教師が入るのが２人ということで、お聞きしてるところでは、今お話あった２回の検討委員会にはまだ参加していないと、これからの参加だというふうに聞きます。そうすると、一定検討委員会の議論が先行しているというふうになった場合に、現場の状況から考えて、こういうことにしてほしいという意見が出てきたときに、それを十分に受け止めた検討委員会の運営というものをぜひ、これはお願いしなきゃならないなというふうに思うんですね。その辺十分受入れるということについて、一つよろしくお願いしたいと思うんですけれども、そこのことをお聞きをしたいということです。教育予算ですね。私が先ほどちょっと数字を挙げて学校配当予算のことと、図書費のことを申し上げました。学校配当予算については、今の教育長のお話では、市で言えば概ね中ほどだというご答弁で、これは北教組が出しているデータと大分違うわけです。その辺は私もこれがこうだということを申し上げる根拠は持ち合わせていません。よその機関が調べたものをそのまま使わせてもらってます。ですから、一層この後調べて明らかにしたいという答弁でしたから、そのことを是非お願いしたいというふうに思います。ただ、さっきも申し上げましたが、現場の予算上の厳しさというものは、極めてそれはきついものがあるという事は改めて申し上げておきたいというふうに思います。そういう意味で、図書- -107費で言えば、一定レベルの維持とか、配当予算もここ数年の状況を見て、さらに改善の余地があるかどうかという辺りの検討は、ぜひ、現場の声をよくよく聞いてやっていただきたい。この事は市長にも是非、意を用いてほしいということをお願いしておきたいというふうに思います。それから、校外研修についてですが、今のご答弁のように、校長が趣旨を職員会議等で説明して、教員全体の共通理解を図っているという事になっているとすれば、９月議会でお尋ねをして、いただいた答え、夏休みの実態調査のような、学校間の格差は出ないのではないかというふうに私は思います。現実はやはり学校長の理解や考え方に開きがかなりある。それが、調査結果になったんだというふうに私は受け止めています。今の答弁にもありましたけれども、９月のときも学校の最高責任者の校長が率先して努力することが大切で、各校長も同様の認識と考えると、今後も校長会議等、あらゆる機会を通じて、教職員研修の推進や信頼関係づくりに努めたいというふうにありました。これらを実際に、現実のものにしてもらうことが、この問題の決め手かなというふうに思いますので、是非、学校長の理解が得られるようなお話をいただきたいなというふうに思います。この点でもし、何かあればお答えをいただきたいというふうに思います。それから、教員の負担の問題ですけれども、先程申し上げたようなことについて、具体的な答弁はありませんでしたけれども、私は、現実にやはり出す計画については問題はないと思うんです。問題は報告ですね。報告について厳しい内容を求めるということについては、やはり過度の負担をかけるものではないという趣旨に合わないということですから、この辺は、ぜひ徹底をお願いしたいなということです。最後になりますが、学校の統廃合についてです。計画がないということはわかりました。これまで進めてきた考え方についての説明がありました。最初もちょっと申し上げましたけれども、美唄市は、新しい総合計画づくりを進めているところですね。それから、美唄市の財政状況は極めて厳しい状態であって、市を挙げて再建計画の達成に向けて新たなスタートを始めたという状況です。少子高齢社会としてのまちづくりも進んでいます。これらを考えるときに、初日に出された教育委員会活動状況に関する点検・評価の中の、事務の点検評価に関する外部有識者の意見についてまた申し上げるんですけども、将来を見据え、あるべき全体像について議論し、スケジュールなども公表していくべきだとの考え方は、私はうなずけるものがあるというふうに思うんですね。合わせて、耐震化に当たって、校舎建て替えの検討も必要とするという意見にも耳を傾ける価値があるかなというふうに思います。これらの意見について、従来からの考え方、これは今お聞きをしましたけれども、これを検討するという立場があるのかどうか、その考え方をお聞きをしたいということです。

再質問　8番 米田良克

２つほど聞かせてもらいますが、グリーン・ルネサンスについては、６月に聞いて、また、今聞いてというふうにしてお尋ねをして、答弁をずっといただいてきました。ただ、先ほど申し上げましたけども、やろうとしていることの是非と言うか、そういうものについて特段の異議は私はないんですよ。ただ、実際に現状の学校がそれを受け入れてやっていくということで、充分に子ども達に効果のある指導となっていくのかどうかということについて、私なりの非常に心配がある。それは、何せ現状の学校が、忙しいということを再三申し上げてますけれども、その事は前にも申し上げましたが、道の教育委員会でもその認識があって、多忙化対策というのか、いかに仕事を整理する、仕事を整理するという考え方ではないのかもしれませんが、勤務が長時間に及ぶという状況は解消せねばならないという考え方に立って、取り組みがなされているということを聞きます。そういうことと合わせて考えた時に、新たなものというのが、加わっていくということについて心配がないのかということを考えているということなんですね。本来は、一番先にこのことを聞かなければならなかったかと思うんですけれども、今回のグリーン・ルネサンス事業は、教育委員会が発想をされて、そして、１年かけて検討を加えた上で、来年度からスタートを切るというお話です。学校で行っていく教育活動の中身、これについて教育委員会から問題提起をして、それを学校で実践してもらうということについて、それは問題はないのかなという事を、これは当初から実は感じていたんですけれども、今、２度、６月と今日と２度やりとりをしてみまして、教育委員会が考える方向というものをしっかり学校に理解を求めて、それを実践したいと。その事が美唄の教育にとって、それから、あるいは美唄市民にとってプラスになるという判断をされていると思うんですね。そういう考え方としての学校教育法とか、学習指導要領の規定からいって、通常は、学習指導要領に沿って教育課程が編成されると、教育課程の編成は、学校が行うものだという基本があるというふうに私は理解をしてるもんですから、教育委員会が提起していくということについて、私の心配を解消するような説明がいただけるかなという事を感じるわけです。改めて当たってみたんですけども、私の持ってるこれは、ちょっと年度が古いんで、条文の数字が違うというのがあるかもしれません。学校教育法で言えば、２０条教科と、小学校の教科に関する事項は、文部大臣がこれを定めると、今は文科大臣ですね。というふうにあります。それから、学習指導要領では、これは小学校ですけども、小学校の学習指導要領では、第１章総則の中の第１、第２、第３ときて、第３に総合的な学習時間の取り扱いというのがあります。ちょっと申し上げますが、読ませてもらいますと、その第３の中に１、２、３、４、５とあります。１は、- -110総合的な学習の時間においては、ということで、どうやるかということですね、横断的総合的な学習や児童の興味関心等に基づく学習など、創意工夫を生かした活動をしなさいということが書いてある。第２は、次のようなねらいを持って指導を行う。（１）、自ら課題を見つけ、自ら学び、自ら考え、主体的に判断し、よりよく問題を解決する資質や能力を育てる、（２）、学び方や物の考え方を身につけ、問題の解決や探求活動に主体的・総合的に取り組む態度を育て、自己の生き方を考えることができるようにする。自らということを繰り返し言ってますね。主体的にとか。それから３番目は、今の２に示すねらいを踏まえて、各学校では、国際理解、情報、環境、福祉、健康等の横断的・総合的な課題、児童の興味関心に基づく課題、地域や学校の特色に応じた課題などについて、学校の実態に応じた学習活動を行うとある。４、総合的な学習の時間の名称は、それぞれ学校で適切に決めなさいと書いてある。５番、最後ですね。総合的な学習の時間の学習活動を行うに当たっては、次の配慮をしなさい。１、２、３とまたある。１に、自然体験やボランティア活動などの社会体験、観察・実験、見学や調査、発表や討論、物づくりや生産活動など体験的な学習、これに当たるということなんですね。今回のグリーン・ルネサンス事業というのはね。問題解決的な学習を積極的に取り入れるとあります。そして、（２）は指導体制です。全教師が一体となって指導に当たるなどの指導体制、さらに、地域の教材や学習環境の積極的な活用などについて工夫することとある。ですから、総合的な学習の時間についての取り扱いについて、その中で、物づくりや生産活動などの体験的な学習とか、地域資源を活用しなさいというのがありますから、これらには当てはまるなということは感じたんですね。ただ、私の頭にあるのは、教育課程の編成は学校に任されたことだという意識が強いものですから、その辺について、どのようにお考えになるかという事と、改めて、現場から出る意見について、多分、その検討委員会の中に教育長も入っておられるんだと思いますから、そこで現場の意見が十分生きるように議論の方向は間違いないよということなどについて答弁がいただければというふうに思います。