（1）教育予算について／（2）学校統合について／（3）グリーン・ルネサンス事業について／（4）教職員の研修について

質問　8番 米田良克

２００９年第２回定例会にあたり、教育問題４点について教育長に質問をいたします。その１点目は、教育予算についてであります。まずその教育予算のおかれた状況についてでありますが、昨年１２月の第４回定例会で教育予算について質問をさせていただきました。北教組の作成した調査データを使って質問をしましたが、そのデータの評価を含め明快な答弁をいただくことができなかったわけです。本年度の一般会計では、教育費は一般会計全体の２．８％となっております。７年前の０２年まで遡りますと、当時は５％ありました。その後、毎年３．９、３．４、３．６、３．５、ちょっとでこぼこありますが、３．０、３．１となって、今年の２．８％というふうになります。このように、教育費の率が大きく低下した要因をどのようにお考えになるか、お尋ねをいたします。ただ、本年度は予算説明でもありましたが、特殊要素があると言うことですね。国営事業の繰上償還１３億７，０００万余、それから、公的資金の借換債３，５００万、合わせて１４億余があります。これを、本来の例年の予算のあり方から計算し直すと、教育費は３．０というふうになります。また、０２年の教育費を１００として計算をしてみますと、７５、６０、６０．５、６３．２、６６、５１．３、５０．７というふうに下がって来ます。金額で言えば９億余あったのが、４億余というふうに５億円の減ということになっています。０２年、０３年の間の落ちが率的に言っても５．０から３．９に落ちるというふうに落ち方が非常に大きいんで、ちょっと当たってみたんですが、０２年の小中学校のパソコンの更新と峰延小学校の暖房改修、これが１億余の支出があるんですね。仮にこれを除くとすれば、８億が４億にというふうに。それでも半分の４億円の減ということになります。これらどう見ても、非常に教育費の減少が多く過ぎるというふうに考えるわけですけれども、この辺の考え方をお尋ねをしたいということです。それから、２番目は他市との比較の問題です。これも１２月に北教組の、先程言いましたようにデータを使ってお尋ねをしたわけですが、他との比較はなかなか実際上難しいというお話で、調査をさらにしたいと言うお話だったわけです。今回３つほど数字を挙げてみますが、学校建築費を除く教育費の割合と- -77いうので、全道の市町村、下の方から１０番目のデータがあるわけですけれども、美唄は下から５番目ということです。比率は３％で、これはどんなところが挙がっているかというと、１番が奈井江で八雲、歌志内、島牧、、そして美唄ということになりますね。これは市だけで比較をしますと、下の方からでいうと、歌志内の次の２番目ということになります。あと近いところでは、美唄の次が小樽、赤平、滝川と。滝川では３．６％ですね、という数字が出ています。それから、人口１人当たりの教育費の金額というものを比較したデータがあります。これも下から１０番目までのところで言うと、美唄は５番目と言うことで金額は１万７，６１５円という数字が出ています。これは、一番よくないのが小樽で、その次札幌、滝川、江別ときて、美唄となります。一番低い小樽で１万３，５９７円というデータが出ています。これは市だけで比較をしてみますと、小樽、札幌、滝川、江別に次いで美唄が下から５番目ということになります。上の方にどんなまちがあるかというのも見たんですが、名寄、深川というふうに空知が出てきますね。そして、網走、稚内、岩見沢と、岩見沢が上から５番目にいます。金額は３万８，２３０円というふうになります。それから、児童生徒１人当たりの教育費の金額と言うもので見ますと、これも下から１０位までの市町村で見ますと、美唄は８番目ということで、金額は９，６９５円となります。これは、江別、当麻、苫小牧、八雲、北広島、帯広、滝川、美唄というふうにきます。これを市だけで見ますと、一番低いのが江別で、江別、苫小牧、北広島、帯広、滝川、美唄というふうにきます。滝川と美唄が大体同じように出てくるということでありますけれども、今盛んに財政再建で大変だという報道のある夕張市ですね。これがどの辺にあるかということで見ますと、今の児童生徒１人当たりの教育費の金額でいうと、全道の市の中で一番高いのが深川、２番目が網走、３番目が夕張ということで出てきます。美唄は９，６９５ですけども、夕張は児童生徒１人当たり２万４，８００円で予算化されていると。こういう数字が出てきます。というふうに、他との比較を見るということは、客観的なデータとして使われるものに、別に基準財政需要額の充足率もあるんですけども、これも本来は見方は１つだというふうに思うんですが、なかなかこれもお尋ねしても、これだというものが出てきづらいということもあります。それで、昨年１２月の議論の中で、教育委員会としても他市の調査を行って、美唄市の置かれている予算状況を他市との比較の中で見極めたい、というお話がありました。その後、その調査を行ったのか、行なったとすれば、その結果をお聞きしたいと思いますので、それら合わせてお尋ねをしたいと言うことです。２つ目として、学校統合についてお尋ねをいたします。まず、その１つ目は東栄小学校の問題です。私も新聞記事を見て、初めてこの話を知ったわけですけども、学校統合は昨年の春、西美唄、茶志内と２つの中学校が美唄中学校に統合になりました。今年の春は光珠内中央小学校が、峰延小学校に統合になるという事で、- -78こう立て続けて３校が統合の対象になるということですね。それがまた、東栄小学校の名前が出たんで、ちょっと驚いたという感じを持ったわけです。ここへ至る経過と、教育委員会の考え方について、お尋ねをいたします。また地域の方々の意向というのが、どんなふうになっているか、併せてお聞きをいたします。それから、２つ目として、学校の配置計画の今後についてお聞きをしたいんですが、この東栄小学校の名前が上がってきたということからして、今後、さらに学校数が減るという、そういう計画があるのかどうか、その辺の考え方をお聞きをしたいというふうに思います。大綱の３点目は、グリーン・ルネサンス事業についてお訪ねをします。まず１つ目として、メロディー５月号での主な事業での説明と、教育行政執行方針の中で述べられた説明との整合性についてお尋ねをしますが、３月議会で行われました教育長の教育行政執行方針では、総合の学習について述べられたくだりで、地域の教育資源を有効に活用するなど、実社会や実生活とのかかわりを大切にした教育活動の推進を目指し、本市の基幹産業である農業や宮島沼の自然を生かした体験学習を始め、地域福祉、環境強化、福祉教育、環境教育、キャリア教育にも取り組んでいくと、こう述べられております。一方、メロディーの主な事業の説明の中では、小学校への農業科の導入に向けて調査研究を進めたい。で、予算１００万という形で載っているんです。この今申し上げた教育行政執行方針から、農業科の導入へと一気に進む感じを受けまして、これを受けて各学校がなるほどそうだなというふうに考えてるのは難しいのではないかなという感じを受けました。検討委員会のことも載っておりましたから、検討委員会での議論を経るにしても、具体的に子どもたちと共に農業に取り組むことになる、その教師たちの意見ですね。これをどの程度尊重する考え方なのか。農業科導入ありきの議論というのでは検討委員会を設けられても多分にアリバイ的になるのではないかと、この辺の考え方をお尋ねをしたいということです。それから２つ目として、メロディーの事業説明における事業費１００万円と、第１回定例議会の予算審査特別委員会での答弁の関わりについてお尋ねをいたします。３月の予算審査特別委員会での議論経過を踏まえますと、青少年基金による事業費は考えられないなというふうに私は判断をいたしました。ところが、５月のメロディーの予算説明の中では、グリーン・ルネサンス事業について１００万円の事業費として、市民にお知らせをしている訳で、これはちょっといかがなものかなという感じを受けました。予算の面から、今後の進め方をどのようにされるおつもりか、お尋ねをいたします。それから、３つ目として先ほどもちょっと延べました小学校における農業科の導入というものを、各小学校がどのように受けるかということについてお尋ねをしたいんですが、度々申し上げますが、現在の学校が置かれている多忙な勤務の状況、超過勤務が日常的に行われているという状態の中で、新しい科目としての組み立て、子どもが農業をしっかり- -79と理解する為のカリキュラムを作らなければならない。それから、３年生以上というふうな考え方が示されておりますから、多くの児童が動く学校としての日課の組み立て、それから、農業ということになりますと、外での学習がどうしてもある訳で、天候に左右される農業学習というのを日課の中にどう見込むかとか、それから、地域の協力者の協力を得るという考え方が出されてますから、外部の協力者との打ち合わせなどなど、これまでの総合の学習の農業体験学習とはかなり違うものになるのではないかということですね。そこで教職員の理解をどう図っていくおつもりか、ということをお尋ねをしたいと思います。大綱の４点目は、教職員の研修についてであります。その１つ目は、教職員研修のあり方についてお尋をねしますが、教育長の教育行政執行方針の中でも、教職員研修の重要性は常に述べられております。そして、その実施について意を用いていくことが述べられております。各学校における日常の研修がどのような状態にあるか、把握されている範囲で、その実態をお尋ねをしたいと思います。滝川には教育センターがありまして、教科、生徒指導、その他多くの講座が設定されていますし、江別には道の教育研究所の講座もありますね。さらに管内で実施される市町村や学校でのそれぞれのテーマによる研究会もあります。これらの講座や研究会の参加がどのようになされているか、その実情をわかればお尋ねをしたい。そして、教職員個々の研修への意向が尊重される状態にあるのか、そうはなっていないのか、状況把握ができていれば、そのことを含めてお尋ねをしたいというふうに思います。それから、２つ目は、長期休業中の研修についてお尋ねをします。教職員には、教育公務員特例法によって勤務場所を離れての研修が認められております。夏休み、冬休み等の長期休業中は、教職員の研修のためには大変よい機会だというふうに考えますけれども、ことについての考え方をお尋ねをいたします。以上この場での質問を終わります。

再質問　8番 米田良克

自席から再質問をさせていただきます。教育予算についてでありますが、教育費減少の要因として今答弁がありましたが、説明された範囲での理解はいたします。しかし、大幅に額、あるいは率とも落ちてきたということについては、必ずしも理解ができる説明ではなかったかというふうに思います。他市との比較では、明らかに美唄の数値が悪い現実があります。調査が北教組によるものであるとしても、現実から目をそらすことなく、美唄の子どもたちや保護者である市民が被害を受け、この子どもにしても、保護者にしても、その方々に責任がある問題ではないわけですね。ですから、このようなことにならないように、対応策を考えるべきだというふうに思います。市教委としての調査を急いで、実態把握の努力を続けるべきですけれども、時間をかけていては現在学校で学んでいる子どもたち、そしてその保護者の受けている被害が大きくなってしまうので、早急な対応を求めたいというふうに思いますが、お考えはいかがでしょうか。それから、学校の統合の問題は経過の報告がありましたので、十分お話にありましたように今後地域、あるいは保護者の皆さんのご意向を聞きながら作業を進めていただくということ、そのことをお聞きしましたのでよろしくお願いしたいというふうに思います。それから、３点目のグリーンルネサンス事- -82業についてでありますが、まとめてお尋ねをいたしますが、従来の総合の学習の時間で行われてきた農業体験学習と、農業科導入を目指すグリーンルネサンス事業は、これはやっぱり同じ内容のものというふうには考えるのは難しいんではないかというふうに思います。教師自身が、ある程度農業を自分のものとして、指導できるようにならなければならない。そして、子供たちの実態に合わせたカリキュラムをつくる。それから応援していただける地域の皆さんと十分に打ち合わせをするための時間をつくる。これらをどんなふうにしてやるのかということについての疑問が、次々と実はわきます。美唄の子どもが農業を学ぶのはよいことだと、これは間違いないですね。農業のことを子どもたちが学んで、そして、作物の育ち、それが自分たちの口に入るまでどんなふうになるのかという、これらについて生産者のご苦労を含めて理解を深めるということについては、これはどなたもそれを否定するものはないというふうに思います。ただ、そのことだけは教える喜びを持って教える。あるいは学んだ子どもたちが学ぶ喜びを体験するというふうに果たしてなるのかどうかということですね。新しいその科目で小学校で実践するということの意味をどんなふうにお考えになっておられるのか、改めてそこをお尋ねをしたいというふうに思います。それから、教職員研修についてでありますが、今の御答弁で、とりわけ２点目の長期休業中の研修についてでありますけれども、校長の承認で研修を行なうことができるものと考えているという教育長の答弁でした。その点について、私が受けとめている受けとめ方はだいぶギャップがあるもんですから、そのことについて少しお尋ねをいたします。御存じのとおり、小中学校の教員は地方公務員です。だから法的には基本的に地方公務員法が適用になります。しかし、教員という職務と責任の特殊性から、若干の特例を法的に保障する為に教育公務員特例法がつくられたというふうに解説されています。私が今回読ませてもらったのは、三省堂版の「教育六法」という書物なんですけれども、この法律は４章からなっています。第１章は総則で、第２章が任免・分限・懲戒及び服務という中身をもつ。第３章が研修ですね。第４章は雑則です。というふうになってます。ということは、その第３章は研修のみのための条文なんですね。若干の特例とは言っていますけれども、その留意すべきことはということで、教育公務員の身分保障的措置を多岐にわたり組み込んでいる点だというふうに解説されています。その第１は、採用及び承認の方法で言えば、競争試験、一般公務員は競争試験だそうです。その競争試験による一般公務員とは異なり、選考による方式を取り入れて、人事上の自治の確保をしている。第２は大学の自治、これはちょっと直接関係ありませんので省きますけれども、大学の自治について規定されている。第３に研修について、教育公務員には十分に配慮した法を定めたと。それが条文で言うと１９条と２０条ですね。教育公務員特例法１９条、教育公務員は、その職責を遂行する為に絶えず研究と修養に努めなければならない。先ほど教育長が指摘- -83された内容であります。２０条は教育公務員には研修を受ける機会が与えられなければならない。２項、教員は、授業に支障のない限り本属長の承認を受けて、勤務場所を離れて研修を行うことができる。とあります。この第３章はこの２条なんですね。１９条の解説には、教育公務員の研修が自主的な専門的研究と、人間的な修養が不可欠であることを確認している。一般公務員の研修が勤務能率の発揮及び増進のために、主に任命権者が計画実施するのと大きく異なる。と書かれています。さらにこの法律成立時の提案理由の補足説明で、教育公務員は、その職務と責任の特殊性や職責上、常に研究･修養が求められるだけでなく、それは単に義務的になされるということではなく、権利的にもそういうことが出来るような仕組みにしておかなければならない。権利としても研修をなし得るような機会を必要とする。と書かれています。２０条に関しては、文部省の局長の回答にこういうのがあります。夏季休業中の休業日においても、勤務を要する日には出向して勤務をするか、または、本属長の命令もしくは承認によって勤務場所を離れて勤務、例えば、研修会への参加、自宅での研修等、すべきである。これは昭和３３年９月１３日に出されたものですね。この教育公務員特例法、縮めて教特法と言ってますけども、これは教員という仕事に求められる正確や内容から、絶えず研究と修養に努め、自らを磨くことの必要を定め、解説にあるように、権利として研修できる、との保障も求めているわけです。ところで、その現状はどうかということですけども、美唄市においても、この周辺の市や町においても、夏冬休み中の学校を離れての研修は、ほとんど認められていないというふうに聞いています。ごく一部の学校では学校を離れての研修、校外研修という言い方をしていますけども、これが認められているそうです。これは、その教特法の存在が無視されているのではないかと私は思うんですね。事情を聞いてみますと、学校長に原因がある。とにかく学校に来いと、子どもは休みでも先生は休みでないんだから学校へ来なさいという、そういう姿勢の校長が大部分で、先ほど述べた文部省の局長の回答にあった、自宅での研修などとんでもない、こういう考え方のようです。こんな学校の現状が続きますと、勤め始めて以来、長期休業中の校外研修は、自分も、それから同じ学校にいる仲間の教師も経験していない為に、教特法の１９条も２０条も、その存在すら知らないという教師がだんだん増えているということも聞きます。そのうちに、夏冬休みも子どものいない学校に毎日出て来るのが当然と、こういう考え方の教師ばかりになるんじゃないかと、こういう心配をします。ということは、私はこの問題何度も取り上げてますけども、ちょっとここまで、言い方悪いけれど、しつこく申し上げるの初めてなんですね。それはさっきもちょっと申し上げましたが、日常普段の教師の勤務実態というのは、大変多忙で、それで超過勤務が日常的に行われている。あるいは、持ち帰っての仕事ということになっているということです。- -84こういう状態では、教特法１９条のその職責を遂行するために、絶えず研究と修養に努めなければならないなんていう条文は、全く言葉だけになってしまうんですね。現実に教師の日常生活において研究と修養に努める時間などはないと言うことなんです。ですから、積極的に研修に参加したいと思っても、それは物理的に不可能だということなんですね。それと、この超過勤務の実態というのは、道教委も実態調査を行うなどして、十分にその実態を把握しているというふうに聞いてます。問題解決の為に、具体的な取り組みも提示していますが、現在は職員団体との協議が整わないために,具体的にその解消に動き出す状況にはないと聞いています。ただ、道教委が提起した強調週間、強調週間というのは超勤をしないことを強調する週間ですね。それから、定時退勤日等の対策は、取り組まれようとしているということです。この超勤の実態を一番よく知っているのは、現場長である学校長ですよね。しかし、夏冬休みで子どもが学校へ来ないという場合は、教特法の条文に従えば、勤務場所を離れて研修してよろしいということになっているにも関わらず、形式的には校長の承認が必要ですから、校長が承認しなければできない。この承認が出ないということなんですね。こういう実情に多くの学校はある。もちろん学校へ出てきて研修は可能ですよ。ただ、研修場所を特定するものではないというふうに私は受けとめているんですね。ですから、そういう考え方で、もう少し幅のある研修の仕方が十分できるのではないか。この辺が法の考え方が生きているかどうか、本当に身のある研修を、教師一人ひとりがするという形で保障されるか。その辺の考え方についてお尋ねをしたいということであります。

再質問　8番 米田良克

教育予算についてでありますが、私は特に美唄の教育費が絶対的に大きく落ちているという問題の指摘と、さらに他との比較において美唄の状態を客観的に認識をしていただくということの必要性を申し上げたわけです。それで、他との比較における調査をやっていくということですから、その事はぜひお願いをしたいということで、最後の答弁がちょっとその部分で足りなかったかなというふうに感じます。- -86それから、グリーンルネサンスの問題ですが、ただいま答弁いただきましたが、現在の日本には食に関するさまざまな問題点があるということは理解をします。それは、非常に多岐にわたる問題だというふうに思います。子どもたちの食生活にも問題があるということも承知しています。それから、食育が生きる上での基本で、知・徳・体の基礎とするのは１つの考え方だなという事も思います。子どもたちが成長して、地域の産業や食文化、自然環境を継承すると、豊かな生活を継承すると、そのことが食農教育が地域に求められるという、そういう考え方があるということはわかります。そして、それらを双方の学習の時間に踏み込みたいという考え方で述べられました。ただ、私のそう豊かじゃない経験を基にして考えてみますと、現在日本に置かれている食にかかわる問題というのは、これは１地域ということではなくて、本当は日本の国をあげて取り組まねばならない大きなテーマではないかなということも思います。とりわけ現在農業を取り巻く国の農政のあり方で言えば、これはもうさまざまな問題を抱えているわけです。食を支える第一線の皆さんの生活が、きちっと真剣に仕事に取り組めば、そのことによって生活が成り立っていく、というような状況になくなってきたと。このこと１つをとっても、やっぱり大変な問題だというふうに思うんですね。食農教育の必要性というのも、単に美唄だけの問題ではないなと。それから、子供の抱える問題も、近くで見ればそれは家庭の問題、しかし、少し視野を広げて見れば、大きく社会にその原因が求められる。社会の変化ですね。それから、社会の変化が家庭生活の変化を余儀なくしているという状況もあるわけです。今述べたような私なりの考え方を持ちますが、それは置いといて、今答弁いただいたような考え方で進めるとして、市の規定カリキュラム、学校ごとのカリキュラム、あるいは副読本等をつくる、これらは学校の教師による作業がどうしても必要になりますね。研修のところで述べたように、教師の置かれた多忙な日常勤務に新たな負担がここではかかるなということを私は心配をいたします。これらをどう解決をしていこうとされるのか、その事をお聞きをしたいと思うんですね。それから、答弁にあったように、教職員との懇談の場を設けて、共通理解に立って、事業推進の環境づくりに努めると。努力をされるということですね。この部分も、ぜひその実施ありきの議論ではなくて、実現の可能性を含めた議論をぜひ大切にしていただきたい。教育委員会で決めたんだからと言う、そういうことを前提にした議論ではなくて、本当の議論をすべきだというふうに私は思ってます。そのことが無ければ、本当に真剣に取り組まれる学校での活動というふうにはならない。現在の段階では、先程、校長会と教育委員会とで検討しているという答弁がありましたけれども、校長会で教育委員会からこういうことをやりたいというふうに説明されたら、校長からは異を唱えるということにはならないのではないですか。そういう立場に校長はないと私は理解しています。ですから、誰１人反対はもちろん、疑問も出ないのではないかと、前向きな発言しか多分出ないんじゃない- -87かなというふうに感じます。現場の声を聞いてというふうにおっしゃいますけども、アリバイではこれは意味はないわけで、本気で案の是非について議論をする。そして委員会の提案で集められたメンバーが、本気で子どもたちや具体的に指導に当たる教師たちのことを１番に考える立場をしっかりと持って、議論に参加できるという事になればいいと思うんですね。そういう議論を積み重ねて方向性を現場の考え方を大事にして探っていただきたい。これら含めて、改めてお尋ねをしたいというふうに思います。それから、最後の長期休業中の研修の問題ですけれども、適正な対応がなされているという、そういう答弁なんですけども、再質問の時にちょっと教特法をごちゃごちゃ言いましたけれども、美唄市の現状は適正な対応というふうに私は受け取っていません。校長は研修の計画を求めるその前段で、校外でなければできない研修、できない中身の研修については、承認するという事を明言してるんですよ。そうすると、どうせ承認されないなら計画出してもしょうがないなという考え方になれば、計画は出さないで学校へ行けばいいんだろうということで、学校へ出るということになるということですね。日常的に超過勤務の実態があって、それと普段の授業の為の教材研究も十分にできないという状況に置かれている教師たちが、せめて子どもが休みの期間、じっくり、例えば夏休みであれば２学期に備えて自分を磨く準備をする、そういうことがじっくり出来るという事を、どうせなんかやるんなら、学校へ出てくればいいだろうという考え方じゃなくて、それは教師に任せて場所は選ばせるという考え方があって、私はいいというふうに思っています。ただ、今の学校長は俺の目の届く範囲に入れば間違いはないという考え方が極めて強くて、私はもっと部下職員を信頼して、任せるものは任せると。その代わり計画と報告はしっかりもらいますよという事で、やり得るのではないかというふうに思うんですね。教師が仕事に追われて疲れてしまう。そして、授業の準備も十分できないままに教室へ行くということになって、被害を受けるのは子どもです。やはり美唄の教育を本来のものとして機能させるためには、しっかり教師に研修をしてもらって、中身のある人間として幅の広い人間となってもらって、教壇に立ってもらうということ、そのことに教育委員会もしっかりと努力をされるべきだというふうに思うんですけども。その辺ですね、もし私の言うことに疑問があるということであれば、学校の実態調査をされてもよろしいのではないかというふうに思います。ぜひ、有効な夏休みとなるように、手だてを講じる、そういう考え方に立っていただきたいということを申し上げて、もう 1 度お尋ねをします。

再質問　8番 米田良克

お許しをいただきましてありがとうございます。最後に答えられた教育予算の問題は、今同じ答弁を繰り返されたわけですけれども、他のまちとの比較の問題を実態をしっかり把握をして、それについて教育委員会の考え方を正していただくということを、ぜひ私は求めたいわけでして、そういう趣旨でお尋ねをしてますから、それにかみ合う形でお答えをいただければというふうに思います。それと、一番最後の教職員の研修の問題で、これも最後におっしゃられた、長期休業中は基本的に勤務日であるということ、全くそのとおりです。子どもは夏冬休み５０日間ということで休む。子どもは長く仲間とともに学んできた学校の場を離れて、今度は家庭をベースにして、そして、季節に合ったかなり自由な活動をそこで行なうということ。その裏を返せば、子どもへの対応で日々追われて生活していた教師の側は、そのことを離れてしっかり自らを磨きなさいという、意味合いが大変強い。それが、教特法の考え方だというふうに思いますね。ですから、あんまり私もそのことにこだわりたくはないんですが、とにかく学校を離れての研修ということを認めたがらない校長が余りにも多い。認めないケースがほとんどであるということなんですね。ですから、修養- -89って言葉が出てましたよね、１９条に。大事なのはやはり具体的に教授テクニックとか、それから教える内容に関する学習も必要ですけども、人間としての自らを磨く作業、それが修養という言葉でないかと私は思うんですね。大学出て、そして、大学在学中に多くの人は教員採用試験を受けて、そして、最近はなかなか受かるの難しくなったようですけども、受かると。そのことによって３月に卒業して４月からうまくいけば勤務ができると言うことになるわけですよね。大学において学んだことで、教員免許状をもらうと、手にするということになるわけです。しかし子どもを教える経験は、そこではほとんどゼロからのスタートですよね。しかし、教師としては一人前ですという扱いをされるわけですから、今は初任者研修制度があって、最初の１年目でかなりの時間これはもう否応なしに研修をさせられるっていうふうな。私どもの頃にそういうのはなかった、全くなしですね。ですから、日々子どもとつき合っていく中で、あるいは職場の仲間からいろいろと学ぶ、学びとるということで自分を磨いていくということにならざるを得なかったんですね。それが、今、そういうまだまだ未熟な教師が 1 学期間真剣になってやってみて、足りない分夏休みにしっかり勉強するぞという気持ちで夏休みを迎える。その時にさまざまな場面を利用して研修を重ねるということが、私は大きな意味があると思ってます。もちろん学校で出来る事もたくさんあります。それは学校へ出てやればいい。ただ、学校を離れなければできないというものもある。それを、こういうことで、ということで計画を出したときにすんなり校長が認めると。教特法の趣旨は、研修する権利としての研修だよという考え方が解説で述べられてますように、私はこれを学びたいと言った時に、よし、しっかり学んでこいという事で、認める。結果に期待してるぞ、ということでの承認だと私は思うんですね。それを一々中身についてチェックをして、言わば認めないためのチェックということが現実に行なわれているんですよ。だからそういうことは本来ではないでしょうと、いうことを申し上げているわけでして、先ほどの教育長のような答弁の考え方でいけば、現場の実態に即して、しっかり研修してもらうという立場からの答弁ではちょっとないのではないかという、そういう気持ちすら持ちます。今一度、是非本当に研修してもらうんだよという立場で考えて、お答えをいただければと思います。

質問　13番 紫藤政則

発言お許しいただきまして、ありがとうございます。米田議員の発言は４回でございますから、会議規則ただし書きでそれ以上は出来ません。私は、議長から答弁者に対して、是非補足答弁をお願いをしたいという趣旨で、議長から発言をしていただきたいという趣旨で申し上げたいことがございます。教育予算の美唄の置かれた状況と他市比較の問題について、４回目の質疑に対して教育長は他市の状況を調べますという、こういうことでございました。これ今始まったことじゃなくて、何年から、何年前でしょうか、これ忘れるぐらいから、これは言い続けてることなんです。今米田議員のこの指摘につきましては、そのデータとなるのは、労働組合が調査をしたものでございます。これも、いわば専門家が、専門的な知識を持って、そしてデータを分析をして、つくり上げたものかどうかわかりません。しかし、明確に美唄の教育の位置づけというのを申し上げたわけです。全道で下位にあると。これは委員会でもそれから常任委員会の議論の中でも過去出されまして、調べる調べると、こういうことなんです。しかし具体的に美唄の位置づけはどうなんだということは一度も答えてない。私は、これは公費、私費の負担割合の問題も、今まで議論しておりますが、教育長が新しくなられて、スタッフも代わられたわけですけれども、従来の議論経過もありますから、具体的に検討というのはどう検討されているのか、検討した結果、その内容がどういうものなのか。やってないんならやってないと、こう言ってください。そういう次につながる議論をしたいと思うんですよ。議会として指摘する側も、率直に言って同じ共通の認識で美唄の教育の現状をとらまえたいと、予算の面から。ここを一致しなかったら次につながらないじゃないですか。充実するにしても、何するにしても。少しく発言者の趣旨をとらまえて、次につながるように、調査検討でも、果たして具体的に今まで何をしてきて、そして何が課題で、いつまでにこの調査研究を節目を見ようとしてるのかですね。また同じ事やって、また調査研究なる可能性ありますよ、これ。そういう意味で、申しわけありませんけども、１つ答弁者の方に次につながる議論を、答弁をお願いをしたいと。こういう事で、議長の議事整理をお願いしたいということでございます。