医療体制について

質問　角田浩晃

それでは、1 件目の財政再生計画の今後のあり方ということの中で再質問させていただきます。昨年 7 月に行われた三者協議、これは市長の言われるとおりに、本当に実り多い協議会だったと思っております。その理由といたしましては、現実的に8 項目について、この 3 月に予算化できたこと。協議を進めたことによって、これまで課題として残っていたものが、しっかりと予算化ができて解決が図られた。この作業こそが、夕張がこれから進めていく期間短縮も含めて、課題の克服という道筋、入り口という形では、私は大変高く評価してございます。その中で、市長も触れられたように、今後、夕張が抱えている課題、山積している中で、この三者協議、実務者レベルではありますが、この三者協議によって夕張の実情と、今、平成 28 年以降に住宅再編も含めた大きな事業に、まだ具体的に予算化されていない部分についても一つ一つ解決していくこと。これが本来、私ども夕張市の今やれること、そして今後に対して一つ一つ前進していくんだという方向性、これを示す意味合いでは本当に大事だと思っていますので、この三者協議については、またトップ会談も含めて、やはりお互いの課題をしっかりと共有するということについて、今後も努力していただきたいと思います。その中で、市長が言われる三者協議、これは今、評価したところでありますが、これからも財政支援を求めていくというこの姿勢、これについても、私も同感でありますので、これについても、ともにやっていきたいと思っております。続いて、期間短縮についての考え方です。これについては、さまざまなイメージ、それぞれ市民各位の持たれるイメージがございます。議員の中にもいろいろとイメージがございます。というのは、今、市長が全般に言われた、いわゆる数々の事業をなし得ていく中で、まちづくりがしっかりと定着し、そして、そこに人や産業が定着することによって、夕張市自体の活性化を求める。そして、その中で、結果として短縮になる。いろいろな形で財源努力をした中で、いわゆる積立金を増やしていく短縮の仕方。そして、市長のこのたびの 25 年の執行方針にもありますが、ＣＢＭや夕張のシューパロ湖の湖面活用、または水力発電等の新たな財源となるような事業を働きかけていく中で、短縮という形になれるように努力していく。これは、市長の言われる短縮であるのかないのか、まずはそこを 1 点、確認したいところです。

質問　角田浩晃

これは、市長は、政治的な課題という位置づけの中で、いわゆる実務者の中におけるまちづくりや、それに資するもの対する本市が提案していく、こういうまちをつくりたいので、これだけの財源が必要ですと。これからは、やはり、まちづくりそのものをこちらからどんどん提案していく形、そして、モデルとなれる、こういうやり方だとほかの自治体にも通用すると思われるような提案、これが大変大事だと私は思います。だから、そこの努力をこれからもするということを前提に、国と北海道、そして全国民の中で、やはり夕張の置かれている状況、これをよく理解をしていただくための、やはり私たちも真摯な態度で皆さんに信頼を得るような、行政、そして議会、市民一丸となったまちづくりを進めること。このことによって、この成果によって、一定の時期に政治的な判断がもたらされるのであれば、それは私も大変いいことだと思いますし、そういうことであってほしいと思っております。ただ、私は、今ここで、あえてここでそういうことを言っているのは、一定の時期が来るのと一定の成果、まちづくりとしての成果、これをまず示すのがまず第一だ。そして、着々と進めること、歳出については極力絞りながらも、一つ一つ夕張市が前へ行くこと、これを市民も行政も議会も、そして北海道も国も実感できるような、そういう形を見せて、その上で次なる政治的な課題についてのお話し合いはどんどんしていただきたい。前段の話の中で、やはり、まちづくりをスピードアップ、市長の言われるとおりスピードアップすることで、夕張は本当の意味合いでの再生をしたという実感を持てる。ここまでは、やはり国と道との信頼関係をまず第一義に当たっていただきたいんですが、その辺の考えはいかがでしょうか。

再質問　角田浩晃

その取り組みについては、そのとおりだと思ってございます。私が再質問の中で、それらのいわゆる方向性が確認できた後に、政治的なことも含めてご判断される、もしくは交渉の中に取り入れられていただくのは大変結構なこととしております。ただ、一定期間、私たちが今、本当の意味合いでのまちづくりをしなければならない、新たなまちづくりを提案していかなければならない時期に、あわせて短縮という、この2 本立て、両刀立ての交渉、相手方に対する交渉として、それが得策なのかなと私自身は考えるわけです。やはり、本当にしてほしいことがあれば、これとこれ、これという形で、これができ上がるまでは何としても頑張るという姿勢が、やはり相手方を説得する材料になるのではないかと。片やでまちづくりを要望し、あわせて短縮をということになると、夕張は、まちづくりをした結果として短縮を求めているのか、ただ単に再生団体という汚名を晴らすがために言われているのか、受け取る側の気持ちとすれば大変微妙なニュアンスを私は持つと考えます。そこで、市長に、私は再度質問いたします。やはり、一定のまちづくりを進める上では、増して新たな財源を要望します。そして、本市の一般財源は極力使わないという、この手法の中でやっていくより仕方がない現状。この中では、やはり交渉の場につく折には、まちの再生、これをもってして期間短縮を目指すという基本線、これについて、しっかりと意思表示をしていただきたいのです。その上で一定のまちづくり、国、道の本当の意味合いでの理解、信頼が取りつけられた上で、期間の短縮も含めて提案なさってはいかがかなと思っているんですが、いかがでしょうか。

再質問　角田浩晃

市長の言われる期間が長いと、余りにも長いという気持ちについては、私も理解するところではあります。ただし、前提に、赤字額が大き過ぎたために長くなっているということも頭に入れておかなければ、夕張市があけた赤字について、今、償還しなければならないという一定の中で、市民と行政と生活そのもの、行政そのものの硬直化を招かないがために再生計画を組んだという前提がございます。夕張市が、そもそも国からいきなり赤字を押されたのではなくて、夕張市は、これは市長には直接関係ない話なのですが、夕張市がつくった赤字であるということが前提であります。その中で、今、すぐ市民や、市長を初めとする、ここに生活する方々のみに、その赤字を押しつけるのは、私も理不尽だと思っております。そこに至るまでには、歴史的な経緯、経過が多々あったわけですから、それでもこのまちに住んでいる方々に、その負債の責任をすべて押しつけるということに関しては、私もいささか思うところがあります。ただし、これは行政として、一つの自治体として、赤字 353 億円という形で再建計画が始まった。これは、一つの紛れもない事実であります。その中で真摯に、私たちもその解消と、そしてこの再生計画によって、まちづくりと両方していくのだというのが、この再生計画の中身ということでスタートしてございます。市長も、先ほど三者協議の中で、いろいろな形で収穫を得たと、大変私も評価しております。国も北海道も、夕張市民の本当に切実な要望については、一定の理解がなされつつあるという考えでもおります。振り返れば、再建計画をつくるときには、本当に削ぐというレベルではございませんでした。もう、どんどん、言葉は悪いですけれども、ぶった切る状態。そこから、今、少しずつ市の要望すること市民の要望することが、実質的には現実的に新たな事業として財政的にも組み込まれ始めています。この流れは流れとして、しっかりと大事にすべきことだと私は思っています。その上で、夕張が本当に他の地域のモデルとなれるような行政運営、そして喜びある市民の生活、これらを示すために、まずは、まちづくりを優先する。その中で、いろいろなコストの削減等も含めて、積み立てがどんどんはできないです、もう返す量が多いわけですから。その中でも、市民が困らない施策をどんどん入れていただくように交渉するのは、市長の一番の仕事。そして、私たちは、それを後押しする。これが私たちの仕事と思っています。ですから、私は、まちづくりはコンパクトシティがしっかりと根づき、そして市長の掲げる交通網、執行体制、これらの課題も一定のめどがついて、そして自立の道が開けた、その後に政治的な課題である、市長の言われる短縮という言葉、そして、そこには一定の経年、年数が経っているということも含め、交渉に入れていただくのは大変ありがたいことと思っていますが、まずは、私はまちづくりを、この 1 期、2期、中、長まではいかないまでも、短期、中期、ここは徹底してまちづくり、夕張市民の喜ぶ顔を見る、そして人口が予想される 6,000 人のまちではなくて、7,000 人、8,000 人と残っていただけるようなまちづくりを目指す、これが優先されるのではないかと思っています。市長の言われる政治的な課題としてのスタンスは理解します。ただ、そこには同時進行ではなくて、まちづくりを終える一定の範囲で終えるときまでは、やはり徹底してまちづくりに私は交渉の中での期間短縮ということを安易に口にするのは得策ではないと考えていますが、いかがでしょうか。

再質問　角田浩晃

これは、市長の執行方針にも掲げた、政治家鈴木直道としての方針でもあるのは理解いたします。財政再建計画から財政再生計画へと、夕張市を取り巻く法律も二つ、これまでも出てきたわけです。ですから、新たな枠組みを求めるという、こういう形で、また違う形で、例えば夕張発展法みたいな、違う新たな、再生ではなくて次の段階、そういう形での枠組みを求める。これは、私は大いに結構なことだと思いますが、そういう形での考え方はどうでしょうか。

再質問　角田浩晃

それでは、再生計画については最後にいたします。今、市長の言われたとおり、今、夕張におけるさまざまな課題、これはまちづくりも含め、制度的にも今後継続するのには無理があるということについては、これは市長、あなたが先頭となって三者協議の中で、もしくはトップ会談の中でしっかりと主張していただきたい。ただ単に短縮、短縮ではなくて、こういう問題点があるということを積み上げること。このことによって、相手方もなるほどなと、そこまではという形に持っていっていただきたい。これを要望して、再生計画については終わりたいと思います。それでは、医療問題についてお伺いします。今、医療連携のあり方について、大変混乱してございます。それは、市長もご存じのとおり、これは医師会の方々も、こんなことでは協力できかねるという事態に陥ってございます。答弁にもあったとおり、市立総合病院、市立病院がなくなって以来、まちの開業医の方々は、いろいろな形で救急の受け入れも含めて、本当の意味合いでこのまちのためにご協力をいただいている方々です。その方々と、今、市がどういう形で、この状態を切り抜けようとしているのか。これを、まず確認したいです。

再質問　角田浩晃

今、大変問題なのは、医師会とコンタクトが持てない状況にあるんですよ。ですから、これまで進めてきた 5 回にわたる夕張市医療保険対策協議会の中で、1 年半、約 2 年近くの間に、医師会の先生たちからはいろいろなご意見をいただいたはずです。そして、多くの市民からも、福祉にかかわる方々からもいろいろご意見をいただいたはずです。ただ、平場で大きな会議を持つということは、大変風通しもいいし、みんなが一丸となってやれるのはいいんですが、やはり現場の声をしっかりと受け入れながら、受けとめながら事に当たるべきではなかったのかなと。実施に、やられている方の実情を無視した形で、市民の要望ですからということで押しつけられることに対して、私は反発を受けたのだと思っております。今後の中において、やはり現場のお医者さん、これは市立診療所も含めて、現場のお医者さんが市民の安心を守っているわけですから、このお医者さんたちが、さらに連携を組めることを望んでいるわけですから、やはりここの会議をしっかりと持つこと、ご意見を伺うこと、これを今まで余りしてこなかった、もしくはほとんどしてこなかった、この結果が今ではないかと私は考えます。きつい話になりますが、12 月議会においても、市長なぜ 1 月半も理事長がかわった市立診療所と話し合いを持たないんだという話を私は 12 月にしたつもりです。実際は、こういうことではなかったんでしょうか。やはり、コンタクト、それぞれのお医者さんの考えていること、これらをベースに、市として一定の理解、市民にも一定の理解を得られるような方策を、間に入った行政として、そこは仕掛けの中で入れていくべきでなかったんだろうか、そう考えますが、いかがでしょうか。

再質問　角田浩晃

これは、今までの反省ということで、確かにそのとおりで、市長の言われるとおりだと思います。実際は、これからのことをやはり協議しなければなりません。そこで、約 1 年半からの時間をかけてきた医療対策協議会、この進め方について、やはりとりまとめができなかったことについては、こういう反発をいただいたことについては、やはり無理があったのかなと。その中で、まずは市長、この次になりますが、市立診療所の改築も含めて必要という考え方を持ち、これは一定期間、議論をする必要があるということで棚上げをしたのは、私も理解します。ただ、この協議会の議事録等を見ますと、市立診療所が要るとかいらないとかのレベルの議論まで出ております。そうではなくて、市としては、中核を担う医療施設として、市立診療所は必要であるというところからスタートできなかったのでしょうか。

再質問　角田浩晃

スタート時には明確に、市立診療所は改築すると。改築する中で中身を、それぞれのご意見をいただきたいというスタンスで進めてきたはずだということでありますね。それでは、もう一つ、違った角度で、医師会の先生たちとも私たち議会も、いろいろなお話し合いの場でお会いしています。その中で、医師会の先生たちが言われるのは、市立診療所、いわゆる指定管理を受けている市立診療所が、中核医療としての役目、役割を果たしていないのではないか、ここに大きな不信感がございます。具体例を挙げれば、夕張市内の医師会からの脱却、そして当番医を含め、本来、中核医療を担う側の方々のしてはいけないことをしていた。これに対する行政として、早期の解決に動かなかった、ここが大きな不信感なのです。新たな病院をつくるなと言っていないんです。しっかりと医療連携を保てないような病院なら必要がないって言っているんです。この件について、どうでしょうか。

再質問　角田浩晃

そうですね、また 12 月議会を持ち出して申しわけないけれども、やはりさまざまな問題を提起された理事長がやめられて、新たな理事長が就任された。本来であれば即対応して、今後の市立診療所のあり方の確認をしなければならなかったと思いますよ。実質的にしてこなかった、これは事実であります。その事実に基づいて、医師会の方々はお怒りになっているわけですよ。ですから、まずはここの整理をしっかりとするスタンスを持つこと。ここで、その上で医師会の先生たちと一緒に、市立診療所と連携を組んでやってくれないかという話になるんだと思います。ですから、夕張市は市立診療所としっかりと医療協定に基づいて、医療ビジョン、中核を担う施設としての役割をしっかりと確認するべきです。そして、現状においてどこまでできるのか。100 パーセントすぐしろというのは、これは無理な話です。実際に、希望の杜も多くの市民がお世話になり、老健施設も運営していただいて頑張っていただいているのは事実です。ただし、本市が掲げた医療ビジョンの中で中核的役割を担う医療施設、ここの本分から大きく外れている場合には、それは極力、修正に向けて動かなければ、医師会の先生たちも納得しないと私は思いますので、まずそこからしっかりと動き始めて、次に、やはり夕張市内が連携を持ってして市民を守ということの前提に立ち返るのではないかと考えます。これは再質問にはなりませんが、福祉課長にお伺いします。来月から 4 月になります。当番医に関して、これらの確認は取れていますか。

再質問　角田浩晃

市長、確認とれてないんですよ。これは担当課長、理事に任せていい問題でしょうか。

再質問　角田浩晃

もう 3 月の中なんです。行かなければいけないなんて言っていられませんよ。１回行って済む話じゃない可能性だってあるんですよ。即動かなきゃいけない、そういう認識はお持ちになれませんか。

再質問　角田浩晃

市長、ちょっと違うと思いますよ。やはり市民の安全・安心を守る、これは行政最大の責務であります。ピンチなんです。市民に大きな不安を与えてしまうんです。これは、再生計画の何たらというよりは、すぐそこに迫っているピンチなんです。どうであれ、医師会の先生たちがどういう反応を示すかなんていうのは、二の次ではないですか。これは一大事ということの中で腹を割って話せる、そういう心意気がないと、相手方も受け入れできないんじゃないでしょうか。即動いてください、どうですか。

再質問　角田浩晃

それでは、市長からは市立診療所については、新たな施設が必要という認識であります。これは、あえて聞くことにはなりません。その中で、今も再三言っているとおり、やはり医師会の先生たちも、本当に夕張にとっては必要な医療を担っていただいた、ボランティア精神あふれる方々です。これは間違いありません。この方々と市が、しっかりとまず手を組む、そして市立診療所指定管理を任せている、市立診療所とはしっかりと、その中核医療を担う施設としての役目・役割を確認し合う。こいう作業をもってして、最終的に対策協議会のとりまとめのほうに向けていかなければ、平行線を長く引くことは、夕張の市民にとって決していいことになりません。この 3 月においても、新年度予算においても、光熱水費一つとっても 900 万円計上してございます。3 年たてば 2,700 万円、どんどんどんどん膨らんできます。これは、ただ単に水は流し、燃料は燃やすための費用でしかないんです、結果的に。これだけ財政規律をしながら、何とかという頑張りの中で、ここは放置してはならないと私は思います。その上でも、やはり医師会の先生、そして指定管理を任せている希望の杜とは、しっかりと認識をともにしながら進めていく。そこに、これまで市長は余り直接現場に行くことは少なかったと思いますが、もうその時点ではないという認識があれば質問は終わりますが、いかがでしょうか。

再質問　角田浩晃

市長から、取り組むということをいただいたということで、大変難題であります。もう市長、でも頑張らないと、ここは私たちも含めて何とかしないといけない時代です。何とかひとつ、かたい決意のもとに、そして夕張市民を守るんだという、最後はそこに意を置いて頑張っていただきたい。私たちも応援します。よろしくお願いします。以上で終わります。