空き家対策の現状と課題について

質問　6番 木下浩一

おはようございます。発言通告書に基づきまして、１問の質問をいたします。今回は、空き家対策の現状と課題についてであります。空き家問題につきましては、これまでも多くの質問がされておりますが、私はまた違う角度から、改めて空き家対策について、提言を含めて質問させていただきます。一口に空き家と言っても、それぞれの事情や状況が違いますので、千差万別と言えるのではないかというふうに思います。例えば、居住されている方が入院や施設入所といった状況で一時的に空き家となっている場合や、残念ながら居住者の方が亡くなられて、その後、その家に住む方もなく放置されている場合や、その場合は管理されている方が分かると思いますが、一方、所有者や管理されている方も分からず長期間放置されている場合など、いろいろとあると考えられます。いずれの場合にしても、現在の法律では、特定空家に指定されない限り、地方公共団体が空き家対策に乗り出すことがなかなかできないような仕組みになっていると感じています。あくまで空き家の所有者または管理されている方が責任を持って対応していただくことが前提でありますけれども、現状なかなかそういうような状況ではないということを感じております。空き家内に雑草が生い茂り、今年の夏の暑さのため蜂の巣が壁に作られるなど、周辺の住民の生活に影響を及ぼす様子も見受けられるようになっております。町民の生活を守り、命を守るという観点から、町として何らかの対策が必要ではないかというふうに考えております。町では、対策の一つとして空き家バンクを設立し、登録、利用を呼びかけたり、移住体験住宅の確保を目的に空き家リフォーム補助といった施策を行っておりますが、一定の利用、活用はあるとは思っておりますが、現状はどうなっているのでしょうか。町の見解を伺いたいと思います。今後も人口減少に伴って、空き家の増加は予想されます。町として、さらなる施策、対策が必要であると思っております。では、町の条例の中で対応できるものはないかというふうに考えておりましたが、平成１１年に制定されました「浦河町さわやかな環境を守り育む条例」というのがあります。この中で第１０条に、空き地などの適正管理について、占有者は、占有する空き地等の草刈りを行うなど清潔を保つとともに、適正に管理し必要な措置を講じなければならないと規定されています。この占有者とは、第２条に町内に土地もしくは建物を占有し管理する者というふうに規定されています。また、第１９条では、町長は、この条例に違反した場合、調査することができ、必要な指導及び勧告をし、従わない場合は、氏名等を公表し、もしくは３万円以下の罰金を処することができるというふうに規定されています。この条例を拡大解釈すれば、空き地や空き家の占有者は、適時に草刈りなどを行うことはもとより、清潔を保ちながら適正に管理することが求められています。ということは、蜂の巣もあれば取り除くことも、それも該当するのではないかというふうに思います。拡大解釈し過ぎであれば、条例を一部改正して、草刈り等のほかに、蜂の巣の撤去も加えれば済むように感じますが、町の見解を伺いたいと思います。また、さらなる施策があれば、併せて伺いたいと思います。以上の点から、四つの質問をさせていただきます。①１０年ほど前に町内全域で空き家の調査が行われたが、改めてそのときの結果はどのようなものだったのか。また、その後、同様な調査は行ったのか。②人口減少に伴い、空き家の数は増えているように感じる。町は空き家対策として、「空き家バンク」の設立や「生活体験住宅確保事業空き家リフォーム補助」といった施策を展開しているが、現状と課題をどのように認識しているのか。③地域にとって空き家問題は深刻化している。所有者または管理者の情報がなく、管理されていない空き家もあり、近所の住民に影響を与えている状況も見受けられる。町条例の中で対応できないのか。④空き家問題は、町のみの対策では限界もあると思う。国の政策、法律の改正なども注視しながら、町民の生命、財産を守るという観点からさらなる施策を求めたいが、どうか。以上について、よろしくお願いいたします。

再質問　6番 木下浩一

ありがとうございました。では、再質問をさせていただきます。１点目の調査等なのですが、１０年ほど前、平成２７年に全自治会を対象として調査を行って、約１００戸の空き家が確認をされたと。さらに平成３０年には、委託により調査をされて、そのときは３５７戸と。あれからもう７年たっていますよね。これまで、私はさらに増えているように感じているのですが、実態として、町としては、この７年間でどのぐらい増えているとか、そういう数は確認されておられますか。

再質問　6番 木下浩一

いろんな空き家の中身というか、あるのですね。だから、町で管理されているものもあれば、そういった団体で管理されているものも、でも今は住んでいないというところもある。やはりそれはもう管理者が一番分かっているわけですから、例えば何かあればそこに言うということは、それはそれでいいと思うのですけれども、問題は、一般の民間の住宅やらアパートやら店舗やら、そういうのが実際にちゃんとした管理をされているのかというのが心配というか、問題だというふうに感じています。これをやはり何とか利活用する、また、例えば周辺にまだ住んでいる方もいらっしゃいますので、その方々の安全や安心を守るという点では、きちっと２２５件なり民間の住宅が一体誰が管理されているのか、所有者は誰なのか、そこはちゃんとしっかり把握する必要があると思いますけれども、担当課としては、その辺ははっきり管理されているのか、改めて伺います。

再質問　6番 木下浩一

９割方は所有者がしっかり分かっていて、そこに住んでいなくても、管理をされている方も分かっているということで理解をさせていただきました。続いて、②のほうですけれども、これは商工観光課の担当ということで、今、空き家対策の空き家バンク等のお話をされました。なかなかやはり進んでいませんよね。私もたまにホームページで空き家情報とか空き家バンクを見るのですけれども、思ったより出ていないなと。こんなにたくさんあるのに何で登録していないのだろう。やはりなかなか周知されていないのではないかというふうに思います。確かにホームページ等で募集はしていますけれども、今言うとおり管理されている方が９割ぐらい分かっておられるのですから、町民課と協力して、その方々がどういう意向を持っておられるのか、その辺もきちっと調査する必要があると思いますけれども、担当課としてはどうですか。

再質問　6番 木下浩一

それはいろんな事情があるので、一口に全部リフォーム、空き家バンクに登録して、または体験移住に使いませんかと言っても、なかなかそうはいかないことは十分分かっております。ただ、これは民間の、今、事業者が空き家の相談を受けながら改装してやっておられるというのを、いろんな広報紙等も拝見して、その相談もかなり多いというふうに伺っています。だから町も、そこと連携するかどうかは別としても、そういう情報はやはり持って、空き家があるけれどもどうしていいか分からないと、そういうところの方々がたくさんいらっしゃると思いますのでね。ですから、例えば２２５件のうちの９割方は誰が所有されているのか分かっているわけですから、例えばそこに、町でこういう事業をやっていますけれども一回ご相談されませんかみたいな、そういうことはされる予定はありませんか。

再質問　6番 木下浩一

ぜひ課の枠を超えて連携できるところはしっかり連携をして、こういった空き家を少しでも減らして、利活用できる方向に進めていただきたいというふうに思います。そういう情報が民間のほうにあるのであれば、民間ともちゃんと協力しながら、民間はあくまでも企業ですので、ご商売ですから、そこに触れない範囲で、町もそれをやるのかと言われると、ちょっとまたそれは違うことになりますので、町で扱えるもし状況があるのであれば町でやっていただくと、民間がやれることは民間でやっていただく、そういうようなすみ分けというか、そこもしながら、しっかりとした対策を取りながら各課とも連携して、ぜひこの空き家リフォーム、それから体験移住、今、体験移住の住宅も大変少ないと、なかなかなくて来たくても来られないのだというような要望もあるというふうに伺っておりますので、その辺の協力をさらに深めて、各課で、町全体で空き家対策に取り組んでいただきたいというふうに思います。そして、３番目の、先ほど出ましたけれども、管理されていない空き家も２９件あると。誰が管理されているか分からないところもある。昨日の議会の補正予算でも、有害蜂の駆除で、さらに増加、予算を増やして対応するということで、今年の夏は特別に、特別なのか分かりませんけれども、昨年よりもさらに有害蜂が増えて蜂の巣の撤去が増えているというふうに伺いました。私たちの地域でも、実は空き家に二つほどスズメバチの巣ができまして、それを撤去すると、周辺の住民の方から何とかしてほしいという意見があって撤去しました。１件につきましては、所有者と連絡が取れましたので、個人負担が生じますので、その方からその分を負担していただきましたが、もう一件は、近所の方も管理されている方が誰か分からないという状況で、でも自分が刺されるのも危ないということで撤去をお願いしたいと。役場を通してだと思いますけれども、撤去をお願いして、例えばその個人負担は誰がするのだということで役場のほうに相談したら、それはこちらのほうでは調べられますけれども、それには時間かかりますので、それでもよろしいですかというような返答だったそうです。その方は、いや、それを待っていたらいつになるか分からないので、自分の身も危ないし取ってほしいので、その分は私が負担しますから撤去をしてくださいということで、その方が自分の身を守るために個人負担をされたそうです。例えば、自治会だとか町内会で、地域の中に空き家があるとすれば、それに例えば草刈りまでできるかどうかは敷地に入ってやることですのでできませんけれども、例えば蜂の巣であれば業者を頼めばやってもらえる、でもその自己負担は誰がするのだと。空き家であればもちろん町内会費はいただいていませんし、管理者が分からないということであれば、これは誰がどう対応すればいいのかと。町では、個人負担分以外の部分は全額補助していただいていますので、それ以上補助しろということはなかなか言いにくい部分はありますけれども、その場合はやはり町内会がある程度を負担しなければならないのかなと。そうすると、自治会費をいただいている方が、何でもらっていないところの蜂の巣を取るのだと、それを自治会で負担するのだというような不平感も、不満感も出てくるのではないかというふうに思いますけれども、９割方分かっているわけですから、分かっている方については、例えばそういうような状況があれば、所有者なり固定資産税を払っている方に催促というか勧告というか、取りますのでその分個人負担をお願いしますというようなことは、町としてはできるのですか、できないのですか。

再質問　6番 木下浩一

ですから、それは分かるのです、町でやることがある程度時間かかるし。でも、それはすぐ取らないと命に関わることもあるわけですから、その点については、例えばそのときには、申し訳ないのですけれども、連絡を取りますので、例えば自治会で一時負担していただけませんかみたいなことで相談があっても私はよかったのではないかなというふうに思いますが、それであれば、例えば後からちゃんと所有者が分かって負担分をもらっていただければそれで済むことですので、それが１か月遅れても２か月遅れても、きちっと分かるのであれば、そのぐらいの対応までやっぱり町民の命を守るためには私は必要だと思うのですけれども、その辺についてはやっていただけるような方向で進めていただけませんか。

再質問　6番 木下浩一

いずれにしましても、町民の命を守るという、ここが前提ですので、そこをしっかりと考えた上で、ある程度対応ができるというか、統一的にやっていただける状況がつくれるのであれば、例えばそういう自治会長等が集まる会議もありますので、その辺でそういうような協力を各自治会にしていただくようなことも、ぜひお願いしたいというふうに思います。それで、４番の最後の質問。これはもちろん空き家問題は本当に難しい問題で、町でできることは本当に限られて、条例の改正等をもしやっていただけるのであれば、そこを改正しながら本当に町民の命を守るという、私はその１点で、この政策を進めていただきたいというふうに思います。特定空家になれば、ある程度、行政代執行で取り壊す、後からその所有者または管理されている方に請求できるということはありますけれども、それ以外のところにつきましては、なかなかそこまでできない、踏み込んでいけない。ましてや民間の土地や建物ですと、なかなか町でも限界があるというふうにも理解していますが、先ほど町民課長もおっしゃっていましたけれども、さわやか条例がありますので、そこをうまく、拡大解釈するのが難しいのであれば、条例改正をするなり、やはり町民に寄り添った対応、それから、これはできてからもう２０年以上たつ条例ですので、その間かなり社会情勢も変化しておりますので、もし条例改正ができるということであれば、条例改正も含めて対応していただきたいというふうに思います。それと、やはり国の施策を待たざるを得ない部分ももちろんあります。今つかんでいる情報の中で、この空き家に関しての国の何か方針とか方策みたいなのをつかんでいることがあれば教えていただきたいと思いますが。

再質問　6番 木下浩一

ぜひ国の施策、状況も注視していただいて、本当に何度も言いますけれども、町民の財産と命を守るというその観点で、ぜひいろんな対策を進めて、先ほども言いましたけれども、民間と協力できることは民間とも協力し、町でできる範囲内でやれることはしっかりやっていただきたいというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。以上で終わります。