浦河町における新たな栽培漁業への取組について

質問　9番 土井裕司

発言通告書に基づき、浦河町における新たな栽培漁業への取組について、町の考え方をお聞きしたいと思います。栽培漁業につきましては、昨年の３月の一般質問において栽培漁業の取組と考え方を題として質問を行い、その必要性や考え方を伺ったところでございます。当時の産業課参事が、昆布やウニをはじめハタハタ、マツカワ、サケなどを主体に取り組み、新たな魚種としてアワビの養殖研究を行い、将来の新たな魚種の一つとして成り立つよう試験を進めている、また、栽培漁業を進める上では、施設の問題や人員の問題があるとも述べられていました。さらに高度な技術導入について、自然環境や施設の状況を考慮し、それぞれの事業を進める中で効果の検証を行ってまいります、また必要に応じ導入を検討してまいりたいとのご答弁をいただいたところでございます。今回改めてこの栽培漁業の点をテーマとして掲げたのは、近年、特に昨年は今までに我々が経験したことがない赤潮という自然現象が前沖を直撃し、ウニ、ナマコ、ツブ、タコの主要魚類を壊滅の状況に追いやったこと、さらには、コロナ禍でここ数年魚価が上がらず、漁業経営に大きく影響を与えるなど、漁業を取り巻く環境は大変厳しく、一部漁業者では廃業を視野に考えている組合員がいるほどであると伺っております。一方、組合組織運営についても、経験したことがないほどの水揚げ減となり、組合の生命線でもある生産手数料が大幅に減少となり、組合運営も大変厳しく、町をはじめ国、道からも支援を求めたところでございます。漁業協同組合の令和４年度の事業計画の基本方針では、赤潮で被害があった漁場回復や資源回復を最重要課題としながらも、新たな取組として、アワビの陸上飼育試験、ヤナギダコのふ化放流事業を取り入れるなど、養殖事業の拡大強化を図っていきたいとの計画書の内容でございました。前浜資源を中心に漁を行い、来遊資源を有効に活用してきたこれまでの漁業形態から、つくり育てる漁業へと変わりつつある考え方ではないかと思っております。以前にも申しましたが、これまでも昆布やウニ、ノリなど様々な養殖事業を試み、努力をしてきたところでございます。一口に養殖事業といっても、施設的な問題や人的、資金的、地形的な問題など様々なことがあり、厳しいのが現状でございます。漁業を取り巻く環境は、先ほども言いましたが、赤潮で漁獲量が減ったことや、高齢化により組合員の減少、さらには後継者不足から生産組合員の減少など、大変厳しいのが現状でありますが、今後の漁業環境を考えた場合、養殖事業に向けての取組については、その必要性は十分にあると考えられると私は思っております。浦河町においても１次産業の振興は大きな問題であり、今後の水産発展のため努力をしていただきたいと願っております。そこでお尋ねしたいのは、一つ目として、ヤナギダコのふ化放流事業でございます。根室管内や稚内管内をはじめ各地で試験を試みているようでございますが、いまだ確かな養殖事業として確立をしていないのが現状でございます。日高管内においてもヤナギダコの漁獲量は年々減少し、昨年の赤潮を機にさらなる減少となり、資源回復を願う地域は浦河だけではなく、管内全域までに及び、資源回復のため早期にふ化放流ができる体制が望まれております。町としても、大変厳しく難しい事業でございますが、漁業者や漁協が望むこの事業にどのように関わり、どのように進めていくか、お考えがあるのか、その点をお聞きしたいと思います。浦河町が中心にふ化放流の試験研究の拠点として取り組んではというふうに私は思っております。また、二つ目として掲げているアワビの陸上養殖の件でございますが、町の４年度の事業計画の質問で、アワビの陸上養殖を企業化する考えはないのかとお尋ねしたところ、現在は企業化の考えはない旨をご答弁されておりました。あくまでも試験放流として前浜に自然放流を目的に行う考えでございました。冬期間の海水温がアワビに適さない水準まで低下することから、前沖での放流は難しいのではと思っているところでございます。アワビが浦河の対象魚種の一つと位置づけて考えておられるのであれば、赤潮など自然環境に左右されない陸上での養殖を実施し、さらにウニについても、陸上と港内を利用した海中養殖を併用する施設を設けるなど、これらアワビやウニ、ナマコなどを総合的に養殖できる施設を港内周辺に設けることが必要だと私は思っておりますので、その点についてもお伺いしたいなというふうに思っております。そこで、次の３点についてお聞きしたいと思います。浦河町における新たな栽培漁業について、ヤナギダコのふ化放流事業について、アワビの陸上養殖についての３点でございます。よろしくお願いをいたします。

質問　9番 土井裕司

栽培漁業への取組と題してということで、先ほども言いましたが、昨年の３月に栽培漁業の取組と考え方について質問を行い、その必要性を伺ったところでございます。そこで再質問とさせていただきますが、この１年間赤潮で大きな被害が発生し、組合の職員をはじめ産業課の職員についても、対応に大変な思いをされてきたと思います。本当に自然の力といいますか、自然の脅威には勝てないのだなと改めて思い知らされたところでございます。そんな中、①の養殖事業の必要性についてということで、先ほど菊地参事のほうから説明がございました。赤潮で甚大な被害が発生したことで、その必要性が一層高まっているというお話でございました。また、今後についても、赤潮に影響されない開閉式の、循環式といいますか、そういった施設の必要性を認識されているようでございました。一方では、養殖事業では全ての漁業生産を賄えるものではないということもおっしゃっておりました。そのことから、現在行われている放流事業と並行して取り組んでいくことが必要ではないのかという説明でございました。ご答弁のとおりだというふうに思います。今回の赤潮被害に直接、直面した漁業者や組合の立場を考えますと、この赤潮を機に、早急に新たな漁業生産手段といいますか、これが必要と考えるのは組合も漁業者も当然のことではないのかなというふうに思っています。こういった状況下になったことで、今まで以上に、先ほども言いましたが、養殖事業の必要性と実効性の度合いがさらに高いものになったなというふうに思いますが、実益のある養殖事業と考えた場合、その実施に向け組合とどのように今後協議されることが望ましいというふうに考えているのか、また町の対応としてどのようなことができるというようなことが想定されるか、この点についてお聞きしたいと思います。

質問　9番 土井裕司

ぜひそういった形でやってもらいたいなというふうに思っております。たまたま聞いた話なのですけれども、隣の町では、大きな船を持っている漁業者も、実際に大きな船だけではこれからやっていけないのだというような話もされていました。そのことから、様々な養殖の事例、そういったものを見に行きたい、そして何とか漁業として生き延びるための方法を模索したいのだというようなことも言っておられました。まさしくそのとおりだな、今の沖合の状況を考えてみますと、本当に何から手をつけていったらいいのか、現在はそんな状況でございます。これは全て赤潮だけの問題か、そこらの判断はちょっと難しいところがありますけれども、少なくともそれに起因しているのではないかなという思いがしております。ぜひとも、養殖事業に向けて様々な問題はあろうかと思いますけれども、一層の努力をしてもらいたいし、また組合とそこら辺の協議というのは十分に、今まで以上に綿密に取りかかっていただきたい、そんな思いでおります。また、養殖事業をやる上では、当然新たな魚種というふうに考えます。普通は考えることだと思いますけれども、菊地参事を中心に、アワビが浦河町の一つの対象魚種として飼育育成をしていただきました。先ほど、そんな中、参事の説明があったとおり、新たな魚種を見つけるということは本当にこれは難しい、至難の技だな、特に尾っぽのついたものというのは難しい話になってくると思います。そういった中で、新しいものに着目するよりも、今の状況から見ても、従来から前沖に生息するタコだとか、ツブだとか、ここに住んでいるということは環境に合うということだと思います。こういったことを対象魚種として、これから新たなものよりもこれらをどうやって増やしていくか、これも一つの方法ではないかというふうに思っております。そういったことを考えますので、ひとつその研究を考えていただきたいなというふうに思っております。質問の順番が違いますけれども、４番目の高度な技術の導入についてでございますが、仮に先ほど参事がおっしゃっているとおりに、タコだとか、ツブだとか、こういったものを対象魚種としてこれから考えた場合、どのような技術導入を行うことが漁業者にとって有効な考えだというふうに考えているのか、その点についてお聞きしたいと思います。特にタコだとかツブだとかというのは、少なくとも七、八十メーターから１００メーター、１１０メーター、１２０メーターと深いところの魚でございますので、この中で陸上でつくって、そしてそこまで行って定着するのかどうか、これも大きな問題になると思います。私自身、どんな技術があってどういうふうにするのかということは分かりませんけれども、何かそこら辺でこういった技術があるというようなことを、知っている範囲で結構ですけれども、お知らせいただきたいと思います。

質問　9番 土井裕司

ありがとうございます。確かに町長が言われるとおり、深いところの魚、これらのものを増やしていくというのは本当に至難の技ではないか。そういった考えからすると、ウニだとか、アワビだとか、本当に浅瀬のところ、養殖事業としてはこれらを増やしていくのも、目に見えた効果が出るのもこれではないかなというふうに私も思っております。ただ、先ほど現状を申しましたとおり、今は本当に厳しい状況になっている中で、こういったものをどうやって増やしていくかということは、漁業者にとっては死活問題だというふうに今考えております。そういった意味で、町長がおっしゃったとおり、タコについては産卵礁の投入などが有効的な方法ではないか。この後またヤナギダコのふ化放流についてご答弁をいただいて、またそのときに質問したいと思いますけれども、今のところはやはり有効的な手段ではないかなというふうに考えております。次の施設の更新の考え方でございますが、新たな施設の整備には、対象魚種の選定だとか放流事業、それから養殖事業を主なものとして整備するのか、また、それを両方兼ねた施設にするのかで、場所や、また財源等に問題がありますので、今後その方向性を定める必要があるというふうに先ほど菊地参事のほうから説明がございました。現在も、東栄地区にあるウニセンターは平成３年に建設され、３１年が経過しており、老朽化が一段と進んでいる状況でございます。この間、この施設でつくったウニの種苗は、前浜の漁業に大きな貢献をしてきたというふうに思っているところでございます。近年では、ウニの種苗生産に加えて、ナマコだとか、アワビだとか、こういったものも養殖を行う、そんな実験が重なって、施設的には狭隘というふうに進んでいる状況でございます。今後の養殖事業を拡充したい組合の考え方に沿った場合、対象魚種の多様化や規模を考えた場合、やはり一定数量といいますか、一定のスペースの確保、それと管理がしやすい、そういったことや、またさらに施設の生命線でもある海水の取水量、これが確保できる場所が必要だというふうに思っております。新しい施設を造るということになれば、そんな場所が必要だと思っております。また、養殖事業を行う場合、一定効果を保つためには、冬期間どうしても温度が下がってまいりますので、それを感温できる、いわゆる温度を上げてやる、そういった施設が必要というふうに考えております。その感温できる一つの条件として、バイオマスの利用というのは考えられないのかな、そういった考えが一つございます。そのために、場所としたら浦河港の一角、特に役場庁舎の裏辺り、こういった場所に建設されることが望ましいというふうに私は考えておりますけれども、この点についてどのように考えているのか、お聞きをしたいと思います。また、冬の問題だけではなくて、夏場の高温を冷やすためにチラーというものを使うのですが、これにも電気を使ったりしますので、太陽光だとか風力発電、こういったクリーンエネルギーを使う方法も必要ではないのかなというふうに考えますので、この点についてどういうふうに考えているのか、お聞きをしたいと思います。

質問　9番 土井裕司

ありがとうございました。今の状況であれば、やりたいけれどもできないというのが今の組合の状況なのかなというふうに考えます。どうか町長の今の言葉を基に背中をぐっぐっと３回ぐらい押して、早めにこういったものができることをお願いしたいなというふうに思います。また、今の状況を考えてみますと、やはり同じ将来でも、５年先の将来になるのか、２年先の将来になるのか、そこも含めてしっかりと対応していただきたいなというふうに思っております。よろしくお願いしたいと思います。それから、次のヤナギダコのふ化放流事業でございますが、前沖のヤナギダコについては、先ほど言いましたように減少しているということで認識されて、研究が必要だというふうに考えておりますし、また、２点目の実験状況、今後の方向についても、飼育管理を行っておりますけれども、産卵はするけれどもふ化までは確認できないという状況だというふうに聞いております。これはヤナギダコではないのですけれども、えりものほうのセンターのほうでは、ミズダコが産卵してふ化されております。ただ、先ほども言いましたように、ふ化はするけれども、放流まで行くのかというのは、非常に難しい状況になっております。そういった中での研究を今それぞれの組合でやっていると思いますが、どこに頼んだらそういったことができるのか、これも含めて、私も分かりませんけれども、どこかに委託して、例えば大学だとか、企業だとか、こういったところに委託研究をお願いしたら、もっと早くそういったものが実現できるかどうか、そこら辺の考えがあるかどうか、ちょっとお聞きしたいと思います。

質問　9番 土井裕司

専門でないですから、実際に見たわけではないのですけれども、タコの移動というのは、深いところから浅いところ、浅いところから深いところというふうに移動するらしいのです。ですから、浜なりにタコ移動というのはないというふうに考えています。そういった考え方をすると、前沖で離されたものについては、やはり前沖で資源が増えていくというのは一つの考えだと思う。そういった考え方をすると、やはり浦河のものは浦河で、えりものものはえりもでという考え方になるかと思いますけれども、ただ、これをやるためにはかなりお金がかかってきますので、そういった意味で、共同でできるのが一番理想だなということでお伺いをしたところでございます。ただし、先ほど町長も言っていましたが、今の段階では、やはりそれをやるよりも、素焼き土管を投入して進めるのがいいのかなというふうに思います。これは令和３年ぐらいの実験結果だと思いますけれども、入礁率が２１％、産卵率が二十二、三％ぐらい入っていたという実験結果もございますので、今投入されている素焼き土管がゼロではないはず、少なくとも効果がこれから徐々に出てくるものだと私も信じております。そういった点で、今回赤潮対策で５００個ほど増やしていただきました。今後さらにこれらを増やしていく町側の考えというのがあるのかどうか、その点だけちょっとお聞きしたいと思います。

質問　9番 土井裕司

いずれにしましても、資源を増やすということでは、前回のときも言いましたけれども、こういった素焼き土管がいいのか、それともクレイドルのような形のあるものを入れたらいいのか。ただ、クレイドルについても、漁場の関係があるので、一概には賛成しかねない部分はあると思います。いずれにしても、どうやって増やしていくか、真剣に組合と協議して行っていっていただきたいなというふうに思います。最後のアワビの陸上養殖でございますが、先ほど参事の説明では、現在預かっているものについては全て放流するのだという、そういった事業計画の下に公社のほうからいただいたというお話でございますので、それは当然のごとく、放流するのが当たり前だと思っております。その点については理解をしたいと思います。ただ、私が言いたいのは、今後の問題として、アワビ養殖がこの浦河でできるのかどうか、どういう形でやっていくのか、また、組合としてもそこまで計画としてやっていきたいというような話をしていますので、今後どのように進めるのが、施設の問題も当然ありますが、その点でどういうふうに進んでいくのか、どのような考え方があるのか、お聞きしたいと思います。

質問　9番 土井裕司

アワビの養殖については、各地で行われている部分でございます。そういった中で、どのぐらいのコストがかかって、単価的に合うのかどうかという問題はご承知のとおりだと思うのですけれども、仮に浦河で種を買ってきて飼育しても、私自身もなかなか、１種類だけでは私は合わないと思うのです。だから、そのためにも、アワビをやり、ウニをやり、ナマコもやる、総合的にできるようなことで、しかももちろん数の問題も出てきます。こういったものを含めて、ランニングコストを合わせるという方法はこれからも研究ができるのではないかというふうに思っております。また、管内的にも、アワビということになるとどこの組合もやっていません。そういった意味で、浦河のアワビということで一つの顔になるかもしれませんし、また、ふるさと納税でたくさん注文が来るかもしれません。そういった意味では、やらないを選択するよりも私はやったほうがいいのではないか、そんな思いでおります。いずれにしても、どうにか漁業者の所得向上のためにも、こういった養殖事業の拡充、拡大、こういったことを今後も進めていっていただきたいなと、このように思っておりますので、よろしくお願いをいたします。以上でございます。