浦河町の未利用地の活用方針について

質問　9番 土井裕司

皆さん、おはようございます。発言通告書に基づきまして、浦河町の未利用地の活用方針について、６月定例会最後の一般質問をさせていただきます。近年の町内を見渡したとき、至るところに空き地が点在されていることに気づいてまいります。大通り商店街の一部や堺町商店街の一部にも空き地が点在され、さらには旧浦河一中跡地の利用もいまだなく、大きな空き地となっており、寂しい限りの光景だと思っております。役場周辺においては、港の整備による貨物流通の拡大と、それに伴う産業の振興、さらには駅前地区の地域整備を目的に、昭和５１年から第５次港湾整備事業に合わせ、土地の造成を計画され、昭和５２年より埋立てが始まり、平成５年に完成となりました。１９７７年から１９９３年、１６年間の歳月をかけ、埋立てを完了したと伺っております。埋立費用は総事業費、約２３億円費やしたとも伺っております。この埋立地には役場庁舎、消防署、警察署などの移転を行い、これらの施設は移転前、大通りに面し、駐車場も少なく、利用者は不便を感じていましたが、移転後は駐車場も広く、利用しやすく、改善されました。さらには町民プール、勤労青少年ホーム、勤医恊も形成され、平成１６年に室蘭開発建設部浦河出向事務所が建てられたのを最後に、現在の状況に至っております。埋立地の８１％が現在利用され、残りの約２０％がいまだ未利用となっている状況でございます。８年前にある議員から、この埋立地の利用についての質問が出されていました。当時の建設課長さんの答弁は、港まつりや大きなイベント会場として、また大規模な防災訓練場、冬期間の雪捨場、工事事務所の一次貸付地として使用するとの答弁でございました。当時、池田町長からも、埋立ての大きな目標の一つがまちづくり、大通地区から堺町までの市街地を連坦化、連ねることが大きな目標だ。ただし、大通地区の商店街に対する影響のことも勘案して、議会等でも議論を重ねた結果、事務所関係はいいが、商店などはなじまないという流れができ、その流れに沿って埋立地の販売をしてまいりましたが、販売を開始して四半世紀が過ぎても事務所が張りつくような時代ではなくなってきており、今後の進めとして所管の委員会とも議論を深め、協議してまいりたいとご答弁されておりました。町長のこの答弁からも、既に８年が経過しています。最後の建物建設からも１７年経過。そして工事完了からも２８年が経過しています。着工からは既に４４年も経過され、その間、濱口町長、谷川町長、そして現在の池田町長と３人の町長に移り変わってまいりました。また、この間、世の中ではバブルがもたらす大変景気のよい時代もありましたが、この埋立地の着工当時の目標がかなうような取引はなかったようでございます。埋立当時は埋立費用も考慮した販売単価もあり、高く設定されてきたと思いますが、あれからの時間の経過を考えた場合、現在では景気状況も思わしくなく、併せて公示価格も年々下落傾向となっている状況であります。町内の人口においても、昭和３５年が最高で２万１,９１５人いましたが、この４月末では１万１,８７３人と、６０年間で約１万人の町民も人口も減少している状況であります。このような状況下において、埋立地は約８０％の処分率と言っていますが、埋立地は国道に面しており、しかも浦河町においてはメイン通りに位置し、駅前地域の整備の観点や堺町と大通りとの連坦化の観点からも、長年にわたり一番目立つところが大きく空けている状況を放置されているのは、大いに問題があるのではと思っています。多くの町民の方々も、今日、駐車場としか使われていない現状に、多額の税金を使った、この埋立地が適正に活用されていないことに疑問があるのではと思っていますし、イベント会場だけに空けていることが適正な使われ方だとは思っておりません。埋立当初の思いや考え方もあり、長い年月を経過した現状であるが、町長も感じているように、事務所的な用途で利用されないことのようであれば、用途変更や実情に合わせ、柔軟な考え方で対応されてはと思っております。町の貴重な財産でございますので、所有していることでの財政負担も考え合わせ、今後、適正に活用や処分を検討する考えがあるのか、町のご意見を伺いたいと思います。さらに埋立地だけではなく、ほかにも多く所有している未利用地の活用方法についても、迅速に有効活用できるよう検討されてはと思います。埋立ての大きな目標の一つとして、駅前地域の整備がありましたが、この４月にＪＲ日高線が廃止となり、その目標の一つが消滅してしまいました。多くの町民の方々も、廃止になった浦河駅周辺の状況について、今後どのように変わっていくのか注視して見ていることと思います。町長が目指すまちづくりと、町民が期待するまちづくりに、池田町長のさらなる指導力に期待をしたいと思っております。そこで、次のことについてお聞きします。１、浦河町が保有している未利用地の現状について。２、未利用地の保有と財政への影響について。３、臨海部土地造成地の今後の活用方法について、以上よろしくお願いいたします。

再質問　9番 土井裕司

それでは、再質問をさせていただきます。今回の一般質問の中で未利用地という言葉が出てまいりますが、一般的に、これは同じ意味合いを持っているのが遊休不動産という言葉がございます。この遊休不動産というのは私が言うまでもございませんけれども、一般企業にとってはマイナスに作用する物件ということでございますが、自治体が保有している未利用地については、同じ意味合いを持っていても、一般企業と行政との、この取扱いについてはちょっと違うのだなというふうに実感してございます。この未利用地が近年多く発生する原因としては、各自治体が共通して少子高齢化の進行によって人口減少、さらには経済への環境の変化、それからライフスタイルの多様化、また建物の老朽化で取壊しなどが行われ、土地が多くなっていると、一般的には言われております。そこでお尋ねをしたいと思いますが、まず１点目の未利用地の現状でございます。ただいま大宮課長から市街地の大まかな物件の保有状況が説明されております。町全体を考えたときには大小、様々なものがたくさんあるのだろうな、相当数あるのだろうなということが容易に想像されていますが、ここでは、それらの個々の物件について１個、１個説明を聞くということではなくて、先ほど課長が説明された物件について現在の状況、それから、その大きさだとか、いつ頃から使われていないのか、そういったことをお聞きしたいなと思ってございます。また、臨海部土地造成については、後ほど、また改めて聞きたいなと思っておりますので、その点について、ちょっと教えていただきたいなと思います。

再質問　9番 土井裕司

ありがとうございました。ただいまの説明の中でいきますと、基幹集落センターの向かいといいますか、この部分だけが将来の堺町会館の建設予定地というようなことに位置づけられていますよと。そのほかについては、今のところ駐車場として使われている部分はあるけれども、そのほかは利用されていない空き地のままだということでよろしいのですね。

再質問　9番 土井裕司

ありがとうございます。これら説明を受けた空き地、それから、このほかにも先ほども言いましたけれども、たくさんの空き地があると思います。町としても、先ほど町長のほうからもるるお話もございましたが、今までの中でも活用方針だとか、いわゆる売却をするためのいろいろな検討をされてきたと思います。実際にはどのような対策を講じて、その販売促進を実際にやられてきたか、そこら辺はどういうふうになっているかお聞きしたいと思います。

再質問　9番 土井裕司

ただいまの説明からすると、一般競争入札を行ったのは平成１５年から１７年ぐらいにかけて、堺町から東町の１１区画中８区画が売却されたというお話でした。それから、そのほかの貸付地についても売却をしましたという、ただいまの説明でございました。それからしますと、平成１７年以降、この現在に至るまで、多分、この一般競争入札をした１１区画中の８区画を売ったということになりますと、まだ３区画分現在も残っているということになろうかと思いますけれども、３区画は別にしましても、平成１７年から現在まで十五、六年たっているはずなのです。それから、例えば旧一中跡地については三十四、五年、それから日高報知の北側の空き地についても十五、六年、それから農協のところについては三十六、七年、現在のような形になっていますと。この間、何も手をつけてこられなかった、そのことについて、どのように考えているのか。先ほど、土地の売買のことですから、非常に面倒な部分も、それから町長が言っているのり面のところだとか、いろいろなことがあると思います。当然、買う人と買わない人、それはニーズの問題もあるかもしれませんけれども、ただ、あまりにも期間が長過ぎることについて、そこのことについてはどのように考えているのか、お聞きしたいと思います。

再質問　9番 土井裕司

全く理解して、こういう話をしているわけではなくて、当然、町長の言われているようなことも私は分かっているつもりでいます。ただ、ここで平成１５年から１７年にかけても一般競争で入札をしていますと、それ以降全くしていないことについて、やはり今言っていることもあるのかと思うけれども、何もしてこられなかったことに、ちょっと歯がゆいものがあると、私は、そう思っています。やはり、ここで一般入札しているわけですから、その後だって悪い箇所があるのであれば、そこらも改善しながら入札をしてもよかったのではないのかなという思いをしています。だから、そこら辺がちょっと先ほども言いました、これは一般企業だったら、やはりこういったものがある、これは早く処分しなければならないというふうに会社の中では当然考えていきます。ただ、町の場合には、そういった考え方がないという部分も一つ問題があるのかなというふうに、個人ではそう思っています。過ぎたことを今幾ら言ったって解決するわけではありませんけれども、ただ、やはり、これからに向かってどういうふうに、例えば７００坪も８００坪もあるものを個人主に買えと言ったって買えるわけでもないだろうし、それから、僕らのようにだんだん年いって、これから土地を求めて家を建てるという、そんな意識も、私も町長もきっとないと思いますけれども、今の若い人はそうではないと思います。これから子供を育てていく人の中については、住環境がきちんとそろって整備されているところであれば、求める人だっていると思います。それから、仮に、先ほど言ったように、銀行の担保等々の問題も、資産的な問題もあるから、急に落とせと言ったって落とせるわけもないだろうし、そこは政治的にいろいろな施策を講じながらできる部分もあると思います。ただ、放置していて、そのままで町財政に幾らかでも入ってくるかというと、これはゼロしかならないはずです。そのまま置いていても。そこが一番、私は問題ではないかなという思いでいます。どうかいろいろな機会があって、それからいろいろ町民ともお話しながら、需要が本当にあるのかどうか、それからどこが悪いのだ、ここがこういうふうにしたらよくなる。そんなようなこともいろいろ検討していただいて、何とか処理できるような方向で進めていっていただきたいな、私はそう思っております。それから２点目でございますが、町財政に与える影響。こういう未利用地を持っていますと、浦河町だけではなくて、どこの自治体もそうなのですが、衛生面や、それから害虫の発生等々で草刈りだとかって当然お金かかってくると思います。実際に浦河でどのぐらいかかっているのでしょうか、お聞きしたいと思います。

再質問　9番 土井裕司

当然のごとくお金はかかってくるとは思いますが、これも仕方がないことなのだなというふうに、私は思っております。それから、先ほどもちょっと触れましたけれども、町が考えている未利用地と一般企業が考えている遊休不動産についての考え方の違いがあるのだなと。だからといって町も、その土地をずっと永久的に持っているという、持っていても関係ないよという話では、これはなるわけもないと思います。ただ、私が思うには、未利用地の中であっても、例えば旧浦河一中だとか、それから公営住宅を老朽化のために取壊しをしてできた空き地と、それと埋立地のように多額の税金を投入してできた土地とでは、おのずとランニングコストが違ってきているわけです。そういったランニングコストのかかっている土地については、ルール上では埋立地については特別会計にして、それから、そのほかは未利用地については一般会計というふうに区分されているようでございますけれども、長期間にわたって、この状態で置いているということになれば、やはり町財政に与える影響というのは大きいものがあるのかなという気はします。そういった意味からしても、やはりランニングコストのかかっているものについては早期に処分をして、少しでも財政にいい影響を与えてほしいな、そんな危惧をしています。その点、どういうふうにお考えでしょうか。

再質問　9番 土井裕司

十何年たって、まだそのままだということは多分、先ほど言っているように時代背景の問題も当然あるけれども、価格の問題が何か影響しているのではないかなという部分もあります。埋立地については当時の販売価格、それから今の販売価格というのは押さえていらっしゃるのですか。

再質問　9番 土井裕司

販売開始から変わっていないということですか。多分、その価格帯をいつまでも持っていると販売はできないと思いますし、実勢に合っていないような気がするのですが、そこら辺はどういうお考えでしょうか。

再質問　9番 土井裕司

見直しは、私は早くすべきだなというふうに思っております。次、３番目の埋立地の利用、今後の方針でございますけれども、この埋立地について、私は成果主義だと思っております。町としても先ほど言いましたように、様々なことをやられてきたと思いますが、現実的には長い間利用されず、広大な敷地だけが際立っている現状に疑問が出ているのではないかなというふうに思っています。そのほかに多く保有されている未利用地にしても、私も町長も同じなのですが、町の貴重な財産の一つというのは、本当にそのとおりだと思っています。ですから今後の処分についても、処分ありきの対策、対応では、これは避けるべきだなというふうに私も思っております。しかし一方では、先ほども言いましたが、このままの状態でいつまでも保有していることは、町の厳しい財政に対して見ると、それに反映されることはないというふうに思っておりますし、また町民の皆さんの様々なニーズにお応えすることも難しいのではないかなというふうに思っております。今、ここで何らかの対策を講じていかなければ、この先も、このままの空き地の状態で、また進んでいくような、そんな予感もしております。私は、ある程度のところで、やはり民間の活力を最大限に活用できる政策を講じて、埋立地も、それからほかの未利用地も同様に、適正に処分をしていくような、もうそんな時期に来ているのではないかなと。繰り返しになると思いますけれども、そのような時期に来ている。この点についてどうでしょうか。もう一度お答えいただきたいと思います。

再質問　9番 土井裕司

町長も、それから大宮課長のほうも前向きに検討されて、それから対策も講じるということでございますので、未利用地についても、空き地についても、一日も早く適正に処分されるよう、そしてまた有効活用されるよう、お願いをしたいと思います。これで私の一般質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。