（1）大雨による流木がもたらす漁業被害について／（2）緑町会館の現状について

質問　9番 土井裕司

発言通告書に基づきまして、２点の質問をいたします。まず１点目が大雨による流木がもたらす漁業被害について、２点目が緑町会館の現状についての２点でございます。まず、１点目の大雨による流木がもたらす漁業被害についての質問でございます。全国的に自然がもたらす災害の発生状況を見ますと、地震や台風、そして爆弾低気圧もあり、その台風や爆弾低気圧がもたらす大雨が九州・四国地方を初め全国各地で被害が発生し、家屋は倒壊・流出、道路は分断、そしてさらには多くのとうとい命を失うなど、痛ましい状況がテレビ、新聞などでも大きく報道されております。近年の北海道でも、昨年発生した北海道胆振東部地震の発生では、自然の驚異をまざまざと強烈に見せられ、威力の大きさに驚きを感じ、犠牲になられた方々には心からご冥福を申し上げるところでございます。気候の変動から近年台風の襲来も多くなり、さらには雨量も一段と多くなっており、昔の気候とでは随分と様子が違って感じているのは私だけでしょうか。浦河町でも、ことしの５月、上杵臼で１００ミリを超える大雨が降り、大水が出たと。さらには、昨年３月の雪解け水と大雨が重なり河川が増水し、大量の流木が海に出て漁業被害が発生いたしました。先日の台風１０号の影響から中杵臼で１４７ミリの雨が降り、日高幌別川が増水して、多くの流木が流れ出て漁具に被害を及ぼす状況でありました。このように流木は大雨とともに大量に流れ出て、敷設している網にかかり、網を切断するなどの被害や、さらには船を巻き上げるときに使う斜路の滑りに衝突し、破壊をします。また、航行中の船舶のプロペラやかじ、魚探等の足に衝突し、破損するなどの事故も発生しております。特に推進機関に破損が生じた場合、操業ができなくなるだけではなく、最悪の場合は自走走行ができなくなり、漁船に曳航される場合もあるなど、一つ間違えると生命にかかわる危険がつきまとう状態になりかねません。このように大雨が降るたびに河川が増水し、流木が海に流れ出る構造は以前からも変わらない状況ですが、二級河川の管理者である北海道もさまざまな対策を講じているとは思いますが、一向に改善されていないのが現実だと思っております。大雨が降るたびに、特に定置漁業者は網に流木がかかり網が破損しないか昼夜を問わず監視を続け、本州方面や道内各港から集結するイカ釣り外来船等は、操業中や航海中に流木に衝突しないか細心の注意を払い、昆布関係者などは浜に流木が打ち上がり、作業の邪魔にならないかなど不安に思うとともに、それぞれが個々に対策を講じなければならない現状をどのように受けとめ、安心安全を講じなければならない町としてどのように考え対応しているのか、お聞きをしたいと思います。河川が増水するたびに町職員と漁協職員が巡回し、打ち上げらえれた流木を浜上げし、二次災害が発生しないように対策を講じているのは理解をしているところでございますが、根本的な解決には至ってないのではないかと、このように思っております。そこで、次のことを質問いたします。１、流木が与える漁業被害の把握はしているか。２、発生原因の究明と対応策はどのようにしているか。３、被害についての補償は考えていないか。４、流木問題は浦河町だけではなく大きな河川がある町村が同じ問題を抱えていると思われます。管内各町村で連携した対応策ができないか。以上をお聞きしたいと思います。２番目の緑町会館の現状についての質問をいたします。現在の緑町自治会は、昭和５６年に向別の一部から地名変更となり、緑町自治会として現在に至っております。現在は新興住宅地として発展し、年々戸数の増加、世帯数では１８８世帯、人口も４１９名となっており、町内の自治会としては大きなほうだと考えております。また、自治会活動においても若い会員を中心に活発的に行われている自治会でもございます。現在の緑町会館は、昭和３４年に建物が完成し、その後、昭和６０年ころに改修工事を行い、１階部分が倉庫、２階部分を自治会の会館として供用を開始して現在に至っております。２階部分を自治会会館とした経緯は知る由もありませんが、あれから三十数年経過した現在では、緑町の人口も増加して４１９名になっており、そのうち１０４名が６５歳以上の高齢者の方々でございます。どこの地区でも高齢化が進んでいる状況であり、町内の自治会会館と称する中で２階部分に会館があるところは、緑町の会館だけだと伺っております。高齢化が一段と進む中、あのような急な階段がある会館では高齢者が利用するのは非常に困難な状況となっております。自治会活動においての総会や各行事があっても、高齢者の方々が参加できない状況となっております。突発的に発生する自然災害時の避難場所として指定されているが、急な階段があることで高齢者や小さな子供のいる方々が避難できず、非常時対応も困難と考えております。また、建物も建設以来６０年が経過し、さらには改修は行ったとはいえ、三十数年が経過している状況で老朽化が著しく、特にトイレが不衛生な状況となっております。自治会として地区懇談会等で会館についての要望事項を申し上げておりましたが、資金的な問題もあることから、よい返事が得られておりません。そこで、次のことを質問させていただきます。１、自治会の要望について、どのように受けとめ、どのように検討されたのか。２、現行の会館は会員数の増加に伴い２階部分が狭陰となり、自治会の備品等を置く場所もないことから、１階の倉庫部分の一部を分離し自治会倉庫として使える方法がないか。３、緑町会館を緑町生活館に昇格し、まきば通が完成時に避難場所や臨時防災施設と地域のコミュニティセンターを兼ねての新設はできないか。以上、質問をさせていただきます。よろしくお願いいたします。

再質問　9番 土井裕司

再質問をさせていただきます。先ほど住吉参事のほうから説明がございましたが、この二級河川の管理者については道のほうで管理をしているということで、直接的な迅速な対応というのは、町のほうではなかなかできないのがこの難しいところではないかなというふうに私自身は思っております。しかし、この流木問題は今に始まった問題ではございません。毎年毎年この時期になると起きている問題でございます。先ほども申しましたが、近年雨量が多くなったということから、流出する流木も増加傾向にあり、そのことから被害発生率が高くなっているというふうに思っております。毎年毎年これが繰り返されているこの現状を、管理者である道を初め町もどのように今まで把握していたのか、その点をお聞きするとともに、先ほども申しましたが、漁業者の苦労している姿を見た場合、確かな被害の認識をされていたら、資金的な問題はあったにせよ、今以上の対策を講じられてきたのではないかと、このように思っております。その点、どのようにお考えでしょうか、お聞きをしたいと思います。

再質問　9番 土井裕司

すばらしい町長のお話をいただきましたけれども、これからさらに道のほうに強い要請をしていただきたいなというふうに思います。先ほど住吉参事のほうからも被害の状況について説明がございましたが、この流木の被害というのは、昆布に与える被害、また船舶に与える被害、そしてまた漁具に与える被害、これらがありまして、これは漁船保険組合の実際に平成２８、２９、３０年度に出した金額でございます。これは流木だけではなく、一般の浮遊物も含めてということでご理解をいただきたいのですが、平成２８年度ではこの胆振、日高、十勝では２６４件、約５,０００万円のこういった被害が出ております。また、平成２９年度には２３７件で約４,０００万円、平成３０年度では２５７件で、５,６００万円ほど出ております。これに先ほど言っておりました敷設されている網の小額な部分の被害も合わせますと相当の金額になっているのではないかと、このように思います。定置漁業者を初めこの漁船漁業者は、この流れている流木、そしてまた網にかかっている流木をそのまま流してしまうとこれは二次災害が発生いたしますので、この二次災害の発生をしないためにみずから積極的にそれを回収して岸壁にそれを集めていると。それらが堆積してありますが、そこで質問をしたいと思いますが、この堆積している流木は年間どのぐらいあったのか。さらには、それをどのように処理しているのか、また、他の町村はどのようにそれらを対策しているのか、お聞きをしたいと思います。

再質問　9番 土井裕司

わかりました。次に、発生原因の究明と対策でございますけれども、先ほどの説明で河畔部に生息している木々が流れて、増水によって流出することでそういった漁業被害になるということを言われ、さらには流木がどこから流れたものか判断ができないというのは、もちろん当たり前のことなのです。木に印をつけているわけではございませんが、そのとおりだと思います。ただし、この浦河町で考えますと、日高幌別川、そしてまた元浦川は大きな二級河川でございますので、大型はこの河川から流れ出ているものだということが想像できるわけでございます。そこで、主な原因とされている、この日高幌別川、元浦川の河畔林の面積というのはどのぐらいあるのかなと。そしてまた、その中で既に堆積されている流木はどのぐらいあるのか、また、次の増水時に流れ出る箇所はどのぐらいあるのかということをもしおわかりであればお答えをいただきたいなというふうに思っております。

再質問　9番 土井裕司

今の説明では、この範囲内において鳥獣保護区があるというお話でした。それらについては、今ここで質問してもその範囲だってまたわからないでしょうけれども、これはこれとして、そのオオワシだとかオジロワシ等々のそういった動物の保護のためには必要な部分でございますけれども、やはりそういった中でも倒木されているもの等々については積極的に処理をしていただきたいというのが思いでございます。また、この町管理のここに流れているものは、先ほども言いましたけれども町管理の河川ではなく、道管理の二級河川だと思います。この管理者である道は、予算の関係で町の要望には応えられない状況だと言っておりますが、道はこの対応として立ち木の伐採や堆積している流木の回収等を含め、河川の整理、清掃をする計画があるのか、また、もし協議をしているのであれば、その内容を教えていただきたいと思います。

再質問　9番 土井裕司

ありがとうございました。今後も粘り強く強い要請をしていただきたいなというふうに思っております。それで日高幌別河口から赤川河口のこの範囲というのは、日高幌別川のかなり流木が流れているところで、この範囲に上げられた流木については、機械を使って波が来ないところまで浜揚げして、二次災害が発生しないように対応しているというのは私もわかっておりますが、そのほかの例えば上がっているもの。白泉のほうで拾い昆布やるところだとか採り昆布やるところにも流木が流れて、上がっております。これらについては、また浜でも特に浜荻伏付近、浦河の一番向こう側の川なのですけれども、ここらあたりも浜側に多くの流木が流れて、堆積、散乱されているというのが見られております。私は車で通るときに見ておりますが、景観的にも余りよくないのではないかなというふうに思っております。この打ち上げられた流木は、いつ誰が処分するのかということをお聞きしたいと思います。また、他の町村では、浜に上げられた流木については、各実行組合に連絡し、協力していただいて、町が業者に委託して、それらを素早く処理するという町村もあるというふうに聞いております。今後、その組合と協議しながら、そのような対策はするのかどうか、それもお聞きしたいと思います。

再質問　9番 土井裕司

ありがとうございました。なかなか浜に入るというと、今のＪＲの鉄道の問題もありますので、なかなか入っていけないというのが現状だというふうには、理解をするところもあります。次は、被害補償ということで質問をいたしましたが、先ほどこの流木についての補償はできないと。これは従来からの考え方だというふうに考えております。それと軽微な被害について報告がないのが現状ということでございましたが、実際には多くの軽微な被害はあるのも現実でございます。この被害についての補塡についても漁船保険対象の事故であれば、先ほど言っておりますとおり、復旧に係る費用補塡はしておりますが、それ以外の例えば先ほど言った滑りだとか何かというものについても補塡はございません。先ほど参事のほうから、可能な範囲での申し入れを今後検討するというようなお話もございましたので、今後も被害が発生した場合に速やかに組合、そして町のほうに報告するよう指導していただきたいと、このように考えてございます。それと、管内連携をしての対策ということで質問をいたしました。これは先ほど町長のほうからも言いましたとおり、十勝管内で事故が発生をいたしました。それで、管内では連携して漁業者が協議会を発足して対応しているという例がございました。日高管内においても、説明で日高地域海岸漂着物推進協議会というものがございますが、一部流木の話はしているというふうに伺っておりますけれども、主に一般的な浮遊物、そしてまた不審船等々の話が主だったのではないかというふうに思っております。私はこの協議会とは別に、この流木被害を減らすための協議会発足を、浦河町が中心になって関係者を集め、対応策を管理者に強く要請していただくようなことをしていただきたいと、このように思っておりますが、この件についてお答えをいただきたいと思います。

再質問　9番 土井裕司

そのような対策をとっていただいて、少しでもこの流木問題が解決するようにお願いをしたいと思います。川と海の関係ということは、私が言うまでもありませんが、川の栄養素が海に流れ、海の魚を育て、昆布を育ててまいります。また、サケは川を下り、大海で育ち、大きくなって育った川を目指し、戻り、子孫をふやしてまいります。我々はこの大自然の恵みを受け、なりわいとしての漁業を育み、生計を成しております。しかし、一方では自然がもたらす作用で被害が発生しているのも現実でございます。地元の漁業者、地方から来る外来船の方々が少しでも安心して操業できるように、河川の管理を本部とも強力に進めるようお願いを申し上げ、この件についての質問を終わりたいと思います。それでは、２点目の自治会要望についての再質問でございますが、先ほど課長のほうからどの線から行ってもなかなか難しいというお話をいただきました。平成２７年度も２８年度もそのように難しいというお話ばかりでございました。自治会としては、さまざまな問題を抱えていての要望でございまして、毎年同じ回答ではなく、ちょっとでも進んだ回答が欲しいなという思いでございます。そこで質問いたしますが、ここで言っている当面は現状での利用をお願いするという、この当面とはいつのことを指しているのか。将来的においてもう無理だということなのか、検討する余地があるのかと、これらについてはお話をお聞きしたいと思います。

再質問　9番 土井裕司

２番、３番の答弁も全て今、町長のほうから答えていただきましたので、それ以上のことを私のほうから求めても仕方ないのかなというふうに思っております。ただし、現状のあそこの階段については、やはりこれからのバリアフリー化等々のこともございますので、これは早急に解決できる範囲の中で解決していただきたい。それともう一つは、その倉庫のことについては、まだ話したいこともあったわけでございますけれども、ただ町長のほうからそういったいろいろな倉庫の使い方についての答弁もございましたので、それについては言いませんけれども、ただ、最後におっしゃっていただいたように、自治会としてもどうしてもあそこに物が置いてあり、邪魔になり狭いという状況がありますので。それと、あそこに物を建てるということ自体にいろいろと問題もありますよということでございますので、それでは最終的に自治会としてもどのぐらいの予算は自治会で持てるかどうか、これは別問題にしても、予算化できた場合に、プレハブをあそこに建てて、それを対応すると言ったときに、再度町のほうにお願いをしたいなというふうに思っておりますので、そういった点でお願いをして、私の質問は終わりたいと思います。ありがとうございました。