近年の受け入れ状況について

質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 議長の発言の許しをいただきましたので、先に通告しています質問をさせていただきます。質問事項です。有害鳥獣（鹿・クマ）駆除後の減容化（分解処理）施設の現状と今後についてであります。津別町の駆除された有害鳥獣については、平成 22 年に焼却炉の運用が停止されるまで、最上のクリーンセンターで焼却処分されていました。その後、直接の埋め立て処分や廃棄物処理業者の引き取りを行い処理していましたが、平成 24 年からクリーンセンター内で、微生物（エスパス菌）の有機物分解作用で減容化し、その残滓等を津別町一般廃棄物最終処分場に埋め立てし環境負荷を低減していました。減容化処理の開始から 10 年ほど経過した令和３年、最終処分場内に新たな埋立地が完成し、運用と同時にこの処理作業はクリーンセンターから旧埋立地に隣接するＤ型車庫へと移設されました。現在、移設から４年目を迎えていますが、津別町の有害鳥獣の駆除頭数は増加傾向にあり、先日、減容化施設を視認してきましたが、施設規模、作業環境は十分とは言い難い現状に感じられました。そこで、最終処分場内減容化施設の現状と、今後についてお伺いいたします。一つ目です。近年の受け入れ状況についてお聞きいたします。二つ目、駆除個体数の今後の見通し、見込みについてお聞きいたします。三つ目に、減容化施設の現状について、どのように感じられているのかお聞きいたします。４点目です。減容化施設の今後に向けてであります。最終処分場敷地内に新設はできないのか。津別町堆肥製造施設敷地周辺に新設はできないか。数年前まで使用していたクリーンセンターの再稼働はできないかであります。以上、よろしくお願いいたします。― １０ ―

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 ご答弁をいただきました。それでは、再質問をさせていただきます。近年の受け入れ状況についてからであります。今、答弁があったとおり、移設されてきたわけですが、10 年ほど最上のクリーンセンターで行っていた減容化作業を共和の最終処分場内に移設したわけですが、その経緯についてお聞きしたいと思います。― １２ ―

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 移設当時の最上のクリーンセンターから今の最終処分場の中に移設当時の見込みでは、鹿の駆除数が減ることを想定していたのではないかなというふうに思うんです。減容化処理数が減少していく想定ではなかったのかどうかお聞きしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 町長の答弁にもありました最上のクリーンセンターの規模については、この後、触れることといたしますが、現状、移設にあたっては駆除数が減容化の処理数が減少していく見込みであったというふうに私はお聞きしています。その上で、以前のクリーンセンターの状況と比べて、現在３年ほど、今は４年目ですが運用されていますが、減容化する個体数については、そのクリーンセンターでの個体数とどのように推移しているのかお聞きしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 多い時期は最上のクリーンセンターでも受け入れが十分可能であったということと、またその後、減ってきた状況から、現在また駆除の個体数が、減容化の個体数が増えてきているという現状をここで確認させていただきました。その上で、２番の駆除個体数の今後の見通しについて移りたいと思います。駆除に関しては、例年５月期、６月期が繁忙期というふうに資料で伺っていますが、― １４ ―有害駆除の駆除数の５月、６月の繁忙期というのは、その要因についてはどのようなことが考えられるのか担当課からお聞きしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 私が猟友会の方からお聞きした経過では、５月、６月の春の時期というのは、今、担当課からお聞きしたように出てくる経過はあるのですが、前年度生まれた若い個体が割と人間を警戒しないで出てくるということもありますし、また日の出、日の入りの時間が長くなることによって、狩猟の時間が長くなるということが、この５月、６月、７月にかけてですが駆除数の多さにつながっているというふうにお聞きしています。その上で、エゾ鹿を今後の推移の中から、いろいろシェアしなきゃいけないので、また担当課にお聞きすると思いますが、エゾ鹿を検索しますと、雄の個体が 130 キロら 150 キロ、雌の個体は 80 キロぐらいと、そういうふうに検索では出てくるのですが、個体数については平均的にどのような個体になるのかお聞きしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 それでは現状を確認できましたので、減容化施設の現状についてに移りたいと思います。担当課にお聞きいたしますが、最終処分場についてはどの程度その現場に足を運び、― １５ ―さらに言えば、その減容化施設についてはどのように把握しているのかお聞きしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 担当課から町長に向けて質問をしようと思っていましたが、町長のほうが先にお答えになったということで、現状は視認されているということで確認いたしました。その上で、現状は、現時点ではというような答弁がありますが、現施設で、今、減容化運用している施設で、具体的に今賄えているという話なのですが、具体的に先ほど鹿の個体の状態もお聞きしましたが、分解処理については例えば月単位であればどの程度の処理数が見込まれるのか、減容化施設で適正なのかお聞きしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 まず現状の視認についてご確認させていただきました。その上で、今、担当課からも私、資料をもらっているので、そういう意味で言うと３年間の減容化の実績については把握しています。何頭、何頭と月単位でそういう基準をもとに、やはりこの施設の許容範囲というか受け入れについて図っていかなけれ― １６ ―ばならないのかなと、試算していかなければいけないのかなと、そういう行程が必要かなというふうに私は思います。まず減容の把握についてでありますが、その部分を少し深める必要があるかなというふうに思います。資料を私、添付させていただきましたが、ざっとご説明しますが、１番では減容化施設の現状です。旧Ｄ型車庫、この現状が載っております。横が 10.9 メートル、奥行きが 7.4 メートル、 80 平米であります。２は内部の野積山、いわゆる積み込んだ山、菌床とも言われていますが、この２の山は現状では一つの山というふうに見えがちですが、実際は二つの山という構成になっておりまして、本来はその山が一つずつ独立したものであるのが理想であるというふうに私は推測しています。３の写真ですが、これも内部、三つ目の新しい山と、その後ろの低いコンクリートの壁でございます。ブルーシートで覆ってはいますが、先ほど町長の答弁にもありましたとおり攪拌する作業が必要でありまして、その折に外にあふれ出ます。また４番の水利についてですが、先ほどの答弁にもありました必要でということですが、分解処理作業のみに使用を制限する容量と推測されます。現場でも、私、猟友会の方からお聞きしましたが、さまざまな用途には使えず、特に駆除された個体を運んで来た場合の車両などの汚れについても、この水では洗浄できないと、要は量が少ないので、そういうような話を伺いました。そこで、やはり一番の課題として、この施設が狭いという点があろうかと思います。それは答弁の中にも十分ではないというふうに載っていました。現状、これまでやれてきたとか、処理数はかわっていないという判別ではなく、広く公表されている見解から対比していきたいというふうに私は思います。微生物エスパス菌での分解処理ですが、私が調査したところ、一つ目に 150 キロから 200 キログラムの分解処理に対して 10 立方の菌床が必要で、３週間の攪拌作業が必要だというふうにありました。先ほど雄の個体 130 キロから 150 キロ、メスの個体 80キロということがありましたので、いかにこの 10 立方というのがこの重さに必要かというのがわかると思います。私はざっと個体数を少なめに見積もって、例えば１体 30 キロの個体だと仮定しても、― １７ ―10 立方で処理できる数は月５頭から７頭という計算になります。また公式で興部町で出されている記事では、鹿 12 頭を菌床８立方に１カ月で分解処理と、こちらは 12 頭を８立方、１カ月で分解処理とあります。そこで今、10 立方、８立方という話をしましたが、二つ目にこの８立方から 10 立方というのがどの程度の大きさなのか、学生さんもここにおられますが具体的に話をしていきたいと思います。例えば円錐形の形であれば、底が４メートルの高さ２メートル、これで８立方の円錐となります。しかし、実際はこの山を見てもらうとわかるとおり円錐の形ではなく楕円形の形をしております。そういう場合、例えば下が３メートルで、高さが２メートルというこういう形で約 10 立方というふうになります。同じように底が４メートルであれば 15 立方、また底が５メートルであれば 26 立方というふうになりまして、興部町のデータと照らしあわせた結果は、例えば３メートルの菌床であれば月 10 頭、４メートルの菌床であれば月 21 頭、例えば大きい５メートルの山をつくったとすれば、大体月に 39 頭という分解処理が可能となる数字が出ています。ここで、実際の津別の減容化施設に戻りますが、建物の内部は 10 メートル、奥行き７メートルです。この中に５メートルの山を二つつくることは攪拌作業の車両の切り返し等も困難となるから現実的ではありません。先ほど写真２で山が二つ重なっている現状があると話しましたが、まさにそれが現状で山を形成できない状態になっています。現状は、この施設規模であれば、例えば３メートル規模の山を三つ程度つくるということが妥当な範囲かなというふうには想定でき、その場合は、三つですから 30 立方というふうになりまして、処理数は 45 頭程度と、この興部町のデータでは試算できます。仮に、例えば４メートルなどを組み入れたとしても、大体処理個数は 53 頭ほどかなというふうに考えられます。公表されている指数から試算される現場の処理数は、大体どう見ても 50 頭から 60 頭ぐらいと推測できます。これはあくまでも私の試算ですが、実際の情報と、先ほど担当課からその受け入れの状況にはよりますが 100 頭程度見込めるというふうにありますが、その数はちょっと乖離しているのではないかなというふうに思うわけですが、その部分についてご意見があればお聞きしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 なので先ほど重さの見地からの話と、頭数の見地からの話を例に挙げて二つさせていただきました。産業振興課の話によると、先ほどあったように 100 キロとか 80 キロとかという個体の重さになるんですが、私が少なめに考慮して１体 30 キログラムぐらいだと考慮しても、３メートルの一つの山では５頭から７頭ぐらいが私が調べた範囲の中でいうエスパス菌の公式に載っている分解処理に係るデータであります。これは現場では、おそらくこれまでできますとか、これぐらいやれますということはあるかとは思うのですが、あくまでも私は公式的な記事に則った見地から検索しています。その上で、やはり実際施設が手狭であるという認識かどうかを再度お聞きしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 そういう中で、必ず町と委託会社というところと、私からの見地ということが板挟みになるという部分があろうかと思います。私は現状やれていますというデータをもとにするのではなく、実際の指標をもとにこの規模で適正に運用されていけるのか、今後も含めて、そういうことをぜひ加えていただきたいと。その上で答弁の中にもありましたが、施設内で攪拌作業や車両の切り返しが必要となります。写真の２を見ると施設の大部分がこのような山になっていまして、先ほど町長は協議しながら拡げるという話もありましたが、実際この施設を利用する上では、この建物の大きさというのは広げることは物理上不可能ですので、そういう見地から、やはり処分していく、そういう数を適正に見積もっていかなきゃいけないのではないかなというふうに思います。この切り返しスペースがなければ安全に作業はできませんので、床面積や処理実績からではなく、やはり現場作業を十分に視認していただいて、私も専門家ではありませんけども、今回、視察というか視認させていただきましたところ、やはりそういう場がないと、これは明白というか明らかな状況ですので、やはりその部分は改善が必要かなというふうに思います。必ず契約には甲と乙みたいな話があって、協議はするということはあるのですが、― ２０ ―なかなかその現状の把握というものは難しいので、やはりそういうことをこと細かく見ていきたい、見ていただきたいと思います。また現状のままでは、例えば、この野積みするまでの菌を入れる前の予備のチップの体積の場所もありませんし、とても分解処理にこの程度はという話がありますが余力があるようには思えないのであります。例えば処理能力にこのまま余裕がなければ従事する方の労働環境ですとか衛生面にも悪影響が考えられると思いますが、その点についてお伺いしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 何度も繰り返しになりますが、現状の施設で十分ということではなく、やはり改善していく方向で協議を進めていただきたいと思います。その上で４番目の今後に向けてに移りたいと思います。答弁の中には、困難とかいろんな言葉がありますが、現時点では新設するまでに至らないという答えであったかなというふうに思います。現在の減容化施設の耐用年数というものをどのように考えているのかお聞きしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 その時期に向けても、今回のこの議論というか、この質問を生かしていただければと、14 年と言わずに、その前倒しでもという私の希― ２１ ―望はあります。ただ、この現状を今聞いたとおり、活用していく上での改善点も当然必要になってくるのではないかなと。先ほど話しましたが、私も猟友会の方にお話を伺った結果、私もちょっと目からうろこというか、こういうプロではないので、そういう部分での改善点を一つお聞きして、なるほどというふうに思ったのでここでお伝えしますが、車庫従前からのシャッターがこの写真の１でもありますように、シャッターが残っております。中央の支柱も外せない状態で、ここが作業の上では、やはり車両の切り返しにとって、かなり不具合になるというふうなことを聞いております。シャッターを例えば外すなどし、建物の幅全体まで間口を広げるというような改善点も、ぜひ委託会社からの提案だけではなくて、町のほうの考慮としてもそういうことを検討いただきたいと。現状より当然間口が広がりますので、作業効率と内部作業の重機等の出入り等の作業の必要性が緩和されると思います。最上のクリーンセンターの写真を見ていただければわかりますが間口が広くなっています。そういうことがこの減容化施設にとって必要であるというふうに思いますので、その点について担当からお聞きしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 私も現場なり猟友会の方から聞いたお話ですので、建物の構造上のそういう不具合等は大変考慮していかなきゃいけない部分であろうか― ２２ ―なというふうに思います。ただ、もう一度改めてお話させていただきますが、クリーンセンターなどの写真を私も現場で撮影させていただきましたが、こういう形で間口が広くても動物等の侵入を回避できる方法もあろうかと思いますので、ぜひこの点については今後も十分委託業者も含めて現場担当と話していただきたいというふうに思います。次の堆肥製造施設周辺に新設はできないかということですが、昨年、我々産業福祉常任委員会の視察で浦臼町のジビエ処理加工センターを見てまいりました。処理センターのそばに減容化施設、Ｄ型ハウス２棟、ちょっと写真ですがＤ型倉庫２棟、214 平米ですが処理能力は年間 1,000 頭ということですが、お聞きしたところ、実際の処理頭数は 800 頭ほどだということで、工事費は 2,656 万円で国庫補助の鳥獣害防止総合交付金これが 838 万円ほど入っているということでございました。新設に向けてぜひこういうものも活用していただきたいというふうに思うわけですが、例えば津別との対比においても、こちらは１棟、107 平米ですから約 400 頭ということで、津別よりも広く、処理数は津別より低いということでございます。津別の施設に余裕がなく改善が必要、今後は検討されるべきというふうに私は思います。その上で、この新設について今考えはないという話だったんですが、この堆肥製造施設周辺に利用できる土地自体はあるのか、ないのかお聞きしたいと思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 いろんなルールがあるので難しい廃棄物の問題と、堆肥製造という部分の問題はあろうかと思いますが、聞くところによると全く土地がないという話でもないということは聞いてはいたので、今後に向けてあらゆる検討をしていただきたいと。先ほど耐用年数という話がありましたが、10 年、14 年といってもその時期は巡ってくるわけですので、そこに向けていろんなことを考えていただき― ２３ ―たいと思います。その上で最後の点です。数年前まで使用していたクリーンセンターの再稼働はできないかという点についてお聞きしたいと思います。先ほど町長は、小さな施設であったというふうにお聞きしますが、私が用意した資料５のクリーンセンターの減容化施設は、左側、右側に二つありまして、左側が横幅８メートル、奥行き５メートル、40 平米ですね。右側が同じぐらいかと思われたんですが、実測しますと横幅 9.7 メートルの奥行き５メートルということで 48.5 平米ということで合わせて 88.5 平米でございます。コンクリートの壁面も 2.8 メートルほどありまして、現状使っている減容化施設のコンクリートとは、ヤードとは違う状態になっています。６番はその施設の右側のスペースになっておりまして、ちょうど三つの利用されていたころの野積み山の跡が残ってございます。補足しますと、焼却炉稼働時はこの右部分だけであったということですが、減容化を始めるにあたって左側の施設が増設されて、今これ右左一体型のようになっていますが、右側の部分は増設されて現状運用されていたころは、ここは６個の山が形成できたと。先ほど私が試算した数字をはめ込むと 90 頭から 100 頭、この部分で十分減容化できるというふうに見受けられます。減容化施設は面積以上にやはり広い間口と、例えばコンクリートのような固い壁面が重要に思われます。１番では先ほどありましたようにシャッターの幅が７メートルほどの間口ということで、５番目のクリーンセンターのほうは間口が 18 メートルほどあるということで、その部分の利用のされ方が違うというふうに思います。改善には、先ほどありましたようにトラックスケール等もないですとか、管理人を置かなきゃいけないですとか、いろんな部分は必要になってくるかなと思うんですが、改善という部分には、もちろん投資という部分がついて回ります。改めてクリーンセンターが減容化施設として優位性があるのではないかなと。減容化施設という点について優位性があるのではないかなと思うんですが、その点の受け止めについてお聞きしたいというふうに思います。

再質問　2番 渡邊直樹

〔登壇〕 私からは最後になると思いますが、町内から離れた最終処分場の敷地のさらに奥に、有害鳥獣の減容化施設があります。そこに私は光を差し込むことが今回の質問の主旨であります。今、最上については町長からいろんな話がありましたが、私も現実的ではないかなというふうに思いますが、この施設だけを見ると、やはりこういうようなものが今後必要ではないかなと。例えば、本当にそこから移設して、このままのものを例えばどこかに持っていけば本来は一番理想かなというふうに思います。現状できているとか、現状やれているということを優先するのではなく、やはりいろんな指標に基づいて、当然そこで働いている方もいますし、委託会社もあります、いろんな方々が関わっている中で、やはりやれているから、できているからいいじゃなくて、やはりきちっとした指標に基づいて、これからは検討をしていただきたいと思います。有害鳥獣の受け入れ状況の推移、それを現状見守っている体制だけではいけないのかなというふうに私は少し警告というか、警戒を促して、改めて減容化施設の繁忙期― ２５ ―の、町長も見られたとおっしゃっていましたが、私も５月の末ごろ減容化を見させていただきました。やはり、この５月、６月の繁忙期の過剰な状態をぜひ見ていただきまして、改善や現状に近い場所での処理能力に余裕のある規模で、ぜひ今後の新設を耐用年数も含めてあるという話でしたが検討いただきたいというふうに思います。その上で、最上のクリーンセンターがどうしても私の中では減容化施設としての価値としてはあるのですが、やはり全ての可能性を排除せず、公表された正確な情報をもとに施設規模を考えて進めていただきたいというふうに思いますので、今後もご検討よろしくお願いします。最後に町長から一言いただいて終わりにしたいと思います。