（1）市長の基本姿勢／（2）除雪・排雪行政／（3）教育行政

質問　渡辺精郎

皆さん、こんにちは。傍聴の皆様、大変ご苦労さまでございます。市民の声連合の渡辺精郎でございます。市民を代表いたしまして、田村市長に厳しい議会質問をしなければなりません。私も３期１０年目を迎えるわけでありますが、議会質問も本会議３６回目でございます。◎１、市長の基本姿勢１、「事件」の続く田村市政を検証する２、滝川市立病院建て替え工事での入札・落札への疑惑排除について３、タッグ計画中の「市立病院建て替え」に再忠告する。市長の基本姿勢の最初は、「事件」の続く田村市政を検証したいのであります。１点目であります。最近３年間に限り田村市政を振り返ってみますと、事件と、さらには疑惑の数々、そのたびごとに滝川市のトップリーダーのわきの甘さを指摘したいのであります。そのたびごとに私も本会議質問をしておりますが、謙虚な答弁がなかったことが残念でございます。まず、初めは、平成１７年夏、広域消防江部乙支署の入札談合疑惑と１級建築士の名義借り疑惑、落札した業者が落札辞退し、２日後には廃業するという事件。続く１８年、衝撃の小学６年少女のいじめによる自殺事件であります。教育長の隠ぺいで市長には耳に入らず、大事件となって、教育長は辞任してしまいましたが、市長は少女の霊前で遺族に頭を下げまして、テレビに大写し、しかし議会では教育委員会の所管で、みずからは責任がない旨の立場でございました。さらには、１８年の秋、滝川市立病院の基本設計を落札した一方の業者が、何と美唄市の談合疑惑で美唄市から排除処分された問題業者でありました。そして、昨年２月ごろ、官製談合で市長、商工会議所会頭が逮捕かというマスコミでのうわさ、報じた北海道の月刊誌の記事を告訴するでもなく、終わってしまいました。そして、そのころもう既に行われていた今回の介護タクシー、生活保護詐欺事件ではないですか。まさに事件と疑惑にまみれた近年の田村市政の自己評価と反省の言葉を求めるものであります。２点目は、介護タクシー不正事件における市長の初動の検証をしたいのであります。その責任問題は、重大であります。時間の関係で事件の細部にわたることはできませんので、この事件でけた外れの金額の搾取が長期にわたったことはまことに遺憾であります。その原因の一つに、権力絶大な首長の初動の認識のおくれがあったことがこれまでの大金の搾取につながったことは、マスコミでも詳細に報じられております。このような常識外れのお金垂れ流し行政行為が首長の耳に入るまでに、生活保護の係や部長、課長、会計監査でチェックし、問題視したり排除したりする自浄作用のあるプロの市役所をつくらなければならないと思うわけであります。異常な事務処理が速やかに首長の権力で精査できる初動のシステムをつくるべきと思いますが、厳しい反省を求めるものであります。３点目は、この事件と刑法２４７条の背任罪に対する見解を問いたいのであります。この事件が一般社会の社員であれば背任、管理職、社長であれば特別背任の罪に問われるわけであります。今回警察や検察は、二律背反の論理から、片倉被告の罪状が大きいと見て滝川市役所側の背任は問わなかったと言われております。しかし、刑法２４７条でいえば、滝川市に損害を与えたのは片倉被告とともに、滝川市職員、市長などの責任が除外されるものではないと考えるわけであります。今回刑法の背任罪適用を除外されたといたしましても、それに見合う行政責任は生じると思います。見解を求めます。４点目は、再び国の制度を揺るがせた市長の責任は重いと思います。この問題は、午前中清水議員がただしましたが、再び私の観点でお答えをいただきたいと思います。厚生労働省は、４月からの介護タクシーの使用限度の制限を早々に打ち出しました。いじめによる少女事件が国の教育制度に影響を与えたと言われる不祥事に続きまして、滝川発国の制度の変更、つまり介護タクシーは離島や山間、僻地だけ、滝川では一切使えないという制度になるおそれがあるのであります。滝川市、そして田村市長の責任は、重大過失に当たるのではないでしょうか。国民全体と市民に謝罪と説明責任を求めるものであります。５点目は、今回の事件で国への返還金が命ぜられた場合の対応と滝川市の混乱の責任を問いたいのであります。昨日は、会計検査院の特別監査がありました。市長は、返還を求められたときは市税を使わないという方針を打ち出しております。どのような場合でも、該当する返還金対象者がいるわけであります。その方々との対話を忘れず、混乱のないようにすべきと考えますが、見解を求めます。６点目は、市民との対話のない市長に対する市民の不信感についてであります。２月２日、私と事件解明市民の会、老人クラブが共催して、この事件を解明する市民集会を開催いたしました。確かに市長批判はありましたが、この折に市長、副市長が欠席したことで、聞く耳を持たない市長に批判ごうごう、市民をないがしろにした行為ととられております。市民の開催する集会に出られない市長の心は、もはや市民の気持ちを察することができないのでしょうか。市民の心と乖離した田村市長の行く末は、みずから身を引くことではないでしょうか。事件と疑惑にまみれ、全国に不名誉な名声をはせ広めた田村市長が今回の窮地からその職にとどまる条件は、市民の苦情を聞き、語り、市民との対話、そして切り札は地方自治法によるいわゆる百条委員会の要請だと思いますが、いかがですか。そうでなければ、この怒りは市民からのリコール運動が起きることにもなりかねません。市長の決意のほどを述べていただきたいのであります。次に、滝川市立病院建て替え工事での入札・落札への疑惑排除についてであります。一昨年の１２月議会で滝川市立病院改築の基本設計を落札した業者の一方が美唄市での談合疑惑の排除処分であることについて、先ほど申し上げたとおりであります。市長からは美唄市は美唄市、滝川市は滝川市の判断を行った旨の答弁がありましたが、しかし地方自治体を預かる首長の発言として極めて問題があるのではないでしょうか。政治的モラルに欠けた見解だと昨年のこの場でただしました。北海道として問題業者排除基準を示しているのに、滝川市の独善的な考えに談合を生む素地が存在するのではないでしょうか。今美唄市の関係者は、滝川市をどのように評価すると思いますか。市立病院の建てかえは、数多くの工事、入札、落札があります。滝川市の談合疑惑への甘さは、今回の介護タクシー詐欺事件と根っこでは共通の甘さがあるのではないでしょうか。これを教訓に、私の指摘に気を引き締めて対応すべきと思います。見解を求めます。次は、タッグ計画中の市立病院建てかえに再忠告をしたいのであります。既に滝川市は、市立病院建てかえモード一色であります。議会での多数決を金科玉条にして、現時点での市の負債４００億円を忘れてはならないのであります。連結決算と建築資材の高騰、こういう時代を迎えながら病院を建てて、医師と職員、そして患者が基本計画どおりのマニュアルでなければ、直ちに赤字団体が待っているのであります。この地方債の多さは、現在の近隣自治体の危機とはけた外れであります。財政の歯車が一たん狂うと、滝川市破滅が待っているわけであります。負債４００億円は、長期返還と人口が４万５，０００人という条件で救いがあるだけであります。しかし、連結赤字が続けば、年賦償還が滞り、結果的に大負債の４００億円に市立病院の１００億円が３０年償還としてずっしり重荷になることを認識しなければなりません。その上に、これから老朽化してくる両手の数の学校改築が待っているのであります。もう一度だけ忠告したいと思います。市民の平易な言葉で、大借金の上に市立病院の新築による大借金であります。断念か凍結かは、今が最後のチャンスであります。ぜひ市長の最後の一考をお願い申し上げます。◎２、除雪・排雪行政１、今冬の除雪・排雪の現状について次は、除雪・排雪行政、今冬の除雪・排雪の現状についてであります。１点目、ことしの冬は、少雪現象から２月の大雪でありました。予算執行の現況を問いたいのであります。２点目は、出動降雪センチメートルについて、ことしの冬の初め、少雪で１２月、１月ごろは業者への配慮か、１０センチ以下でも出動した事実があるわけでありますが、結局は市民のためではなくて、道路維持の大義名分のもと出動実績上の苦策ではないかと見られています。見解を求めます。◎３、教育行政１、滝川市の「教育再生」の課題における教育委員会改革について２、学校施設整備について最後は、教育行政、滝川市の「教育再生」の課題における教育委員会改革についてであります。滝川市の教育再生の第一歩は、教育委員会の改革だと昨年この場でただしました。予算を市長部局に握られていることを理由に、教育予算要求や校舎改築を恐れてはいないかと批判してまいりました。今教員経験者が教育委員に任命され、昨日、きょうと教育委員席にしっかりと座っております。今回の教育行政方針が斬新的となってきたのは、すばらしいことであります。特に小学校３５人学級の導入と江部乙中学校の教育支援教員の配置などは、高く評価できるところであります。それで、教員採用の要領はどうなっているのか、ここをお聞かせいただきたいと思います。次に、学校施設設備についてであります。耐震診断の結果に基づき、緊急を要する開西中学校の階段室の耐震補強工事がなされるとのことでありますが、私も視察いたしましたが、開西中学校全体が建てかえの必要があるのではないでしょうか。その他の小学校、中学校の改築、建てかえの年次計画が必要ではないかと思います。ぜひ示していただきたいと思っております。以上で私の質問を終わります。

質問　渡辺精郎

でも、議長、言わせてください。要請をする考えはないかですから、私たちのことではない。

再質問　渡辺精郎

それでは、再質問でございますが、時間の関係で、いろんなところがあるのですが、それはまた次回に回しまして、１点だけにしたいと思います。少しあるのですが、国の制度のところはこれから、市長の考えと私の考えでは相当違って、これについてはいろいろなところでさまざまな問題を引き起こすだろうと、こういうことで思っております。再質問の時間は、最初の市長の基本姿勢の３点目だけはご質問したいと思います。背任罪、特別背任罪について、これは極めてシビアな問題でありますから、マスコミも来ていますから、私はこれは一般の会社だったら大変だと思うのです。社長なんかとてもやっておられない。なぜかというと、では根拠を示しなさい、根拠を示したいと思います。１９年度予算の生活保護費、この中で移送費１億１，４００万円ということでしたか、４００万円のところはちょっと精密ではありませんが、そこのところを、つまりこれを片倉容疑者に上げなければいかぬ、初めから。もちろんその中身については、議会に諮っておりません。これほどまでで、内部の中でそれを支給しなければいけないという予算を充てるということは、もう既に私たち市民に対しての欠損が初めからわかり切っている問題であります。これは、まさに背任、特別背任というところに当たるのですが、たまたま先ほど申し上げましたように片倉容疑者のほうの罪の重さによって、これは……

再質問　渡辺精郎

これで逃れたのです、簡単に言うと。そういうふうな展開を持っていますから、ぜひこれはまた再答弁をお願いします。（何事か言う声あり）