商業行政

答弁　市長

日本は、自由主義経済社会であります。少なくとも計画的に産業、経済が運営はされておりますけれども、基本は自由に産業、経済活動を行って、そして切磋琢磨の中に新たなニーズに合った産業形態をとっていくと、そのことが日本の戦後の大きな発展をもたらしたエネルギーであると。しかし、そうおやりにならない国もありました。その国は、壮大な実験のもとにつぶれていったのではないでしょうか。産業、経済というのはいろんなものが試行されたけれども、今残っているのはある意味では選別された有効な手段であるというのを基本に置かなくてはいけないというふうに思います。私は、滝川の商業者はそういうエネルギーがないとか条件が整わないとか、そういうふうには思っておりません。滝川は、条件的にも恵まれている。だから、大型店がビジネスチャンスを求めてどんどんやってくるわけであります。もし滝川にビジネスチャンスがなければ、大型店やってくるはずがない。ビジネスチャンスはある。今こそ、戦うということなしに物事は発展しないのではないかなというふうに思います。そして、戦う相手はだれかというのは、ある意味では明白であります。そのときにだれと一緒に戦わなくてはいけないのかというと、やっぱり消費者と一緒にだというふうに思うのです。消費者と一緒にやっていく力は、今の滝川の商業者の皆さん方は持っていると。私は、そう信じているから、一生懸命やろう、頑張ろうという枠組みをつくろうということをお話を申し上げているわけであります。３，０００万円にしても、これは安定財源として適切な金額かどうか私はよくわからない。しかし、安定財源としてある程度提示させてもらわなかったら、金のない無手勝流のところで頑張れ、頑張れって言ったって、これはきついだろうと。消費者の皆さん方と一緒になって消費者に愛される、望まれる中心市街地のあり方ということを考えて、それを一歩一歩着実に実行していく。しかも、この３，０００万円は、いろんな補助金がほかにありますから、その補助事業に乗っかっていく形になれば３，０００万円が５，０００万円にも６，０００万円にも生きていくわけです。それは、知恵と努力であります。私ども行政の任にある者は、そういう皆さん方の持っている可能性とか努力だとかそういうものを土台にして、行政がやらなかったらならぬことははっちゃきこいてやりますから、そういう可能性というものを私は信じているということをご答弁申し上げたいと思います。

答弁　市長

例として申し上げた。この例は架空プランではありませんで、まじめに検討するに値するプランだというふうに私は思っているのですが、逆に市立病院がどこか郊外に移っていった場合どうでしょうか、広大な駐車場が確保できるでありましょう、しかし交通弱者と言われる皆さん方はなかなか大変です。そして、中心市街地に隣接をして現在の市立病院があることによって、お見舞いに来る皆さん方が市内でいろんなものをお買いになるでありましょう、あるいは病院に来たついでにいろいろ買い物をしてお帰りになるということもあるでありましょう。公的機能は、適正配置が必要です。しかし、集約ができるものであれば集約した方が相乗効果を生むというふうに思っております。もし市立病院をほかに移転改築するということになったら、こういう効果は、メリットの部分はあります、プラスの部分はありますけれども、かなりマイナスの部分が生じてくるのではないかと。できるだけ相乗効果が働くような形で中心市街地の機能の再編整備をやるべきだというふうに思います。図書館も、今の建物は昭和４７年に完成したわけですから、まだまだ使えるはずなのです。使えるはずなのですけれども、しかしはりにたわみが生じてくる、壁に亀裂が生じてくる。こういうことになってきますと、やっぱりちょっと心配だと。そのときに、図書館というのはどういう皆さん方がご利用なさるのだろうかというと、やっぱり市立病院と似たところがあるのではないでしょうか。今時間がなくなってくる、忙しくなってくる。そういう時代の中に、図書館に図書を借りに来たついでに買い物をしていく、あるいは市役所の用事を足していく。１回の行動で二つ、三つの用事が足せれば市民のみなさんは便利になるわけです。私は、これからのコンパクトシティというのはそういうことだというふうに思います。機能を集積することによって便利になるということがやっぱりコンパクトシティの重要な柱だと。したがいまして、建物が古くなってどうにもこうにもならなくなったり、あるいは建てかえをしなくてはいけないという状況が生じたときには、これからは私は二つの発想で進めてまいります。施設を複合化していくという意味では一つです。機能の複合化をしていくという方針、そういうふうに臨みたいと思いますが、その一つは、これも片仮名で済みません、マルチユース、もう一つはミックスドユース、こういう二つの方針で臨みたいと思います。マルチユースというのは、建物がある、建物は玄関も何も別にしてしまって、例えば縦にようかんを切ったように、しかし複合化すると、そういうやり方があります。もう一つ、ミックスドユースというのは、例えば第１案として考えていますけれども、図書館を市役所に持ってくる場合に、横では割りますけれども、玄関を別々にするわけではない。借りた本は市長応接室に来て読んでも適切なわけでありますから、ミックスしてその施設全体を有効に使っていく。こういう二つの複合化のやり方がありますから、建物の複合化、機能の複合化、そういうことをしっかりやっていくことによって中心市街地の機能はさらに充実していくのではないかというふうに思っております。

答弁　市長

農業振興地域の除外というのは、表現としては一緒になりますけれども、バイパスから市街地寄りをかなり大規模に除外をすると、してほしいという要望が確かにございました。それは慎重に都市計画そのものを考えなくてはいけないことでありますから、短兵急に結論を出せるという問題ではありません。一方、今回のホーマックに伴うことについては、何百ヘクタールに及ぶ大規模なものを除外する、こういうことになったら農業に対して極めて大きな影響を与えるわけでありますから、短兵急に結論を出せるわけではありませんけれども、今開発をしていくことに関連して、それに影響を及ぼす農地についてまで、それでは何百ヘクタールに及ぶ農振農業地域を短兵急に結論は出せないと言ったのと一緒にできるのかどうかというふうに私は思います。表現は確かに農振農用地の除外ということでありますけれども、それはいろんな情勢によって、今のは両極端の事例でありますから、適切に判断しなくてはいけないことだというふうに思います。したがいまして、これはかねての議会でもご答弁を申し上げましたように、農振除外ができる４条件が整えば、それは除外していくのが適切であるというふうに思いますし、そのことによって滝川の交通事情とかこういうものが改善されていくということであれば、そういう道も重要な選択肢の一つだというふうに思っております。なお、ご質問の趣旨の中に入っていたのかどうかちょっとよくわかりませんけれども、農振農用地を大幅に除外をしていくということについては、投げておくつもりはありません。既に滝川の将来を見据えた都市計画の見直しを平成１８年度から開始いたしております。２２年度、都市計画プランとしてまとめる予定でありますから、そういう中で将来の土地利用のあり方というのをしっかりと定めていく、議論をしていくと、そういう必要があるのではないかと思います。

答弁　市長

私は、ホーマックの出店計画が具体のプランができ上がって、敷地の配置計画、そしてまた交通動線、そういうことがさまざま出てきて判断される状況になったときには、やはり相当な覚悟をもって判断をしなくてはいけないというふうに思っております。もし農業だけを考えれば、基本的に農地は確保しておく、都市的土地利用にするべきではないと。農業と食糧ということを考えれば、やはりそうでしょう。しかし、残念ながら、都市の政策というのはある側面だけで成り立つものではありません。あちらが立てばこちらが立たずと、こういうものがほとんどであります。私は、そういうものをいかに適切に滝川市の発展のためにバランスよく判断をし、議会の皆さん方のご理解をいただいてそれを実行していくのかと。そういう意味では極めて悩ましい課題であります。しかし、皆さん、大学、短大、今どういう状況でしょうか。もし万が一滝川から短大がなくなったということを考えたときに、どういうふうに皆さん方はこのまちについて評価をするでありましょうか。私は、いろんなことを総合的に判断して、滝川のまちが発展をしていくと、そういう基本に基づいてやっていかなくてはいけないというふうに思いますし、ある意味ではその方法はいろいろあるかもしれません。私は、先ほど申し上げましたプランが明確になった段階でトータルな行政の判断をして、皆さん方にご意見を伺わなかったらならぬなというふうに思っております。