初山別村議会 令和3年第4回定例会 2021年12月9日
核抜き条例制定に向けて
2021年12月9日、初山別村議会の一般質問で、三谷博子議員が「核抜き条例制定に向けて」について質問し、村長 宮本憲幸が答弁しました。
- 質問者
- 三谷博子 議員
- 答弁者
- 村長 宮本憲幸
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は質問の本文をもとに当サイトで付けたものです
質問 2番 三谷博子
核抜き条例制定に向けての質問を村長にさせていただきます。２年間の調査で最大２０億円の国の交付金が払われる高レベル放射性物質の最終処分場選定に向けた文献調査が後志管内寿都町と神恵内村で、２０２０年１１月から約２年間の予定で進んでいる。すでに住民とＮＵＭＯの間で「対話の場」の会合も定期的に開かれ、２０２２年１１月で２年となる。その後は、第２段階の概要調査に入る予定である。一方、高レベル放射性廃棄物の地下処分を研究している宗谷管内幌延町にある幌延深地層研究センターを巡り、地下５００メートルの掘削調査を道と町が容認し、地元では研究期間延長への不安が広がっているとのことである。安全になるまで１０万年かかると言われる高レベル放射性廃棄物の処分場で、貯蔵タンクの老朽化や何らかの外的要因に伴う土壌汚染を避けるのは難しいと考えられる。私達は、この時点で１０万年を背負う事になり、次世代を担う子供達に１０万年を背負わせることになるのではないか。これは、後志管内だけの問題でなく、宗谷管内だけの問題でなく、北海道に位置する全ての市町村、道民に係る問題であると考える。令和３年３月末の記者会見で道知事は、核のごみを「受け入れ難い」とした道の核抜き条例を根拠に文献調査に反対の立場を表明し、慎重な対応を求めている。子供達の未来のために初山別村も「核抜き条例」を制定した方が良いのではないか、村長の考え、村の方針を伺う。
答弁 村長 宮本憲幸
議長。
答弁 村長 宮本憲幸
三谷議員の「核抜き条例制定に向けて」のご質問にお答えします。昨年１０月、後志管内の寿都町と神恵内村で「高レベル放射性廃棄物」の受け入れの足がかりとなる「文献調査」が始まりました。地元住民に十分な判断材料や議論の時間が与えられないままの応募決定の踏み切り、多額の交付金と引き換えに住民の不安を生み出したとの報道が繰り返されているところであり、最終処分場誘致までは進まないとの見方がある一方、一度交付金を受け取れば、政府や関係機関などからさまざまな圧力がかかってくるのではとの憶測もなされているところです。本年１０月に執行された寿都町長選挙においては、小規模な自治体を二分する激しい戦いが繰り広げられましたが、町内の分断はその後もしこりを残し、今後の道のりも厳しいものがあるのではないかと推察するところです。国内における自治体の人口減少、少子高齢化、基幹産業の将来を鑑みたとき、巨額の電源立地地域対策交付金の存在、かたや福島原発における汚染水問題をはじめとした放射性廃棄物の在り方を思うとき、様々な考察があることに思いがめぐるところであります。一方、北海道は、食を支える農林水産業と豊かな大自然や景観などで多くの魅力が備わっており、都道府県魅力度ランキングでは１２年連続１位になるなど、「北海道ブランド」が確立されております。その北海道で高レベル放射性廃棄物の最終処分場の調査研究がなされることは、国内のみならず、世界から見ても北海道ブランドのイメージを著しく損なう懸念があるものと考えるところであります。さて、ご質問の、子どもたちの未来のため本村においても「核抜き条例を制定しては」との件についてですが、道内における条例の制定状況としては、議員の述べられたとおり、北海道において平成１２年、核廃棄物の持込み・受入れ反対を宣言的に定めた「北海道における特定放射性廃棄物に関する条例」を制定しており、深地層研究センターのある幌延町においては、研究施設は受け入れるが、町内に放射性廃棄物の持ち込みは認めないとする「深地層の研究の推進に関する条例」を同年に制定されたところであります。道内の自治体においては、平成３０年に２町が、また、この度の文献調査実施が契機となり、令和２年１２月以降、７つの町村において、いわゆる「核抜き条例」を制定しております。地震が頻発する我が国で、１０万年間事故が発生しない保証はどこにもなく、一度放射性物質が漏れ出せば、取り返しのつかない被害の発生は容易に想像がつきます。「先人の偉業を尊び、力を合わせて豊かな郷土の未来を築く」とした村民憲章を振り返るとき、「子どもたちの未来のために」先人から受け継いだ自然豊かな郷土を守るとの議員のお考えは、私も思いを同じくするところです。今後の情勢を見守りつつ、「核抜き条例」制定の必要性や機運が高まりを見せたときには、議員各位、村民のみなさんのお考えもいただきながら、条例制定について、より深めて検討してまいりたいと考えておりますので、ご理解を願います。
質問 2番 三谷博子
議長。
質問 2番 三谷博子
１０月１４日の新聞に地質学者が反対声明を出しております。どの様な声明かと言うと、「両町村の地盤はマグマが水で急激に冷やされて固まった水冷破砕岩が多く存在していることが分かっている。亀裂が生じやすく、割れ目から地下水が入って放射性物質の侵出は避けられない」と指摘されております。さらに「この地質は豊浜トンネル崩落事故など、同管内では脆弱な地盤が原因の崩落が相次いでいるその地層と同じだ」ということでありました。こういう中で、もし核の廃棄物が持ち込まれますと、１０万年もどころか、どの位持つのかは想像するに値すると思います。その点を踏まえ私は核の廃棄物を持ち込まないために、そしてまた、村長の仰っていた自然豊かな北海道、そして初山別村もまた第一次産業を主としております。北海道ブランドというのは、初山別に関係しないわけではないし、北海道ブランドの中の初山別の特産物ということになりますので、北海道ブランドが崩れていけばやはり私達も打撃を受けることになりますし、将来この地下水が染み出た放射性物質がどの様に巡ってくるかはまだ私達には研究されていないので想像は付きませんが、もしそういうことになればもっと早い段階で色々な害が出てくると思います。その点については、村長はどの様にお考えでしょうか。
答弁 村長 宮本憲幸
議長。
答弁 村長 宮本憲幸
この問題は、日本の国のエネルギー政策上の重要な課題ということになるのですけれども、今再生エネルギーの主力電源化もうたわれていますけれども、その中で、新しい日本のエネルギーを考える中で、原子力政策をどう位置づけるのかという国としての考え方、これも私は非常に重要だというふうに思います。ですから、将来展望を常に見据えて今議員も仰られましたけれども、色んな視点からやはり国民的にも或いは地域の問題として捉える必要がある、こういうふうに思います。私たち首長それから議員の皆さん、そしてまた住民の皆さんもだんだん歴史と共に変わっていくわけでありますが、それぞれ異なる時間を生きてく人たちがこの判断をしなければならないというのは、これは科学的にも地層学的にも専門学的見地からいっても大丈夫でしょ、というところまで確証できない状況の中で、このように結論を導き出すことは出来ないであろうというふうに思います。現段階では、もちろん調査を受け入れるということは到底考えられないわけでありますが、これからも国のエネルギー政策或いは原子力政策、こういった動きをしっかり注視し、北海道の考え方やそしてまたこの問題については、一つの自治体だけで収まる問題ではありませんので、広域的な状況の中で、どう判断されていくのかということをしっかり注視しながらその時のタイミングをみて、適切な対応をしてもらいたいというふうに思います。
質問 2番 三谷博子
議長。
質問 2番 三谷博子
アメリカでこのような廃棄物を蓄積している場所では、白血病で亡くなる方が多く出ているということであります。核のごみというのは、放射性物質は流れてどの様に体に回ってくるのかを見ることは出来ません。熱が出るとかそういったことではなくて、じわじわと臭いも形もない物が体の中に入り蓄積され、そして発病していくものであります。昔、芦別にはオゾン層に切れ目がある場所として言われていました。アメリカの核実験の後に芦別で白血病の子ども達が出て参りました。そういったものに関してもそういう原因があるのではないかということを新聞で子どもの頃読んだことがあります。このようないつどの様に自分たちに巡ってくるか分からない、もし何かあればそれを解決する為には多くの時間が掛かる、そういったものを未来の子ども達の足かせにさせない為に、今寿都町や神恵内村だけの問題だけではなく、全道的な問題として各自治体が名乗りを上げて、自分たちのそれぞれの意思を示していくことが道知事の判断の材料になっていくと思いますし、また、今行われている文献調査の中でもどのくらいのこれから今後核のごみをそこに持って行く予定なのかとか、そういったことも全く分からないままことがどんどん進んでいっております。こんな時に私たちはただ黙って見ているのではなく、きちんと態度を示していくことが北海道を守り、また、初山別の子ども達を守っていくことにも繋がっていくかと思います。そして幌延の問題は３５０メートル掘削で済むはずだったのが、延長され５００メートルになってます。期間も本当は今年で終わるはずが延長されています。こういったことでもし寿都町や神恵内村の地盤がやっぱり脆弱なものでだめだといった時に、万が一幌延に持ってこられたら初山別はどうなるのでしょうか。そういったことを考えると私たちは各自治体皆が自分たちの自治体の意思を明確にするのがこれから先重要になってくるかと思います。村長は今これからの状況を見ながら態度を決めていくということでありますが、初山別村としては北海道に核を持って来ること自体に賛成なんですか反対なんでしょうか、そこはどの様になっているのでしょうか。核のごみを初山別村に受け入れるということは反対ですよね。そこをお聞きしたいと思います。
答弁 村長 宮本憲幸
議長。
答弁 村長 宮本憲幸
先程の最初の答弁のとおりです。
質問 2番 三谷博子
議長。
質問 2番 三谷博子
道知事の権限は第一段階にはなく、第二段階に入ってから意見を述べられるということでありますので、第一段階にある今のうちに各自治体の初山別村の態度を示していくことが、他の自治体にこれからの核に対する問題を提起する良い機会にもなり、また、道のこれからを決めていくことのよい発信源となるかと思いますので、その辺のところをよろしくお願いしたいと思います。以上で質問を終わらせていただきます。