増税されている固定資産税

質問　1番 水口光盛

続きまして、３、増税されている固定資産税について。（１）、固定資産税の超過税率（0.3％）は、安定的な自主財源の確保として、将来にわたる持続可能な行財政運営と多様化する行政需要に対応する上で、基金等の積み増しが必要であり、超過税率は継続する考えと定例会12月会議での答弁でしたが、その後の補正予算では、病院事業会計へ一般会計の基金から取崩しを行っており、増税されている固定資産税の納税者の理解が得られることだとお考えなのか、見解を伺います。（２）、人口減少社会においては、市街地の集約化により、スポンジ化、スプロール化を抑制し、コンパクトなまちづくりを進めていくことが必要であり、より一層、都市計画の制度にのっとり、秩序ある効率的なまちづくりを目指すとの定例会12月会議での答弁でしたが、旧社台小学校への高齢者大学の移転等は、都市計画の制度や立地適正化計画にのっとっていないと考えられますが、見解を伺います。（３）、特別職の給与等に関する条例の一部改正、議会の議員報酬等に関する条例の一部改正により、期末・勤勉手当を人事院勧告により0.1か月引き上げることに準拠するために、理事者と議員も同様に増額しましたが、人事院勧告に準拠する必要はないと考えますが見解を伺います。また、その財源についても固定資産税の超過税率として増税されているとの認識を持っているのか伺います。（４）、これまでの白老町の行政事務等での不祥事を考えれば、町民からの選挙で選ばれた町長・議員の報酬を20％削減しなければ、財政危機に陥った際に20％増税された固定資産税の納税者の理解が、これまで以上に得られないことだと考えられますが、見解を伺います。

再質問　1番 水口光盛

１番、水口光盛です。（１）、再質問いたします。私は、この間の３月補正でも歳入の関係について補正予算で質問させていただいたのですが、2,000万円ほど町税が調定額より多くなって補正予算を増額しているということですごいなと思ったことと、財政調整基金がそのときの補正予算では7,000万円ぐらい使っているということで、代表質問から一般質問のことを聞けば大体２億円ぐらい、今回も１億5,000万円から２億円ですか、決算見込みで黒字になるということですから、財政調整基金が２億円余ったとしたら１億円、そして繰越金が１億円になるということで、財政調整基金に関してはそんなに取崩しがなく積立てのほうに行くのかという予想はしておりますが、やっぱり一般会計から病院に、今回の補正もありましたが、全部合わせれば約１億6,000万円、7,000万円、9,000万円ですから１億6,000万円ほど行っていると。そうすると、固定資産税の増額、超過税率の増額が約２億7,000万円とか、この間の答弁でそのようなことがあったかと思うのですが、超過税率を納めている人の気持ちとしては全部病院会計に行っているだろうという誤解といいますか、そう見られてしまう状況に今白老町はなっております。町長にお伺いしたいのですが、今の白老町にとっては病院というのはすごく大事だとは思うのですが、今の町長の政策としてこの一般会計から繰り出すということは最優先にやるべきことだとお考えですか。

再質問　1番 水口光盛

１番、水口です。（２）に行きます。（２）の旧社台小学校への高齢者大学の移転、私が12月で質問したときには固定資産税の超過税率は都市計画税にしたらいかがですかという質問をしたときの答弁で都市計画は必要だよということの中で、でもやっぱり超過税率はやめられないということで、都市計画についてはこれまでと同じく市街化調整区域、白地、都市計画区域外、全体の白老町に対して超過税率をかけますというお話でした。白老町の今後の発展を考えれば都市計画をやめたらどうですかということを聞いた先ほどの答弁だったと思うのですが、その中で市街化調整区域である社台、50戸連担地域ということではあるのですが、そちらに旧社台小学校を持っていくということはいささかどうなのかなと、都市計画の考えでいけばちょっと違うのではないかと私は思ったのです。ただ、今回の代表質問から一般質問の話を聞いていれば、やはり老朽化した高齢者大学、私も外見でしか見てはいないのですけれども、見たらやはりひどいなと。そこで高齢者が学習をするということは現在やはり難しいと思っています。旧社台小学校の移転に関しては、私は反対する立場ではないです。先ほど質問した都市計画の関連とはどうなのかなって疑問に思った程度なのですが、やはり旧社台小学校のこの決断というものは、町長、これも町長の最優先政策であるのか伺います。

再質問　1番 水口光盛

私も12月会議において大塩町長に失礼なことを言ったのですが、大塩町長のもっとスピードを持ってどんどんやってほしい、大塩カラーが見えていないということを議会の中で言いました。今回やっと大塩町長のリーダーシップやカラーが見られたかなと。旧社台小学校に行くのだと、高齢者大学を持っていくのだという強い決断なのかなって感じられました。教育長から教育行政執行方針を聞いて、そこに明記されていますから、このリーダーシップを発揮している中、やはり今までの行政の政策立案の中でもしかするとちょっと足りない部分があるのかもしれません。ただ、私はこの議会の中で代表質問、一般質問を通して議論はしてきていますので、議会の声も聞いていると思います。やはりそういう意味で町長が今回、議会で議論が足りないとか議員の方からありましたけれども、私はそれも議会の中でしっかり声を聞いて、先ほど言いました推進プランをしっかり立てて取り組まれればいいなと思っております。教育長に１点お伺いします。このまま社台に移転をするというスケジューリングです。なかなかこれが示されていなかったと思うのですが、３月で令和６年予算が議決され、その後予算の関係なのであれなのですが、指名委員会が開かれ、設計委託等が入っていくと思います。４月で契約をし、６月で施設条例、施設設置条例というのですか、やって普通財産から行政財産に移ると。これがもう一回議会で議論がされる場だと私は思っています。その後９月に工事費の補正をやり、そして３月まで工事をやって４月に移転という流れに私はなるかと思うのですが、このようなスケジュールで今お考えかどうか伺います。

再質問　1番 水口光盛

１番、水口です。６月でもう一度議会の声が私は聞けると思っています。議会の中で議論をして設置条例に向けて取り組んでいくということが私はできるのではないかと思っていますので、それまでにもう少し推進プランをつくりながら、どのように進めていくか、前回の社台地区で説明会を聞いた、私も出席はしているのですが、その声も含めて受けて推進プランをつくっていっていただければと思っています。これについては、先ほど来から言っておりますが、町長の最優先政策であるということですので、今回どうしても旧社台小学校に高齢者大学だけが何か行くようなイメージでしか私は取れていなかったので、スポーツ団体ですとか、そういうのも含めて社台の皆さんの声を聞いて推進プランをつくっていただきたいと思っておるのですが、教育長、そのようなことで社台の地域の声を聞くといいながら推進プランをつくっていくということでよろしいでしょうか。

再質問　1番 水口光盛

次、（３）の特別職、あと議員の報酬の一部改正についてでございます。私が言いたいのは、白老町は今固定資産税の超過税率をやっているという現状の中で、答弁にもありましたが、人事院勧告というのは国家公務員を含めた職員の民間との大差だと思うのです。職員の上がることについては決して反対はしていません。ただ、理事者と町議、これは住民から選ばれた、副町長、教育長は町長が指名した方だということで、理事者と町議に関しては、やはり超過税率をやっている中で簡単に0.1を上げてしまうというのは、私はどうも理解ができない。この答弁に書いてあるのですが、そこは見解の相違なのかもしれませんが、やはり超過税率をやっている以上、ちょっと違うのではないかということで、この条例に関しても反対しています。そして、反対討論していますが、議員の皆さんが賛成したので賛成していると。賛成になっているわけですが、これはちょっと違うなと思っております。町長に伺います。固定資産税、答弁にもあるのですが、貴重な財源です。できれば令和５年の決算ではこのように超過税率が使われていますという説明を私はしていただきたいと思うのですが、見解を伺います。

再質問　1番 水口光盛

１番、水口です。次、（４）に行きます。これについても12月会議で同様なことで質問はしております。ただし、今回はこれまでの白老町の行政事務等での不祥事を考えればと付け加えております。やはり固定資産税を約20％増税している、そして町長や議員、不祥事がある中何も減額していないというのは、やっぱり町民からもおかしいと、何を考えているのだというご意見がございます。私もそうだと思うのです。今回の不祥事、これはいろんな不祥事があります。何がどうだというわけではないです。この不祥事をやはり町民にきちんと説明し、私は過去のことは、先ほども言ったように過去のことはいいです。これから抜本的に改革をして前に進めるということが私は必要だと思うのですが、町長に聞きます。この不祥事があって、町長は今後どのように不祥事を繰り返さない、そして新たな、過去の不祥事ではないです。大塩町長が就任して、これから不祥事を起こさないように取り組んでいくと思うのですが、町長の考えを最後にお聞かせください。