町立病院の経営改善及び改築事業の方向性

質問　13番 前田博之

13 番、前田です。町立病院の経営改善及び改築事業の方向性について質問いたします。１日でも１年でも早く新しい医療施設の開設を切望する町民の強い意思を反映し、かつ実現するために地域医療のあるべき姿について議会の場で戸田町長と論戦を繰り広げてきました。平成 23 年 12 月議会以来、昨年の 12月議会までの間、町立病院の方向性について私を含め８人の議員が述べ 15 回にわたって質問をしてきました。戸田町長の公約でもありました町立病院の方向性、改築の時期等については、この３年半紆余屈折を経ましたがいまだに検討段階にあるとして重要な政策課題である病院問題は先送りの状態になっています。そこでこれまでの検討事項を追跡するとともに対案を示しながら８点質問いたします。（１）平成 26 年度医療収支の決算見込みについて。（２）平成 27 年度の医師体制、診療科目、診療時間、24 時間緊急診療体制について。（３）町立病院の方向性についてのたび重なる政策判断変更の時系列経緯（平成 20 年度から）とその政策内容について。（４）国の公立病院改革ガイドラインの内容と「新たな公立病院に改革プラン」策定の主旨、内容、事項及び策定時期について。（５）「町立病院改築基本方針」の理念と策定時期及び進捗状況について。（６）地域医療先進道内自治体の医療政策と状況について。（７）庁内検討会議の名称・構成メンバー・検討事項と役割について。（８）病院改築及び新病院開設までのスケジュールについてであります。

質問　13番 前田博之

まず病院の経営状況についてであります。決算見込みで医業損失額は前年度比で約 3,600 万円の収支改善が図られているようであります。これは職員の努力のたまものだとも思います。しかし答弁にもありましたが損益構造は慢性的な赤字体質にあります。そこで収益性を見る指標に医業収支比率があります。25 年度と 26 年度決算見込みの医業収支比率はいくらになっているかであります。

質問　13番 前田博之

今の率がありましたけれども、これは医業収支比率が高いほど収益性がよいことになります。それで病院経営改善計画がやっていますけれども、この中で 27 年度以降、37 年度までの医業収支比率の目標値はいくらにしているか伺います。

質問　13番 前田博之

今の答弁でわかりました。それでその 73.1％が非常に低いということですけれども、これはずっと 32 年度まで続きますけれども、その部分についてそのベースでいくだけで今後の町立病院の経営状況はそれでよしとするのかどうかということを伺っておきます。

質問　13番 前田博之

次に政策判断変更についてであります。優先的でかつ最も重要な政策で町民が切望している町立病院の施策については、この政策実現についての目標は猫の目のように変わり、前に進んでいません。このことは戸田町長の３年半だけではないと思います。前町長のときからずっと引きずっている大きな課題、問題だと思います。そこで政策判断の変更についての答弁ありましたが、家庭医・総合医制度とか、在宅医療を主とした有床診療科の方向性を転向した、平成 20 年の同じ年の 12 月議会で、当時の町長は平成 25 年度を目途に着工を考えていると病院の改築をメインにしました。しかしこの間改築基本方針すら示しておりませんでした。このような中にあって町立病院の改築を選挙公約にした戸田さんが平成 23 年 11 月に町長に就任し、病院の改築方針が引き継がれています。それから早３年４カ月後が過ぎようとしています。合わせて７年間、改築方針が具体的に示されず検討、検討が堂々巡りして前に動いていません。行政の継続性が問われるところであります。これで１番影響を受けているのは町民です。それで私はこう思っています。今では期待が疑問となり、そして今町民の心境が諦めに変わっているのです。そこで困難を克服して新しい病院づくりを実現している先進自治体も道内にもあります。しかし白老町はいまだに先行きが不透明です。この７年間、病院の改築は言うまでもなく、改築時期の明示、改築の手がかりとなる病院改築基本方針の策定などが先送りされてきました。なぜ決めることができなかったのでしょうか。その原因を町長に伺います。

質問　13番 前田博之

その部分はそういう町長の思いでいいでしょう。若干答弁には不満ありますけれども、そこはここで議論するほどでもないと思いますので。それで先進自治体の病院改築の事例についてであります。私は 24 年３月の議会で開設間もない池田町立病院の十勝池田地域医療センターについて町長とやりとりをしました。覚えていますね。内容の重複は避けますが、人口 7,400 人の池田町は平成 23 年 10 月病院と介護老健施設、これはうちのきたこぶしと同じようなものを併設した病院に建てかえています。それに合わせて公益社団法人地域医療振興協会が指定管理者として新病院を運営することにしました。地域医療振興協会は自治医科大学の卒業生が中心になって、地域医療の確保と質の向上を目的に設立された協会であります。池田町の勝井町長は病院は建物以上に運営が大事だとしてその信念から、地域医療振興協会に医療を担ってもらうのが１番だとして同協会に対して熱心に働きかけ誘致に成功しています。それで常勤医師が６人体制となり、開設当初診療科目は内科、外科、小児科、リハビリテーション科でしたけれども、指定管理になって町民の要望に応じて眼科、禁煙、人工透析８ベットです。それと整形外科の外来診察を新たに始めています。詳細は省略しますけれども患者は増加、繰出金が縮減しています。これは民間的経営手法による業務改善や柔軟性のある対応により安定した経営と安心の医療提供をしていることに対し、池田町長は地域医療センターは期待どおりの働きをしてくれていると談話をしています。そこで私が前回質問した池田町の事例について戸田町長がこう言っているのです。24 年度基本計画を策定する際にはこれらのことを取り入れて考えていきたいと、前向きな答弁をしています。結果は今の町長の答弁でわかります。しかし、ただいま申し上げました池田町の先進的、かつ確信的な取り組みについてどのように町長は参照されましたか。

質問　13番 前田博之

それでは今の答弁を踏まえて、町長の政策目標の選択肢について伺います。まちの重要課題の政策領域は多様化しています。よって限られた財源、行政資源での政策化の優先順位をつけざるを得ません。その際、どの分野を期待値として、どの分野を測地とするかが選択肢となってきます。そこで町長がことし１年の抱負を語ったインタビューが報道されていました。最重要課題は財政、経済、自治の３つだが、主要な政策として最優先に取り組むべきは 2020年に向けた象徴空間の推進を強調していました。私はそう感じました。抱負の中でこの町立病院の方向性には触れられていません。インタビューの仕方もあるでしょう。私はまちの活性化は否定するものでありません。ぜひやっていただきたいと思います。象徴空間整備をまちの活性化に連動させるのであれば、私はその前提は医療施設の基盤整備が不可欠条件であると私は思っています。町長は執行方針で安全、安心な暮らしを支えていく必要が活躍する町政であると述べています。しからば活躍するにはその人の元気と健康が何よりです。安心して暮らせるためのよりどころとなる町立病院をいの一番に私は整備すべきではないかと思います。先ほど言っていますね。優先順位をつけた選択肢と言っています。そういう部分からです。そうすると１番先に私が今言ったように整備すべきなのです。そこで町長が町立病院に改築に寄せるこの抱負についてお聞きしたいと思います。

質問　13番 前田博之

町長もきのうの代表質問の中でも企業誘致を優先すると言っていましたね。そして今言った象徴空間。企業誘致にしても移住定住にしても何を１番先に白老町のインフラを選びますか。病院、学校です。そういうのがちゃんと充実されないと、それが底辺なのです。象徴空間のために病院ではなくて、そういうものがあることによってそれが生きてくるのです。そういうことを十分踏まえておいてほしいと思います。それで次に町立病院の改築についての政策プロセスについて伺います。町長の４年間の執行方針を見ると、23 年度は改築を前提に検討組織を設置する。24 年度は基本計画を策定し、改築時期を判断する。25 年度は町立病院の方向性の決定を進める。26 年度は今後の方向性を示す。そして 27 年度は新たな公立病院改革プランの策定に着手するという、これは一貫性がないのです。ということで、そこで執行方針としての政策形成過程についてお聞きします。政策をつくりにあたって町長も十分認識されていると思います。政策過程の形成過程の順序として１番目に課題の設定、これは問題、課題の整理です。２番目に政策立案、解決方法の設計、３番目が政策決定、政策の方針決定です。４番目に政策実施、細目を定めて具体化する。最後に政策評価、この５つのプロセスからなります。執行方針で掲げた町立病院の政策展開の進捗状況、これはただいま申し上げました５つの政策形成過程、プロセス、これに当てはめると今はその局面、あるいは段階にありますか。

質問　13番 前田博之

ということは、この４年間の執行方針、具体化されていません。スローガン的な部分はあるので、第１ステップの段階ぐらいで足踏みしているかと、今の答弁からみると理解していますので、ぜひ５段階、政策評価は別にして４段階ありますのでぜひ進めていかないと、この順序でいかないと必ず前に進まないと思います。それで次、町立病院改築基本方針と新たな公立病院改革プランの策定についての整合性についてであります。ここは事務長の答弁でもいいですけれども、昨年８月に示された町立病院の方向性と町立病院改築基本方針での検討事項は昨年６月に成立した医療介護総合確保推進法を踏まえています。新たな公立病院改革プランも同じ推進法に基づいています。そして特に新公立病院改革プランによりますと、これまでの病院の許可病床数、ベッド数ですね。判断していたものが、これを稼働病床数に切りかえるということになっているのです。当然交付税の算定を見直すということが予定されていて、病院経営のより一層の改革を求めようとしています。よって町立病院経営改善計画及び町立病院改築基本方針と新公立病院改革プランとの十分な整合性を図らなければなりません。答弁にもありました。だけども漠としていますのでその論点整理をしなければいけないのです。それが必要です。そこで３月に新たな公立病院改革ガイドラインが策定される予定にありますけれども、３月ですからね。そこで改革ガイドラインの見直し方針の骨子や概要について病院のほうにいっていると思うのですけれども、それらの部分承知していれば答弁願います。

質問　13番 前田博之

新たな公立病院改革プラン、かなり公立自治体の病院に非常に締めつけが段々厳しくなってくると思います。そこでその新公立病院改革プランの策定の考え方について伺います。町が平成 21 年度から 23 年度に策定した前回の公立改革プランは、赤字解消のための借金としての特例債４億 5,000 万円の借り入れ、そして一般会計から繰入金約３億 7,000 万円、合計８億 2,000 万円を投入してこれは赤字の解消と経営再建を果たした計画ですね。しかし膨大な資金投入にかかわらず３年間で計画は達成されませんでした。言っては悪いですけれども結果的にはこれは机上の空論に過ぎなかったのです。平成 24 年以後も赤字補てんのため一般会計からの繰り出しを続けてきましたが、一向に経営は改善されませんでした。結果はご存じのように原則廃止の烙印を押されたことは記憶に新しいことです。そのあとは先ほど答弁あったとおりです。そこで前回の反省に立って新プラン作成に当たっては客観的事実認識の上に立ち、計画達成の確実性と精度の高い新たな公立病院改革プランを策定すべきでありますけれども、そのスタンスはいかがですか。

質問　13番 前田博之

前回も今医業収支比率のお話ありましたけれども計画ではすごい高い数値だったのです。多分 100 に近い数字を持っていたのです。だけど現実に 25 年度 69.8％、それ以前はもっと低いのです。そういうことをちゃんと踏まえてやらないと、我々議会もあのときの経営改善改革では本当にいい病院ができると思って皆さん議論したのです。結果的にこういうことなのです。ぜひ現実に即したものをやってほしいと思います。そこで、そこだけを見たらだめなのです。先ほど答弁ありましたけれども、町立病院の改築基本方針と、この新たな公立病院の策定はセットされていくのですね。ではこの２つの策定づくりは同時並行して行われるところです。それとその策定期限をいつまでとしているのかということであります。

質問　13番 前田博之

そうですね。だから総務省のほうではこの新改革プランを 27 年度から28 年度中にしなさいとわかっていると思います。それとプランの実施時期が策定年度から平成 32年度までの表示にしているのです。非常にだから二つが並行しますので、これはやはり理事者は緊張感を持ってやらないとだめだと思います。それでこれだけ重要な二つの策定を今の病院事務局のスタッフ、そして先ほど答弁ありましたけれどもスタッフがダブっている病院専門部会だけでこれらの計画を定められた期間に遂行できるかどうか疑問ですね。病院事業には医療制度に対する知識をはじめ、高い専門性が求められます。この２点についてどのように対応するか考えていますか。

質問　13番 前田博之

この二つの計画はまた後でも議論しますけれども、決してもう延ばすことはできませんのでそういう心構えでぜひやっていただきたいと思います。それで次に経営形態についてであります。まず経営状況の判断でありますけれども、町立病院の経営改善計画は 32 年度までの８年間になっています。町長は経営改善計画の１年の推移を見て、現時点ではおおむね計画どおりに進捗している。病院の評価も徐々にふえていることから今後も計画に沿った経営が可能と判断するとして、現状の経営形態による町立病院を継続することにしています。実際には１、２年ぐらいの収支改善だけの見通しでは私は油断は許さないと思います。そこで収支改善を進める目標にしている町立病院経営改善計画での 27 年度以降の医業損益の収支見込み額はいくらを見ていますか。

質問　13番 前田博之

１年間、約 1,000 万円ですね。これはちょっとした状況によってかなり変わっていくと思います。そこで病院の経営を考えるときにこれまで以上に町立病院を取り巻く環境は非常に厳しくなっていると思います。あえて言わせていただきますけれども少子高齢化に伴う急激な人口減少、高齢者激増、近隣医療機関の拡充による町外の患者流出、町立病院の慢性赤字基調と老朽化、先ほども議論しましたけれども新たに見直される交付税の算定、それで１番大きいのはやはり医師の確保問題だと思います。このようなことが相乗作用となって経営改善計画の達成に大きな影響を及ぼすことも考えなければなりません。1,000 万円程度ですから。しかし町は民間移譲、指定管理者制度導入ではまちが基本姿勢としている地域医療の確保が担保されないという理由で現状の経営形態を継続すると現時点では言っています。私は公設、公営で生き残るには相当厳しいと考えられますけれども、町長の見解はどのように今思っていますか。

質問　13番 前田博之

進めるのはいいですけれども、これまで議論しているように非常に環境は変わってきているのです。その部分の認識が、後からも議論しますから聞きますけれども、その辺がちょっと前向きな答弁になっていませんけれども、それは今はいいです。そこでそれではその白老町のように公設、公営での経営は全国的に行き詰まっているのです。これは国も先行きを懸念しています。ですから国は前回、今回の公立病院改革ガイドラインで病院への民間経営手法の導入を強く求めているのです。民間医療法人に指定管理して、公設民営です。公設民営化で成功している他の自治体もあります。この導入した自治体病院では医師確保を含めて、安定した経営と安心の医療提供がなされています。経営形態が見直されている中にあって、町は今の町立病院の経営形態を継続することにしていますね。このことをベースにして町立病院改築基本方針が策定されると思いますけれども、公設公営一辺倒でなく経営形態についての選択の余地は残っていますか。

質問　13番 前田博之

ぜひ先を見越した考えでやってほしいと思います。それで先ほど池田町の紹介しましたけれどももう１点、医療法人を指定管理者にしたまちの事例があります。町長にも見解を求めますから聞いておいてください。これは人口 5,900 人の羅臼町であります。社会医療法人を指定管理者にして地域医療を持続可能にしました。羅臼町立病院は平成 19 年から看護師不足など医療崩壊により、時間外救急停止、入院病床休止等で病院の存続が危ぶまれました。平成20 年には 48 床の病院から 19 床の診療所に転換しました。しかし入院病棟は休止のままでした。そこで羅臼町長の脇町長はもはや選択肢の余地はない、こう決意して平成 24 年６月に診療所を建てかえてかつて持続可能な安定した診療経営と医師、医療スタッフの確保が重要として民間法人の経営ノウハウを生かした診療所経営による安定的な運営医療サービスの提供のため指定管理者制度の導入を決めました。そこでこれは町長自ら奔走して医療機関の誘致活動を行い、平成 24 年７月に社会医療法人厚仁会を指定管理者にして知床羅臼国保診療病院が開設されました。この厚仁会というのは釧路のほうで大きくやっている医療法人であります。そこでその後が大事なのです。常勤２名と出張医体制となり入院、重傷者ですね。及び 24 時間体制の初期救急体制が再開されました。診療科目もこれまでの内科、外科に加えて小児科の診療、人工透析の治療、このほかに専門外来として脳神経外科、循環器内科、消化器内科、整形外科、皮膚科、そして婦人科などを診療しています。これは当然指定日がありますけれども。診療所運営の財政的支援については地域医療政策費を計上していますけれども、すなわち繰出金です。これは指定管理料の、これは委託契約していますから。指定管理料の限度額を１億 2,000 万円としているのです。ちなみに平成 25 年度の繰出金は9,500 万円でした。そしてでは直営での 19 年では、もう 20 年以降は医者がいませんでした。病院、閉鎖状態で終わっていましたから。19 年度、直前の繰出金は２億 3,800 万円だったのです。これだけ財政の負担の軽減が図られているのです。羅臼町長の政策医療に対する姿勢と取り組み、すばらしいことだと思います。これについて町長はどのように思いますか。

質問　13番 前田博之

私は技術的な話をして指定管理者にすれとか、継続すれではなくて一つの方向性として十分考える余地はあるだろうと。政策医療としてこれからも考える余地があるだろうと。そしてこの羅臼の町長は選択肢がないという一つの政治生命をかけてやっていることに対して、これらはまた何年かたつとどうなるかわかりませんけれども、現時点ではこういう私が今言ったような病院の体制で町民の安心医療をやっているのだと。それに対して町長が命がけでやったことに対して町長が白老町長として、どうかということを聞いているのです。この姿勢に対して。町長自らこういう姿勢でやっているということに対して。

質問　13番 前田博之

次、町立病院の改築についてであります。先ほど白崎副町長答弁してくれて、私そういう問題ではないと言ったけれども、それは撤回しますのでご理解いただきたいと思います。失礼しました。それは削除させてください。それで次に１問目の答弁によると改築財源や改築時期等は平成 28 年度の財政再建プランの見直し時に一定の方向性をまとめたいとこう言っているのです。これでも遅過ぎるのです。ということは 28 年度の財政再建プランの見直しの訴状に載せるには、それ以前に決めておかなければならないのです。財政再建プランの見直しに合わせるには遅くとも 27 年度中、あるいは 27 年末までに病院の改築方針を策定しなければこのプランの見直しに間に合わないのです。それで新たな公立病院の改革プランの策定もあるのです。これも重なりますね。ですからもう今からタイトなスケジュールを組んで病院改築の方針の策定を進めなければいけないのです。それで財政担当課長に聞きますけれども、財政再建プラン 28 年度ですね。そのときに今答弁やったように病院の改築財源や改築をそこから合わせたらだめなのです。そのとき出ていないと載らないと思います。いかがですか。

質問　13番 前田博之

私は一日でも早く経営形態は別として町立病院が新しくなってほしいとこういう意味で質問しております。それで改築にかかわる財源についてであります。病院の建設にはこれから財源の担保が必要となってきますけれども、平成 26 年３月策定の財政健全化プラン、25 年９月に策定された町立病院経営改善計画には病院改築を、あるいは新築というのですか、改築を見越した建設事業の資金繰りは盛り込まれていますか。

質問　13番 前田博之

ということは新たな財源を満たせなければ病院の改築も進まないということでそれも合わせて 27 年度中ぐらいに結論を出すということですので、ぜひやってほしいと思います。それで今答弁がありましたように白老町は財政再建中で財政規律を守り、医療を図って出るを制するという財政運営をしなければなりません。これは町長も心がけているという議会で答弁もありましたけれども、そこで議論の前提として２件ほどお聞きします。まずバイオマス燃料化施設運営管理費についてであります。26 年度決算見込みの管理運営費、固形燃料生産量及び固形燃料１トン当たりの生産コストはいくらになっていますか。

質問　13番 前田博之

今の１トン当たりの単価を出すことによってつながってくるのです。病院の改築の財源確保ですから。

質問　13番 前田博之

新たな財源を生み出さなければ病院の建設資金の捻出はできません。それで私は本当はどういうような方法がありますかと聞こうと思ったのですが、そうではなくて議論の前提としてこれから病院の私は言ったように担保が必要ですと。どこか満たさなければいけないのですと。そのための一つの手法として今バイオマスの運営費単価はいくらですかということを聞いているのです。

質問　13番 前田博之

生産単価が５万 3,415 円、これは非常に高いコストになっています。そこで伺いますけれども同施設の休止や稼働体制を見直し生産量を縮減することで病院建設事業費の元利償還金を捻出するという手段であります。これこそ政治判断の裁量範疇であります。これを言うと一部の声から現実的ではないという声がありますけれども、これは私は一つの政治判断でできると思うのですけれども、そういうことも町長は病院の建設資金を出すためにそういうことを考えられるかどうかということであります。

質問　13番 前田博之

私は昨年６月同じく答弁しているのです。それによって白崎副町長も今言ったように、今言われるような数字的なことも検討の中に入れてやっているということを言っていますので、今と同じ答弁ですのでぜひ考える余地はあるのかと。財源を担保する一つの手法としてあるのかと。それでもう一つこの対案を示しますけれども、次に町税の超過課税についてであります。これも若干聞きますので、先ほどの主旨ですので質問を許してください。町は財政再建のために平成 21 年度から固定資産税等の税率を上げて増税し、町民に負担を強いていますけれども、その固定資産税、法人町民税の 26 年度の超過課税額はいくらを見込んでいますか。

質問　13番 前田博之

それで新財政改革プログラムによって 28 年度までプログラムは終了になっていましたけれども、また戸田町長になって 26 年の３月に財政健全化プランを策定して、これが 32 年度までですね。そうすると今の 25 年度の決算で約２億 5,000 円ありますけれども、これは 32 年度で財政再建が終了しますので当然次年度以降は超過課税が撤廃され、もとの税率に戻ると思いますけれどもそのような解釈でよろしいですか。

質問　13番 前田博之

私 32 年度で経営改善計画が達成されたら、もうそれでまた 100 分の1.4 に戻ると思っていたのですが、今の答弁でいえばちょっとニュアンスがおかしくなっていますけれども、それで私は 32 年度で軽減されるだろうということを前提で踏まえているのです。それでそれ以降も増税になるかもわかりませんけれども、病診病院の建設のために起債を借りますけれども、それに対する元利償還金の返済財源に限定して 32 年度以降ももし１回きれてやるのであれば新たに固定資産税の超過税分を病院の元利償還金の返済分に限定して、その税率分を継続して町民に負担を求めて、その分で病院の借りた元利償還金に充当すると。そうなると病院は 32 年以前でも建つ可能性があるのです。そういう部分はどうかと思うのですけれども、提案ですけれども。

質問　13番 前田博之

若干具体的に例示上げてやらないと漠としてわかりませんから何点か聞きます。その先ほど言った池田町は病院と小規模老健施設を合わせた建設事業総額 27 億 3,000万円なのです。このうち地方債の借り入れは 60％になっています。これは過疎債も入っています。これは病院債と。羅臼の診療所の建設事業費総額は 10 億 4,000 万円です。このうち地方債の借り入れが 45％になっています。平均すると大体半分ぐらいです。そこで伺いますけれども、もし町立病院建設のために 10 億円を元利均等の 30 年償還、今時点の利率の条件で借り入れた場合、元利償還額は年額いくらぐらいになるか押さえていますか。一つの例としてもしわかれば。

質問　13番 前田博之

今答弁ありましたように元利償還金約 5,000 万円です。これをバイオマス燃料化施設の廃止、縮小、あるいは今言ったように固定資産税の使途限定を目的とした超過課税を導入することによって事業資金を借りた元利償還金にできる額なのです。これは 5,000 万円は固定資産税、この 27 年度の課税標準額で換算すると大体 100 分の 0.06 ちょっとに相当するのです。そしてバイオマス事業費もバイオマスの事業でも固形燃料の先ほど単価がありました。これを 5,000 万円相当でやると約 9,000 トン減産することでできるのです。これは全て両方とも町民の汗がにじんだ税金ではありますけれども、こういうことをもしやるとすれば病院の事業資金というのは確保できるのです、借金の部分は。ということは町民への説明と理解が必要ですけれども、先ほども白崎副町長は検討すると言っていましたけれども、戸田町長にお伺いしたいのですけれども、この二つの事案はある程度町長の政治判断次第なのです。戸田町長、どういうふうに病院建設事業の資金を担保する一つの手立てとして二つの例を示したけれども町長の考えとしてはどう思っていますか。

質問　13番 前田博之

戸田町長、今まで議論重ねてきていますけれども、改築基本方針は 28年度の財政健全化プラン見直しまでといっていますけれども担当のほうの当面から見てもそのときには間に合わないのです。遅くとも 27 年度中、27 年中には出さないと。それまでに町長がその以前に今言った財源をどうするかということをちゃんと決めなければプランは進みません。これは町長の責任は大きいです。今の話でいけば何かまだ結論を 28 年度に財政健全化プランに間に合えばいいような話をしていますけれども、今まで議論の過程を見るともっと早く町長が政治判断をしなければ財源がなければ進めませんから。その手段はちゃんと町長判断してください。わかりますね。それでがらりと変わりますけれども、そこで病院の新しい方向性、今改築方針やっていますと、いったときに、これは町民参加というか、町民の目線で満足の高い病院づくりを目指すと。そうであれば町民の意見、意思を反映させなければだめだし、そういう機会を私は設けるべきだと思います。そして町長は新規の大きな事業は企画立案段階から町民の声が反映できる仮称事業選択会議を設置することにしています。新しい病院づくりのためにも事業選択会議的な組織を設置して町民の声を反映する考えは持っていますか。

質問　13番 前田博之

そういうことでやってほしいと思います。それで具体的に伺います。先ほど政策形成過程のお話もしましたけれども、そうすると町民参加、参画はこれは自治基本条例で規定されていますからしなければいけないと思います。そこで今戸田町長の答弁を踏まえて具体的に聞きますけれども、新しい病院づくりの政策形成過程、あるいはプロセスでいうとどの段階で町民の参加、参画の機会を保障して声を聞くことになりますか。

質問　13番 前田博之

ぜひ町民の声を聞く、その聞く段階によって効果があるないになってしまいますから、アリバイづくりではなくて、あくまでもやはり課題設定をされた後にやはり町民の声を聞いてつくっていくと、声を入れていくということはぜひそういう作業はプログラムの中に組んでおいてほしいと思います。それで答弁によりますけれども、これで最後にします。町長にお聞きします。町長は 27 年度執行方針で希望を叶えるまちづくりのためにレンガ積みの法則を引用して、目標に向かって取り組みを進め、やる気を高め、将来あるべき姿を知ることが大切であると述べています。これまで議論してきましたけれども病院の改築工事、あるいは新しい病院をつくるためには実現するために町長のリーダーシップと裁量権を駆使して目標や価値を明らかにして財源確保や必要なコスト、費用を予測して、そして町民を説得し理解を得る努力することが必須の条件です。このことによって町民も将来あるべき姿を知ることができて、目標の共有によって新たな病院づくりに汗を流していただけると思います。町長自らレンガ積みの法則を咀嚼していただきやる気を高め、やる気だけならだめなのですね。本気になって何をおいても病院改築の時期、新病院のあり方について残された任期で結論を出していただきたいと思います。町民の希望を叶えるためにも町長の判断を伺います。

質問　13番 前田博之

今町長答弁ありましたけれども、私は言いたいことはこの３年半執行方針であったように策定するとか、検討する、今の町長の言葉でありましたけれども、その今言ったことを早くしなければ前に進みませんということを私は町長に言っているのです。今のままでいけばまだ待っているといったらできないです。そうですね。先ほど言ったように設定の時期が今決まったのです。私の質問の議論の中で。それをやる前に町長がもっと先に今町長が答弁いただいた部分を自ら判断しないと、職員が鉛筆上げられないのです。私はそういうことを言っているのです。わかっていると思いますけれども。そういうことで今言ったようにやる気を求めてもできないですね。職員がそのやる気はあっても何をしなければいけないという結論が出ないと前に進まないと思います。その前段を私言っているのです。ぜひ町民の切実な願いを成就させるためにも任期中に結論を出さないと、そのあと任期がどうなるかわかりませんけれども、28 年には間に合わないと。また 28 年度でまた先送りされる可能性もあるということで私質問しているのです。そういう部分いかがですか。