東日本大震災で発生した瓦礫（がれき）処理について

質問　廣山輝男

２．東日本大震災で発生した瓦礫（がれき）処理について２点目に入らせていただきます。がれきの処理の関係についてお伺いしたいと思います。東日本大震災の復興のためのさまざまな対策が国の方針として明らかになってきています。復興の妨げになっているがれきは、東日本全体で２,２６０万トン余に達しているという話も聞いております。政府もその処理のために各自治体への受け入れを求めてきているところであります。本来は地元処理が望ましいのでありますが、がれきの放射能値を、北海道は１キロ当たり100ベクレル以下で、焼却後は8,000ベクレル以下、これよりもっと緩い国のほうは240から480ベクレル以下とした安全基準値を基に各自治体へ協力要請をしているところでありますが。私としては町民の健康と安全な生活の場を保全する立場で、このがれきについては受け入れをしない自治体が多くなってきているのでありますが、町長も今日まで受け入れしない立場として私としては伺っているところでありますが、あらためて町長の基本的姿勢について伺いたいと思います。

再質問　廣山輝男

２回目の再質問になります。今、町長から、現実的には施設的な能力からいって困難だというようなことで、結果は受け入れしないということは明らかにしていただいたのでありますが。私は、そういう施設うんぬんというよりも、基本的に、やはり今回のがれきの関係については、いわゆる放射能汚染といいましょうか、そういうものはやはり受け入れすべきではないだろうというそういう立場で求めているわけで、そういう視点に立っては、町長のご答弁は残念ながらなかったと。あるいは、そういうことの判断もでき得なかったのかなというような印象を率直に受けたところでありますが。最近、本州の一部の自治体で、大した放射能の汚染がいわゆる低い、こういう理解のもとで受け入れた群馬県の伊勢崎市というところがあったのですが。処分場では、１キロ当たり1,800ベクレルという国の基準からすれば大幅に低いということで、当然焼却して埋め立てしたのですが、残念ながらその日、そのあと大雨が降りまして、セシウム濃度が極めて高いものが下流に流れてしまったと。たいへんそういう意味では、国の基準もそうですけれども、例えば北海道におけば国からみればはるかに厳しい基準において、例えば受け入れする場合は、北海道の場合は100ベクレル以下ならうんぬんというようなことは言っているのでありますけれども、残念ながらこのような状況をかんがみますと、やはりそういった放射能汚染というのは極めて神経質に考えざるを得ない。そういう意味では、がれきの処理、本来はやはり国の言うように早期に解決したりすべきだということは基本的な立場では理解できるわけでありますし、早期復興を日本国民全体が望んでいるところからいっても当然だと思うのですが、残念ながら今回の東北の大震災を受けた、原発の事故等を受けた、このがれきの処理については、たいへん微妙な立場でこれは対応していかなければならないというそういうことであります。そういった意味で、私の視点では、やはり例えば新得町のいわゆる農産物もこれあり、そして生活している人たちの健康の問題等を考えて、やはりこういったがれきについて、やはり受け入れられないんだという姿勢を町長の口から聞かれるのかなと思ったのでありますが、施設のほうだけが１つ困難だということであります。理屈ですから、余計なことを言って町長も不本意な気持ちになるかもしれませんけれども。では施設が良かったら受け入れてしまうのかというようなことになっていってしまうんですね。あまりそういう深い議論はしたくはありませんけれども。要はそういった意味で、放射能の汚染がひどいこういった物については、やはりそういう意味からやはり受け入れられないんだということは、町長の口から言えないのか。あるいはそういう姿勢はないのかどうなのか、再度伺っておきたいと思います。

再質問　廣山輝男

率直に申しまして、私としては不満であります。ただいまのご回答だけは。確かに今、東北のがれきの処理については大変な課題であることはもう言うまでもありません。私もいろんな情報を得た中では、地元の自治体の首長、当然そういうがれきが今、現実にある自治体の首長何人かの情報を聞いております。「広域処理で放射能を拡散するよりも、おれのところでそういうプラントもちゃんと造ってやれば、わが町も雇用とか産業という面では向上するんだ」と、「何も広域ですから全国にばらまく必要はないんではないだろうか」と、というようにそれだけの大きな今回も復興費、たいへん大きなお金を出すわけですから、国もね。「当然そういったものもわが町にくれば、われわれは自力で処理できるんだ」というように言っている町長もおられるというふうにも聞いております。ちょっと昔の話になりますが、これは放射能とちょっと関係はありませんけれども、例えば関東大震災は、あの横浜市に、山下公園をあのがれきで、関東大震災で起き上がったがれきを全部持ってきて、山下公園という、立派な公園といったら変ですけれども、そういう処理の仕方、つまり地元処理したという、そういう歴史もあるわけです。あるいは、今、東北辺りでも、確かに今、津波で流されたわが家が、そこには再度建てられない。したがって、ある程度高い所へもっていかなければならない。しかし、その土地もまだ確保されてなくて、本当の意味で被災がずっと続いている。そういったものも早く解決する国のひとつの指針も示されてきていないがために延びていると。当然、がれきについても、最大限その場で、北海道とか他県に持っていくよりも地元で処理する能力を国は育ててくれれば、それはそれなりに解決できるんだという道も検討している自治体もたくさんあるわけであります。そういったことも考えるとやはり、本来であれば低レベルの放射線処理の確保というのは低レベル放射線廃棄物処分場というところに厳格に保存しなければならないようになっていますから、そんなことはどうなのかということはあまり議論されないままきているわけですね。現実、例えばそのがれきについても、その運ぶ場所のせいぜい10か所ぐらい測定して、それがいいか悪いか、基準に合ってるのかどうかということをもって、そのがれきを運搬するような仕組みにはなっています。環境省の基準を見ると。しかし、事業者がそれをチェックしても、それを報告する義務もないという、何ていうんですか、たいへん手抜きのやり方をしているのもひとつ一方あるわけで、たいへんそういった意味では、今、広域処理といってもたいへん危険な状況にあるのは１つは言えるわけであります。結論を急ぎますが、要はそういった今の国のいろんな国の基準等も、あるいは地元の声等も含めると、私は、本来であれば地元処理をやるべきだし、当然、放射能に対してもさらなるシビアな議論をしておく必要があるかなと思います。そういった意味で、私は最後に申し上げますが、新得町長は、町民のための施策をしているわけですから、町民としてもやはり不安を解消するためにそういった放射能を含むがれきについてやはり受け入れないんだということを、やはり鮮明にしてほしいなということで、最後に再度求めて終わりたいと思います。