かかる整備の位置付けはどうであったかについて

答弁　町長

品田議員からは、地域振興施設に対しまして、一般質問をちょうだいいたしました。御答弁を申し上げたいと存じます。この地域振興施設の構想段階では、道の駅という考え方と地域住民のための振興施設とする考え方の２案がございました。住民説明会の意見などから、住民を基本にした考え方を優先して取り進めるべきとのことから、地域振興施設となったものでございます。しかしながら、経営を継続的に安定させるためには、町民利用以外に道路利用者や観光客など、町外からの利用者も欠かせないものでございます。現在、あの場所で経営をされている方においても、地元はもちろんでありますけれども、さまざまなお客様がおられることと思っております。道の駅でありますけれども、登録について少し触れてみたいと思います。一定の要件を満たすことで、国土交通省の認定を受けることができ、費用負担なくカーナビやインターネット、各種の旅行雑誌や道路マップなどに位置が掲載され、集客力のアップに大きな効果をもたらすことが期待できます。また、にぎわいをつくることによって、施設のデッキや駐車場を活用した地元の皆さんによる商業行為を誘発させることも可能であります。乳酪館でありますとか、芝桜公園、女満別の道の駅などとの連携をすることもでき、効果はあるものと思ってございます。次に運営主体でありますけれども、施設の管理運営に当たりましては、指定管理者制度の導入を考えてございます。東藻琴地区の商工会会員の皆さん方を中心とした組織を考えており、今年の２月に準備会が組織されたところでございます。運営会社の設立に向けた協議がなされており、株式会社の形態と伺ってございます。今月末に開催が予定されている準備会の中で、出資金の額でありますとか、役員の方々、数などについて協議がなされるものと伺っているところでございます。指定管理の考え方につきましては、行政の負担を求めずに運営することを基本としております。ただし、公共性の高い部分もございます。町として経費を負担することも考えておりますが、現時点では、営業目的の要素が大きいことから、公共施設などと比較して、大きな額にはならないものと、予想しております。当然、指定管理者としての適性度を判定していかなければなりません。現在準備会は、法人経営にかかわる現役の職員が担っており、今後、経営方針など具体的に進めていかれるものと考えておりますので、それらを見ながら判断していくこととなろうかと思います。収支の見通しは、ここまでまいりますと事業者側がさらに精査を加えるべきものと思ってございます。準備会として法人の設立に向けた協議を進めておりまして、事業計画の収支につきましても順次検討がなされることとなっております。それが明らかになった段階で議会でも報告を申し上げたいと考えておりますので、もう少し時間をちょうだいしたいと思っているところでございます。外観のデザインでございます。基本設計におきまして、ヨーロッパの山岳地帯の牧歌的なイメージとして外観のデザインを整理したところでございますが、将来にわたり最小限の維持管理経費できれいに保てるように、なるべくシンプルな造りとして、突起物を極力なくし、機能を優先させた、さらに、東藻琴乳酪館と酪農のイメージで地域の皆さんにも親しまれるように、白壁に黒のアクセントで全体を引き立たせるデザインというものも考え、観光の建築物として道路利用者の目を引くような水平ラインを基調として安定感のあるたたずまい、そして清潔感と木質の素材を使用することで、木の温もりや安らぎを表現し、敷地全体の景観が、この地域の新しいランドマークとなることをコンセプトとして、現在の実施設計の中で今回の案というものが示されております。こうして、昨年と今年の業者から二つの外観の提案という形になりました。検討の結果、シンプルで飽きが来ない、そして将来のメンテナンスにも配慮した実施設計での今回の提案のあったデザインを採用してまいりたいと考えてございます。この中にあっては、地元のシンボルとなる乳酪館とのデザインの整合性といいましょうか、類似感、そういったものについても考えたところでございます。観光情報の受発信を行う拠点施設としても、期待している施設でもございます。また、そうしなければいけないと考えてございます。老朽化した商工会東藻琴支所の移転でありますとか、今後、合併が予定されております観光協会の入居というものも想定いたしまして、事務所スペースも確保しているところでございます。それぞれの団体内部での検討も必要となってまいりますが、そういった方々に観光情報の受発信をお願いし、一元化することでより一層のＰＲが可能となるものと考えているところでございます。御指摘のとおり、昨年の２月から３月にかけまして、パブリックコメントを実施して、その結果について、６月の広報、町のおしらせ号で町民の皆さんにはお知らせをいたしました。その結果を受けまして、昨年の７月、８月にかけまして、東藻琴地区の全１６自治会を対象として、意見交換を行ったところでございます。東藻琴地域の現在、そして将来を考えたとき、地域振興施設を拠点として活性化を図っていかなければ、疲弊してしまうというような危機感というものが、十分伝わって来たところでございます。また、意見集約におきまして、早期整備に向けて前向きな発言が多くありまして、この意向に応えるべく実現に向けて取り組むべきと判断をし、昨年の９月定例会に基本設計の委託料を補正予算として提案し、議決をいただいたところでございます。議員から大きな変更があったので、さらにパブリックコメントというお話をいただきましたけれども、私どもとしては、そのような大きな考え方の変更に至っているというふうには認識をしてございません。また、懇談会の中でも、今後さらにアンケート調査などを実施する考え方はあるのかという説明の中で、今後、今回の懇談会の意向を聞き、町として判断した後には、議会と細部について協議をしながら進めさせていただきたいということをお願いしてきているところでもございます。今後も議会と協議をしながら、この施設の整備について取り進めてまいりたいと考えておりますので、御理解、御指導を賜りますようにお願いを申し上げます。

答弁　町長

前段の道の駅の登録についてでございます。先ほどの私の答弁につきましては、道の駅の登録についてのプラス面などの効果について述べたもので、私といたしましては、道の駅の登録というところまで御答弁を申し上げたつもりではございませんでしたので、改めて確認をいただければと思います。ただ、品田議員からは、道の駅に登録することによって、いろいろな情報が発信され、効果的であると、ぜひ登録をするべしとの一般質問ではないかと思っておりますので、それを受けまして、前向きにそのことについて検討をしていきたいと、そのように思うところでございます。また、次の点につきましても、そう大きな額にはならないのではないかというふうに御答弁を申し上げました。具体的な額について言及すれば、そういった解釈の違いというものは生まれてこないのかもしれませんけれども、現時点でそこまで具体的な数字として出していないことから、このような表現になったものをお許しいただきたいと思います。しかし、ゼロに近い９９％というような具体的な数字でのお答えは、なかなか私の今の段階では、できないということで御容赦を賜りたいと思ってございます。また、メルヘンピットの整備費の部分との整合性ということもございます。そのほか収益事業として行っているものなどにおいては、さらに、東藻琴の芝桜公園などにおける売店等々もございます。そういった町内に置かれておりますさまざまな施設、それの整備の背景、また経過、経緯なども踏まえながら、今後こういった点について、整理をしていかなければならないものと思ってございます。また、設立の関係については、遅いということでございます。事業主体の皆様方が中心なって御相談をしていただいているわけでありますけれども、町もあそこに指導という形ではありませんけれども、参画をしながら、その議論の推移というものは見守りながら、また、一方ではサポートしながら進めている状況にあります。今回の御指摘の旨などについても、逐一御報告をさせていただきながら、町民の期待に応える、その新しい組織というものについては、早く御紹介ができるように、行政側からもさまざまなアプローチ、お願いをしてまいりたいと思ってございます。また、地域振興施設、決して東藻琴を地域の方々だけに情報提供しているということばかりではございませんで、広報でももちろんでありますけれども、各年次の町政懇談会などにおきましては、地域の東藻琴、女満別を問わず、全ての地域でこういった題材を掲げながら、町民の皆さん方に御説明をさせていただいているところであります。今年度も、もう既に２回開催をされましたけれども、その私どもからの情報提供の一つの項目として、掲げさせていただいております。今後も、そういうことを何回となく重ねながら、大空町全体の町民の皆さん方にこの施設の必要性なり、今後の運営について、説明を加えてまいりたいと思っているところでございます。

答弁　町長

今、行政での負担ということでありますけれども、それは、指定管理料ということでの行政の負担なのでしょうか。それとも今回の施設を整備する、建てていく、そのハード事業関連の負担のことであるのでしょうか。そこのところちょっと確認をさせていただきたいと思います。

答弁　町長

担当からは、逐一各議員と懇談をさせていただいて、どのような趣旨かということについては、報告をしっかりと受けております。その中で、私は、行政負担というお話でございましたので、それについては、先ほどから御質問があった延長線上の指定管理料のソフト面の運営に係る部分のことなのか、それとも今建てようとしている施設の整備費に係ることなのかの御確認をさせていただきたいということでございます。大意はないのですけれども、せっかくの御質問ですので、的外れなこと申し上げても失礼かと思いますので、御確認をさせていただきたいということでございます。

答弁　町長

いつも私が確認をいたしますと、品田議員は、なかなか答えていただけませんけれども、多分、今言われている言葉の端々から、歳入の話に触れられましたので、整備費の関係ではないかと思ってございます。それについても、担当と御答弁を申し上げるべく、いろいろ準備はしておりましたけれども、１回目の御質問でそこのところにまで言及がなかったので、１回目の御答弁の中では、あえてそのことについて触れないで、次回以降のところでお話もすれば良いのかなと、そのように考えていたところでございますので、十分な配慮が足りずに申し訳ございませんでした。概算の事業費、現時点で実施設計をしている段階でございますので、確定値とはなっておりませんが、総合計画にも載せて、実施計画の中などで事業費を考えてございますので、その数字として御報告を申し上げたいと思います。現段階としたしまして総事業費約８億７，５００万円を見込んでございます。歳入は無いと言われましたけれども、現段階といたしまして、国からの交付金約２億１，０００万円を見込んで考えているところでございます。そのほか、合併特例債が６億３００万円、地域振興基金の取り崩しなどを予定しておりまして、こちらが約６，２００万円ということでございます。合併特例債などについては、後の交付税措置なども制度上ありますことから、そういったものを差し引きますと、今回の整備費、実際町が持ち出す一般財源は約２億円程度と想定をしているところでございます。また、先ほど言われました損益分岐点等々の収支、これについては、過去基本設計の前段で利用者でありますとか、売り上げなどについて、住民説明会で使った資料がございますが、行政としては、その域から次の段階には進んでおりません。現在、法人、立ち上げの準備会の中で、さらに精査をしながら、そういったものについても、詰めの段階に来ていることと思います。先ほど言いましたように、遅くなっているとの御指摘でございますが、こういった関係についても、概要がまとまりましたら、議会に報告をさせて御議論をちょうだいしたいと思っているところでございます。

答弁　町長

前例がない中で、指定管理というものの仕組みを任せて行くことはなかなか難しいことだと、それはそのとおりではないかと思います。ですので、どういった想定がされるか、各方面から分析をしながら、また出来上がってくる組織が指定管理として十分な機能を果たせるかどうか、そこのところについても、行政側として関わっていかなければならないものと思ってございます。また先ほど私、財源について申しましたけれども、運営費のことで触れたということではございません。今後、いろいろなその運営に関わる部分については、今回の議会の中で具体的にお示ししたものではございませんが、言われるとおり、どういう形のお金であっても、注ぎ込むとすれば、それは回り回って国民の税金ということになります。その大切さというものは十分に考えておかなければならないものと、このことに限らず胆に命じているところでございます。また、いろいろな観光施設などを行う事業者の方々が進出しては撤退をし、ということも他の所ではございますし、私どもの町の中にあっても、無いわけではないと思ってございます。だからこそ私は、常々この施設の交渉が始まったときから、地域の方々が本気にこの施設ができるとしたならば、その地域で根を下ろしてしっかりと運営をしていただけるかどうか、そのことについて当初から、問いかけをしてまいりました。過去にも、私どもの知る中にあっても、行政がそういうプランを持って行ないましたけれども、結果的には、そこに入っていただける方がなかなかいなかったことによって、実現してこなかったというものもございます。また、他の市町村などでは他の外資が入ってまいりましたけれども、ちょっと景気が変わってくれば、全て徹底をするというような例もあります。だからこそ、時間を掛けて、今この準備会の皆さん方々がどうやって地域に根差した運営ができるかということで真剣になって考えてくださっているからこそ、時間も掛っているのではないかと、そのようにも推測するわけでございます。出来れば万々歳と、私などもそのように決して思っているわけではございません。先の御答弁でも申し上げましたけれども、今回私どもが取り組んでいる今の目先の事業は、建物を建てる、外構整備をするというハードの部分でありますけれども、これが最終到達目標ではございません。地方創生の中にも小さな拠点を地域の中につくる、そういうソフト事業で運営するときに、国も応援しましょうという制度などもありますように、そこをどのように、地域の方々が使って、そして地域の元気さにつなげていくか、そういう本来、ソフトの分野が最も大切になってくるものだと思っております。私も、担当に話しておりますのは、ハードの分野については、ほぼレールが敷かれて、実施設計の予算もいただきましたので、ほぼレールに乗った形になりました。しかし、本当はこれからが、どんな仕掛けをしながら考えているものを一つでも二つでも実行して、ソフト部分で、この施設を有効に使っていくか、そこに私どもは、今度は英知を傾けなければならないと思っているところでございます。御心配の向きは重々私も承知をしております。そのことも含めて、昨年の地域懇談会の中では、地域の皆さんにお話をさせていただいたつもりであります。その上に立ってでも、やはり必要な施設だと、自分たちでも盛り上げていきたいという声があったからこそ、今日に至っているものと思っております。ぜひ大勢の皆さんに関わりを持っていただける、そういう施設整備といいましょうか、施設の形を作るように努力をしてまいりたいと思っているところでございます。

答弁　町長

収支のことについて甘いと、官だからこんな積算でということかと思います。だからこそ今、準備会の皆さん方が慎重に官の作った当初のその収益のところ、さらに踏み込んで具体的な計算をされていると私はそのように思っております。私どもが作りました案とは言えないような稚拙なものだけを頼りに、今会社組織をつくられようとしていることではないと思っております。また、地元に愛情を持ったそういう方々が中心となって、この受け皿となるべく、組織を御検討いただいているということでございます。私どもが今できますのは、そこのところの議論をなるべく早期に見通しを立てていただきながら、そのことをまた議会に御説明をさせていただくことかと思っております。また、先ほどから施設運営に関して、行政コストが掛ってくるということをもとに、行政としての収入が全くないではないかというような御指摘かと思います。ただ、私ども行政というのは、会計の中の歳入歳出予算、直接的なものだけを見ているわけではございません。例えば、そこで働く人たちができ、その方々が地域の中で暮らしいただくことによって、税金をお納めいただく。また、住民が減っていかないことによって、交付税の額が、今までと変わりなく、交付されるさまざまな、一つの事象だけではなくて、回り回った、そういったところまで具体的な額としては、お示しをしたことはありませんでしたけれども、そういう側面があろうかと思っております。今回のこの施設につきましては、一方で、収入を得るための施設でもございますので、特に、皆さん方、御関心が高いかと思いますけれども、収益のことだけで私どもは考えますと、その他のもろもろの公共施設などは、ほとんど収入がない中で、運営をしていかなければならないものも多数ございます。そういうことを考えますと、目先の収益だけが行政の役割なのかどうなのか、ということを常々考えているところでもございます。だから官はだめだということもありますけれども、だからこそ官の存在もあると、そういう役割を担うところが、他の公共施設などでは、官の役割ではないかと、今回のところは先ほど言いましたように、収入も期待できるところもございますので、そこのところをなるべく増やしていただけるような、そんなことを当事者はもちろんでありますけれども、町としても、いろいろな人たちをこの地域に呼び寄せる、そういう努力も相まって、取り組んでいかなければ駄目なのではないかと、そのように感じているところでございます。先に示しましたそれぞれの資料などについては、細部にわたって、御不満なところがあることと、そのように思ってございますけれども、それについては、その時期その時期における、私どもの考え方の中で作ったもので稚拙なものがあることについては、お詫びを申し上げたいと、そのように思います。ただ、先ほど言いましたように、その収益の一点だけということから、物事の御判断ではなく、地域全体として今回の施設が必要か、そして地域でどのように盛り上げていかなければならないかというところからも御指導をちょうだいしたいものだと、そのように思うところでございます。

答弁　町長

隣町のことについては、あまり触れたくはないんですけれども、言及でございますので、美幌町さんでパークゴルフの計画があって、パブリックコメントをやった中で、いろいろな御意見があって、反対意見なども多く、その後署名活動がなされ、新しい場所に新しいものを造るということについては、今回止めにされたというような報道がございました。どの段階でパブリックコメントをされたのかなと思いました。基本設計に入る前の段階で、粗々の考え方をまとめて、そしてパブリックコメントに付したときに、あれほどの御意見が出てきて、基本設計や実施設計の段階の手前で思いとどまって、今回はなされなかったと、私どもも、先ほど言いました議員の御指摘のとおり、足かけ７年、丸６年、今までこの構想をもとに議論をしてまいりました。パブリックコメントも基本設計を行う前段で何回も町民の方々に、さらに御議論をいただいた内容として計上しました。行政側だけが作ったものではございません。そこに至るまでも住民説明会も行い、町政懇談会でもお話をし、広報にも載せ、そして基本設計の前にパブリックコメントを実施し、そして、いただいた意見に真摯に耳を傾けるために、さらに１６自治会全てを回り、懇談をした中で止めろということだったかというと、何とかこれは整備をしていかなければならないと、頼むと、何とかやろうじゃないかというお声をいただいたが故に、基本設計をそれから予算計上をさせていただき、実施設計についても至っているところでもございます。ですので、先ほどの事例と同じようなものではないと、さらに言えば、今現在、美幌町さんでは、パークゴルフ場をお持ちでございます。さらに新しい施設をという発想でございましたけれども、私どもの今の状況というものは、今あるものがなくなってしまうと、それの代替えのための施設なんだと、そういうところで、町民の皆さん方の受けとめ方というものは、違っていたのではないかと、私は、そのように判断をいたしているところでございます。

答弁　町長

あまり担当職員の具体的なところについては、御容赦を賜りたい、そのように思います。先ほどから申しましたように、大変重要なことであるが故に、準備会の中での議論もさまざまな分析をされていることと思ってございます。そんなことから、時間が掛り皆様にお知らせすることが遅れていると、そのことが不安を助長するところにもつながっているのかもしれません。今回の一般質問について真摯に受けとめながら、今、行政としてはできる対応、準備会の皆様方と一緒になって、早く情報を提供できるように努めてまいりたいと思います。

答弁　町長

先ほども言いましたように、広報でも掲載をさせていただき、十分御覧いただけない場合もありますので、町政懇談会でもその旨のお話もさせていただいております。そんな中で、地域振興施設について町政懇談会などで女満別の地区の方から言われることもあります。経営をやって大丈夫だろうか、当然そういう御心配の御意見もありました。しかし、一方では、東藻琴で先ほど言った民間の施設などが無くなると、それはそれで大変だなと、私どもの地域にも民間の施設があるけれども、そうやっていただけることのありがたさというのがわかる、それは、今後必要になるかどうか、やっぱり、大空町ということではあるけれども、特に東藻琴の地域の人達が本気なって考えて行かれることが一番良いのではないか、そういう意見が私のところでは非常に多かった、そのように受けとめてございます。しかしながら、これは町の財政として応援をしたり、町の施設として建設をし、そして大勢の方々に御利用いただくという意味からは、一体感というものも必要になってまいります。そういう気運が醸成できるように、今後努力をしてまいりたいと思っておりますので、今後とも御指導いただきますようにお願いを申し上げたいと存じます。